Ухвала

від 05.09.2018 по справі 546/924/18

РЕШЕТИЛІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 546/924/18

Провадження № 1-кс/546/285/18

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 вересня 2018 року м. Решетилівка

Слідчий суддя Решетилівського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

з участю: слідчого СВ Решетилівського ВП Глобинського ВП ГУНП в Полтавській області - ОСОБА_3 ,

прокурора - ОСОБА_4 ,

розглянувши клопотання слідчого СВ Решетилівського ВП Глобинського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 про надання дозволу на обшук, -

В С Т А Н О В И В :

слідчий СВ Решетилівського ВП Глобинського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Решетилівського районного суду з клопотанням, узгодженим з прокурором, про надання йому дозволу на обшук всіх без виключення приміщень, які використовує у своїй господарській діяльності ПП «Полтавський елеватор ЛТД», розташований за адресою: пров. Перемоги, 3 в с-щі Покровське Решетилівського району Полтавської області, з метою відшукання та вилучення оригіналів документації фінансово-господарських відносин ПП «Полтавський елеватор ЛТД» з ТОВ «Форуд-агро» за період 2016-2018 років та документів купівлі тепловозу моделі ТГМ-4А № 00001995, а саме: договорів з усіма додатками до них; видаткових документів, в тому числі: платіжних доручень, банківських виписок, актів звірок взаєморозрахунків; відомостей щодо наявності дебіторської або кредиторської заборгованості; зведених регістрів бухгалтерського обліку (журналів-ордерів, оборотно-сальдових відомостей тощо); по бухгалтерським рахункам та інших фінансово-господарських документів, що свідчать про здійснення фінансово-господарських операцій між зазначеними суб`єктами господарювання; документів про призначення на посади, звільнення, переведення, відпустки службових осіб, відповідальних за фінансово-господарську діяльність, та які мали право підпису, їх посадових інструкцій, трудових договорів або документів, якими розподілені обов`язки; штатного розпису та положення про структурні підрозділи; документів ділового листування; технічної документації до тепловозу ТГМ-4А № 00001995, а саме: перевізної документації на вказаний тепловоз, актів прийому-передачі, журналу форми ТУ-152, документів типу ТУ-28 (так звана «вклейка»), лінійно-забірних карток, вимог на видачу запчастин, дефектних актів, матеріальних звітів майстра або старшого майстра, матеріальних звітів та папок.

В обгрунтування клопотання слідчий посилається на те, що 24.01.2018 року за № 12018170000000100 до ЄРДР внесено дані про реєстрацію кримінального провадження за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 191 ч.3 КК України, за фактом укладення посадовими особами ПП «Полтавський елеватор ЛТД» за попередньою змовою з посадовими особами ТОВ «Форуд-агро», шляхом зловживання своїм службовим становищем, договору купівлі-продажу тепловоза ТГМ-4А, який перебуває у комунальній власності Київської міської ради, за заниженими цінами, чим було завдано збитків комунальному підприємству.

В ході досудового розслідування отримано документи про те, що зазначений вище тепловоз придбавався ТОВ «Форуд-агро» у ТОВ «Вінстей» та за готівку без відображення вказаної господарської операції у бухгалтерському та податковому обліку у ТОВ «Дизельмашсервіс КР», а у вересні 2016 року був відправлений одержувачу ПП «Полтавський елеватор ЛТД» та отриманий ним 06.10.2016 року.

Слідчий вважає, що зазначені у клопотанні документи містять інформацію, необхідну для встановлення істини у кримінальному провадженні, можуть бути доказами та мають важливе значення для досудового розслідування.

В судовому засіданні слідчий клопотання підтримав та підтвердив обставини, викладені в ньому, крім того заявив, що без вилучення зазначених у клопотанні документів неможливо повно, всебічно та об`єктивно провести досудове розслідування.

Прокурор ОСОБА_4 в судовому засіданні клопотання в частині відшукування та вилучення документів, що стосуються обставин придбання ПП «Полтавський елеватор ЛТД» вказаного вище тепловоза підтримав.

Дослідивши клопотання та додатки до нього, заслухавши пояснення слідчого та з`ясувавши позицію прокурора, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слідчого підлягає задоволенню з таких підстав:

так, із змісту клопотання та додатків до нього вбачається, що 24.01.2018 року за № 12018170000000100 до ЄРДР внесено дані про реєстрацію кримінального провадження за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 191 ч.3 КК України, за фактом укладення посадовими особами ПП «Полтавський елеватор ЛТД» за попередньою змовою з посадовими особами ТОВ «Форуд-агро», шляхом зловживання своїм службовим становищем, договору купівлі-продажу тепловоза ТГМ-4А, який перебуває у комунальній власності Київської міської ради, за заниженими цінами, чим було завдано збитків комунальному підприємству.

В ході досудового розслідування отримано відомості про те, що ТОВ «Форуд-агро» за готівку без відображення вказаної господарської операції у бухгалтерському та податковому обліку придбало у ТОВ «Дизельмашсервіс КР» тепловоз ТГМ-4А № 00001995, а до Єдиного реєстру податкових накладних ДФС України внесено відомості про придбання ТОВ «Форуд-агро» у вересні 2016 року цього ж тепловоза у ТОВ «Вінстей».

З урахуванням зазначеного слідчий суддя приходить до висновку, що відшукувані документи знаходяться у зазначеному у клопотанні володінні ПП «Полтавський елеватор ЛТД».

Разом з тим, слідчий суддя зазначає, що клопотання не в повній мірі конкретизоване в частині переліку речей та документів, які необхідно відшукати, що у подальшому може дати можливість для зловживань органом досудового розслідування під час виконання ухвали слідчого судді та самовільного визначення ним речей і документів, які підлягають вилученню.

Документи, які містять відомості про обставини придбання тепловозу моделі ТГМ-4А № 00001995 та його бухгалтерського обліку можуть бути доказами та мають важливе значення для досудового розслідування та встановлення істини у кримінальному провадженні.

За таких обставин слідчий суддя приходить до висновку про необхідність часткового задоволення клопотання.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 166, 234, 235 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

клопотання слідчого Решетилівського ВП Глобинського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 про надання дозволу на обшук задовольнити частково.

Надати слідчому Решетилівського ВП Глобинського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 дозвіл на обшук всіх без виключення приміщень, які використовує у своїй господарській діяльності ПП «Полтавський елеватор ЛТД», розташований за адресою: пров. Перемоги, 3 в с-щі Покровське Решетилівського району Полтавської області, з метою відшукання та вилучення оригіналів документів фінансово-господарських відносин ПП «Полтавський елеватор ЛТД» з ТОВ «Форуд-агро» за період 2016-2018 років, які стосуються виключно обставин купівлі тепловозу моделі ТГМ-4А № 00001995 та його бухгалтерського обліку, а саме: договорів з усіма додатками до них; видаткових документів, в тому числі: платіжних доручень, банківських виписок, актів звірок взаєморозрахунків; відомостей щодо наявності дебіторської або кредиторської заборгованості; зведених регістрів бухгалтерського обліку (журналів-ордерів, оборотно-сальдових відомостей тощо); по бухгалтерським рахункам та інших фінансово-господарських документів, що свідчать про здійснення цієї фінансово-господарської операції між зазначеними суб`єктами господарювання; технічної документації до тепловозу ТГМ-4А № 00001995, а саме: перевізної документації на вказаний тепловоз, актів прийому-передачі, журналу форми ТУ-152, документів типу ТУ-28 (так звана «вклейка»), лінійно-забірних карток, вимог на видачу запчастин, дефектних актів, матеріальних звітів майстра або старшого майстра, матеріальних звітів та папок а також документів про призначення на посади, звільнення, переведення, відпустки службових осіб, відповідальних за фінансово-господарську діяльність, та які мали право підпису, їх посадових інструкцій, трудових договорів або документів, якими розподілені обов`язки; штатного розпису та положення про структурні підрозділи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: