Ухвала

від 03.09.2018 по справі 543/794/17

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 543/794/17 Номер провадження 22-ц/786/2029/18Головуючий у 1-й інстанції Смілянський Є. А. Доповідач ап. інст. Триголов В. М.

У Х В А Л А

03 вересня 2018 року м. Полтава

Cуддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Полтавської області Триголов В.М., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Приватного сільськогосподарського підприємства Оржиця

на рішення Оржицького районного суду Полтавської області від 30 травня 2018 року

у справі за позовом Приватного сільськогосподарського підприємства Оржиця до Приватного сільськогосподарського підприємства Приват Агро , ОСОБА_2 про визнання недійсним договору оренди землі у зв'язку з відсутністю в особи волевиявлення на його укладення та визнання договору оренди поновленим з попереднім орендарем

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Оржицького районного суду Полтавської області від 30 травня 2018 року у задоволенні позову Приватного сільськогосподарського підприємства Оржиця до Приватного сільськогосподарського підприємства Приват Агро , ОСОБА_2 про визнання недійсним договору оренди землі у зв'язку з відсутністю в особи волевиявлення на його укладення та визнання договору оренди поновленим з попереднім орендарем - відмовлено.

Апеляційна скарга ПСП Оржиця на рішення Оржицького районного суду Полтавської області від 30 травня 2018 року подана після закінчення строків, встановлених для оскарження рішення місцевого суду.

Як вбачається з матеріалів справи, 30.05.2018 року ухвалено та оголошено оскаржуване рішення Оржицького районного суду Полтавської області.

Відповідно до матеріалів справи, представник ПСП Оржиця - Коба Микола Григорович отримав вступну та резолютивну частину рішення 31.05.2018 року (а.с. 160), повний текст рішення вручено представнику 04.06.2018 року (а.с. 165).

Апеляційна скарга на рішення Оржицького районного суду Полтавської області від 30 травня 2018 року направлена поштою ПСП Оржиця 23.07.2018 року (а.с. 200), тобто поза межами строку на оскарження.

У апеляційній скарзі, яка підписана директором ПСП Оржиця Кришталь В.М., позивач просить поновити строк на апеляційне оскарження, проте не наводить поважних причин його пропущення, зокрема, зазначає лише, що скаржник, як керівник підприємства отримав копію рішення 12.07.2018 року.

Ухвалою судді Апеляційного суду Полтавської області від 14 серпня 2018 року апеляційна скаргаПСП Оржиця залишена без руху і надано апелянту десять днів з моменту отримання копії ухвали для звернення до апеляційного суду з мотивованою заявою про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Копію даної ухвали ПСП Оржиця отримало 22.08.2018 року, що підтверджується підписом у рекомендованому повідомленні про вручення пощтового відправлення.

30.08.2018 року на адресу суду надійшла заява від ПСП Оржиця , підписана директором підприємства Кришталь В.М., у якій порушено питання поновлення строку для подання апеляційної скарги. Причиною пропуску строку на оскарження зазначено те, що представника ПСП Оржиця - Кобу М.Г., після закінчення розгляду справи у суді було повідомлено за його місцем проживання про зупинення його повноважень за наданою підприємством довіреністю. При цьому директор ПСП Оржиця Кришталь В.М. під час проголошення рішення присутнім не був, його копію отримав із запізненням.

Як вбачається з матеріалів справи, довіреністю від 10.09.2017 року ПСП Оржиця уповноважило Кобу М.Г. представляти інтереси підприємства в судах. (а.с. 32).

Відповідно до ст. 64 ЦПК України представник, який має повноваження на ведення справи в суді, здійснює від імені особи, яку він представляє, її процесуальні права та обов'язки. Обмеження повноважень представника на вчинення певної процесуальної дії мають бути застережені у виданій йому довіреності або ордері. Підстави і порядок припинення представництва за довіреністю визначаються Цивільним кодексом України. Про припинення представництва або обмеження повноважень представника за довіреністю має бути повідомлено суд шляхом подання письмової заяви.

Будь-яких відомостей про те, що повноваження представника Коби М.Г. на представлення інтересів ПСП Оржиця припинено, у справі відсутні, як не були вони надані і директором ПСП Оржиця на підтвердження доводів своєї заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження судового рішення.

Таким чином, враховуючи, що представник ПСП Оржиця Коба Микола Григорович, повноваження якого належним чином завірені виданою довіреністю, отримав копію рішення 04.06.2018 року, а скаргу подано 23.07.2018 року, тридцятиденний строк на апеляційне оскарження рішення суду в даному випадку є пропущеним.

Інших поважних причин пропуску строку не наведено.

Відповідно до ст.ст. 43, 44 ЦПК України учасники справи наділені не лише процесуальними правами, вони повинні добросовісно користуватися процесуальними правами, зловживання процесуальними правами не допускається.

Згідно ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 358 ЦПК України суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо: скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними.

Враховуючи вищевикладене, а також те, що відповідачем не було наведено поважних причин для поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Оржицького районного суду Полтавської області від 30 травня 2018 року, у відкритті апеляційного провадження необхідно відмовити.

Керуючись ст.ст. 357, 358 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Приватного сільськогосподарського підприємства Оржиця на рішення Оржицького районного суду Полтавської області від 30 травня 2018 року у справі за позовом Приватного сільськогосподарського підприємства Оржиця до Приватного сільськогосподарського підприємства Приват Агро , ОСОБА_2 про визнання недійсним договору оренди землі у зв'язку з відсутністю в особи волевиявлення на його укладення та визнання договору оренди поновленим з попереднім орендарем.

Ухвала набирає законної сили з моменту прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку шляхом подання касаційної скарги протягом тридцяти днів безпосередньо до Верховного Суду.

Суддя: В. М. Триголов