Ухвала

від 03.09.2018 по справі 554/9955/17

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 554/9955/17 Номер провадження 22-ц/786/2133/18Головуючий у 1-й інстанції Блажко І. О. Доповідач ап. інст. Бондаревська С. М.

У Х В А Л А

03 вересня 2018 року м. Полтава

Апеляційний суд Полтавської області в складі судді Бондаревської С.М., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Полтавського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Полтавської області на додаткове рішення Октябрського районного суду м. Полтави від 29 травня 2018 року в справі за позовом Полтавського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Полтавської області до ОСОБА_2 про відшкодування переплати пенсії, -

В С Т А Н О В И В :

Додатковим рішенням Октябрського районного суду м. Полтави від 29 травня 2018 року стягнуто з Полтавського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Полтавської області на користь ОСОБА_2 судові витрати, понесені на правову допомогу у розмірі 2 800 гривень.

.

Полтавське об'єднане управління Пенсійного фонду України Полтавської області звернулося з апеляційною скаргою на вказане додаткове рішення суду, яку згідно штампу вхідної кореспонденції місцевого суду, подало 06 липня 2018 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 354 ЦПК України визначено, що апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише його вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгялду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

З матеріалів справи вбачається, що додаткове рішення суду ухвалено за відсутності учасників справи.

Згідно повідомлення про вручення поштового підправлення (а.с.126) копія додаткового рішення отримана апелянтом 22 червня 2018 року.

Відповідно до ч. 2 ст. 354 ЦПК україни учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження : 1) на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного тексту рішення суду.

Аналізуючи зміст даної норми процесуального закону, у суду відсутні підстави вважати апеляційну скаргу такою, що подана з дотриманням строків на апеляційне оскарження рішення. При цьому, суд наділений правом вирішити питання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення.

Згідно ч. 1 ст. 127 ЦПК україни суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними.

Загальна концепція справедливого судового розгляду охоплює фундаментальний принцип змагальності процесу (рішення у справі Руїз-Матеос проти Іспанії (Ruiz-Mateos v. Spain), від 23 червня 1993 року, пункт 63) . Принцип рівності сторін вимагає надання кожній стороні розумної можливості представити свою справу за таких умов, які не ставлять його у явно гірше становище порівняно з протилежною стороною (див. рішення у справі Dombo Beheer B.V. проти Нідерландів (Dombo Beheer B.V. v. the Netherlands), від 27 жовтня 1993 року, п. 33, Series А № 274).

Безпідставне поновлення строку на оскарження судового рішення, що набрало законної сили, є порушенням вимог ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо справедливого судового розгляду в такому його елементі як правова визначеність.

У апеляційній скарзі апелянт не порушує питання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення.

З урахуванням викладеного, апеляційний суд приходить до висновку про необхідність надання апелянту строку для звернення до суду з вмотивованим клопотанням про поновлення строку на апеляцйіне оскарження рішення суду.

Відповідно до ч. 3 ст. 357 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 354 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

За таких обставин, апеляційну скаргу необхідно залишити без руху та надати Полтавському об'єднаному управлінню Пенсійного фонду України Полтавської області строк для звернення з заявою про поновлення строку на апеляційне оскарження, що не перевищує десяти днів з дня вручення цієї ухвали.

Керуючись ст. ст. 127, 185, 354, 357 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу Полтавського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Полтавської області на додаткове рішення Октябрського районного суду м. Полтави від 29 травня 2018 року - залишити без руху, надавши апелянту строк, що не перевищує десяти днів з моменту отримання копії цієї ухвали, для звернення з вмотивованим клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття та оскарженню не підлягає.

Суддя : /підпис/ С.М. Бондаревська

З оригіналом згідно:

Суддя апеляційного суду

Полтавської області С.М. Бондаревська