Ухвала
від 05.09.2018 по справі 905/1647/18
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

61022, м. Харків, пр. Науки, 5, тел.: (057) 702-07-99, E-mail: inbox@dn.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

05.09.2018 Справа 905/1647/18           

за позовом: Військового прокурора Донецького гарнізону (адреса: 84501, Донецька область, м. Бахмут, вул. Сибірцева, 17) в інтересах держави в особі Державного концерну «Укроборонпром» (код ЄДРПОУ 37854297, адреса: 04119, м. Київ, вул. Дегтярівська, 36)

до відповідача 1: Костянтинівського державного науково – виробничого підприємства «Кварсит» (код ЄДРПОУ 25604710, адреса: 85110, Донецька область, м. Костянтинівка, вул. Шмідта, 20),

до відповідача 2: Товариства з обмеженою відповідальністю «Сана – груп» (код ЄДРПОУ 39465958, адреса: 54030, м. Миколаїв, вул. Містобудівників, 17/12)

про: визнання недійсним договору про поворотну безвідсоткову фінансову допомогу

                                                                                          суддя Величко Н.В.

ВСТАНОВИВ:

Військовий прокурор Донецького гарнізону звернувся до господарського суду Донецької області з позовом в інтересах держави в особі Державного концерну «Укроборонпром» про: визнання недійсним договір укладений 27.04.2015 між Костянтинівським державним науково виробничим підприємством «Кварсит» та Товариством з обмеженою відповідальністью «Сана – груп» про поворотну безвідсоткову фінансову допомогу.

Позов мотивовано тим, що договір поворотної фінансової допомоги від 27.04.2015, укладений між КДНВП "Кварсит" та відповідачем з порушенням чинного законодавства України (ст.67 Господарського кодексу України, приписів Порядку, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 15.06.2011 № 809), Статуту КДНВП "Кварсит" та Статуту ДК "Укроборонпром", оскільки залучення короткострокової позики здійснено без обов"язкового погодження, а особа, яка підписала такий договір, не мала необхідного обсягу цивільної дієздатності на укладення такого правочину.

Подані матеріали відносяться до юрисдикції та підсудні господарського суду і є достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі.

Відповідно до пункту 4 частини другої статті 176 Господарського процесуального кодексу України про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, в якій, серед іншого, зазначається за якими правилами позовного провадження (загального чи спрощеного) буде розглядатись справа.

Відповідно до частини третьої та п'ятої статті 12 Господарського процесуального кодексу України, спрощене позовне провадження призначене для розгляду малозначних справ, справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи. Загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

Для цілей цього Кодексу малозначними справами є: 1) справи, у яких ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; 2) справи незначної складності, визнані судом малозначними, крім справ, які підлягають розгляду лише за правилами загального позовного провадження, та справ, ціна позову в яких перевищує п'ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Здійснивши аналіз ціни позову (ціна заявленого позову не перевищує п'ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб), предмета та підстав позову, обраний позивачем спосіб захисту, обсяг та характер доказів у справі, значення для суспільного інтересу, суд дійшов висновку про те, що цей спір має розглядатись у порядку загального позовного провадження.

Керуючись статтями 12, 176, 177, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В:

1.Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі 905/1647/18

2. Розгляд справи здійснювати в порядку загального позовного провадження.

3. Підготовче засідання призначити на 01.10.2018 року о 11:30 год., яке відбудеться у приміщенні суду, кімната № 318(конкретний зал судового засідання буде визначено в день слухання справи).

4. Визначити відповідачам строк для подання суду відзиву на позовну заяву і всіх письмових та електронних доказів (які можливо доставити до суду), що підтверджують відповідні доводи до 26.09.2018. Копію відзиву на позовну заяву і всі додані до нього докази направити прокурору та позивачу, докази направлення надати суду у вказаний строк.

5. Визначити прокурору та позивачу строк для подання суду відповіді на відзив до 01.10.2018. Копію відповіді на відзив і всі додані до нього докази направити відповідачу, докази направлення надати суду у вказаний строк.

6. Роз'яснити учасникам, що відповідні заяви по суті справи повинні відповідати вимогам статей 161 – 165 Господарського процесуального кодексу України та мають бути подані у строк, визначений в ухвалі.

Якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об'єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк; докази, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу (ч.4 ст.80 Господарського процесуального кодексу України).

Докази, не подані у встановлений законом або судом строк, до розгляду судом не приймаються, крім випадку, коли особа, яка їх подає, обґрунтувала неможливість їх подання у вказаний строк з причин, що не залежали від неї (ч.8 ст.80 Господарського процесуального кодексу України).

Письмові докази подаються до суду в оригіналі або в належним чином засвідченій копії (ст.91 ГПК України). В разі подання копії документу вона повинна бути засвідчена відповідно до вимог чинного законодавства України (Закону України "Про нотаріат", Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" або ін.). Відповідно до п.5.27 Уніфікованої системи організаційно-розпорядчої документації (ДСТУ 4163-2003) відмітку про засвідчення копії документа складають зі слів "Згідно з оригіналом", назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії, засвідчуватись повинна кожна сторінка документу з відтиском печатки підприємства, установи, організації, іншої юридичної особи.

Документи, отримані електронною поштою без електронного цифрового підпису або каналами факсимільного зв'язку, не належать до офіційних, тому господарським судом не розглядаються.

7. Попередити відповідачів про те, що у випадку ненадання суду відзиву на позовну заяву і всіх письмових та електронних доказів (які можливо доставити до суду), що підтверджують відповідні доводи, у встановлений судом строк без повідомлення причин такого ненадання, справа може бути розглянута за наявними матеріалами.

8. Звернути увагу сторін на те, що ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу, тягне за собою відповідальність у вигляді стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб відповідно до статті 135 Господарського процесуального кодексу України.

9. Явка представників сторін не є обов'язковою.

10. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб – порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб – адресою: http://dn.arbitr.gov.ua

Суддя Н.В. Величко

          

          

          

Дата ухвалення рішення05.09.2018
Оприлюднено10.09.2018
Номер документу76263971
СудочинствоГосподарське

Судовий реєстр по справі —905/1647/18

Ухвала від 12.12.2018

Господарське

Господарський суд Донецької області

Величко Наталія Вікторівна

Ухвала від 09.04.2020

Господарське

Господарський суд Донецької області

Величко Наталія Вікторівна

Ухвала від 12.12.2018

Господарське

Господарський суд Донецької області

Величко Наталія Вікторівна

Ухвала від 12.12.2018

Господарське

Господарський суд Донецької області

Н.В. Величко

Ухвала від 12.12.2018

Господарське

Господарський суд Донецької області

Н.В. Величко

Рішення від 21.11.2018

Господарське

Господарський суд Донецької області

Н.В. Величко

Рішення від 21.11.2018

Господарське

Господарський суд Донецької області

Н.В. Величко

Ухвала від 25.10.2018

Господарське

Господарський суд Донецької області

Н.В. Величко

Ухвала від 01.10.2018

Господарське

Господарський суд Донецької області

Н.В. Величко

Ухвала від 05.09.2018

Господарське

Господарський суд Донецької області

Н.В. Величко

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовахліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні