Ухвала
від 01.10.2018 по справі 905/1647/18
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

61022, м. Харків, пр. Науки, 5, тел.: (057) 702-07-99, E-mail: inbox@dn.arbitr.gov.ua

У Х В А Л А

01.10.2018                     Справа № 905/1647/18

Господарський суд Донецької області у складі судді Величко Н.В.

секретар судового засідання Неонета А.В.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні матеріали

за позовом: Військового прокурора Донецького гарнізону (адреса: 84501, Донецька область, м. Бахмут, вул. Сибірцева, 17) в інтересах держави в особі Державного концерну «Укроборонпром» (код ЄДРПОУ 37854297, адреса: 04119, м. Київ, вул. Дегтярівська, 36),

до відповідача 1: Костянтинівського державного науково – виробничого підприємства «Кварсит» (код ЄДРПОУ 25604710, адреса: 85110, Донецька область, м. Костянтинівка, вул. Шмідта, 20),

до відповідача 2: Товариства з обмеженою відповідальністю «Сана – груп» (код ЄДРПОУ 39465958, адреса: 54030, м. Миколаїв, вул. Містобудівників, 17/12),

про: визнання недійсним договору про поворотну безвідсоткову фінансову допомогу

за участю представників:

від прокурора: Каспрів Р.І. – за довіреністю, службове посвідчення;

від позивача: не з'явився;

від відповідача 1: не з'явився;

від відповідача 2: не з'явився, -

ВСТАНОВИВ:

Військовий прокурор Донецького гарнізону звернувся до господарського суду Донецької області з позовом в інтересах держави в особі Державного концерну «Укроборонпром» про визнання недійсним договору, укладеного 27.04.2015 між Костянтинівським державним науково виробничим підприємством «Кварсит» та Товариством з обмеженою відповідальністью «Сана – груп» про поворотну безвідсоткову фінансову допомогу.

Позов мотивовано тим, що договір поворотної фінансової допомоги від 27.04.2015, укладений з порушенням чинного законодавства України (ст.67 Господарського кодексу України, приписів Порядку, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 15.06.2011 № 809), Статуту КДНВП "Кварсит" та Статуту ДК "Укроборонпром", оскільки залучення короткострокової позики здійснено без обов"язкового погодження, а особа, яка підписала такий договір, не мала необхідного обсягу цивільної дієздатності на укладення такого правочину.

Ухвалою суду від 05.09.2018 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі №905/1647/18; визначено розгляд справи здійснювати в порядку загального позовного провадження; підготовче засідання призначено на 01.10.2018 року; визначено відповідачам строк для подання суду відзиву на позовну заяву і всіх письмових та електронних доказів (які можливо доставити до суду), що підтверджують відповідні доводи до 26.09.2018. Копію відзиву на позовну заяву і всі додані до нього докази направити прокурору та позивачу, докази направлення надати суду у вказаний строк; визначено прокурору та позивачу строк для подання суду відповіді на відзив до 01.10.2018. Копію відповіді на відзив і всі додані до нього докази направити відповідачу, докази направлення надати суду у вказаний строк; роз'яснено учасникам, що відповідні заяви по суті справи повинні відповідати вимогам статей 161 – 165 Господарського процесуального кодексу України та мають бути подані у строк, визначений в ухвалі.

26.09.2018 відповідачем 1 через канцелярію суду подано відзив №1-551 від 24.09.2018 на позовну заяву позивача, відповідно до якого останній визнає позовні вимоги повністю.

До означеного відзиву додано документи, наведені у переліку.

В судове засідання, що відбулось 01.10.2018, прокурор з'явився, підтримав позов.

Державний концерн «Укроборонпром», в інтересах якого прокурором заявлено позов, свого представника не направив, правової позиції по суті спору не висловив, про дату, час та місце судового засідання повідомлений належним чином, про що свідчить наявне в матеріалах справи рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення.

Відповідачі у судове засідання своїх представників не направили, про дату, час та місце судового засідання повідомлені належним чином, про що свідчать наявні в матеріалах справи рекомендовані повідомлення про вручення поштового відправлення.

У зв'язку з необхідністю в отриманні від прокурора, позивача відповіді на відзив відповідача 1 та надання сторонам додаткового часу для реалізації ними своїх процесуальних прав та отриманням відзиву від відповідача 2, для повного, всебічного та об'єктивного з'ясування обставин справи та перевірки їх доказами, суд вважає за необхідне оголосити перерву в підготовчому судовому засіданні в межах строку, встановленого ч.3 ст.177 Господарського процесуального кодексу України.

Одночасно вважаючи за потрібне повідомити позивача про хід судового процесу, керуючись п.2 ч.5 ст.183, ст.234, ст.235 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

           1. Повідомити Державний концерн «Укроборонпром» (код ЄДРПОУ 37854297, адреса: 04119, м. Київ, вул. Дегтярівська, 36), Костянтинівське державне науково – виробниче підприємство «Кварсит» (код ЄДРПОУ 25604710, адреса: 85110, Донецька область, м. Костянтинівка, вул. Шмідта, 20), Товариство з обмеженою відповідальністю «Сана – груп» (код ЄДРПОУ 39465958, адреса: 54030, м. Миколаїв, вул. Містобудівників, 17/12), про оголошення перерви у підготовчому судовому засіданні до 25.10.2018 о 15:00 год. (приміщення господарського суду Донецької області, за адресою: 61022, м.Харків, пр.Науки, 5, кім. 318).

2. Визначити відповідачу 2 строк для подання суду відзиву на позовну заяву і всіх письмових та електронних доказів (які можливо доставити до суду), що підтверджують відповідні доводи до 21.10.2018. Копію відзиву на позовну заяву і всі додані до нього докази направити прокурору та позивачу, докази направлення надати суду у вказаний строк.

3. Визначити прокурору та позивачу строк для подання суду відповіді на відзив до 25.10.2018. Копію відповіді на відзив і всі додані до нього докази направити відповідачу, докази направлення надати суду у вказаний строк.

4. Роз'яснити учасникам, що відповідні заяви по суті справи повинні відповідати вимогам статей 161-165 Господарського процесуального кодексу України та мають бути подані у строк, визначений в ухвалі.

Якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об'єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк; докази, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу (ч.4 ст. 80 ГПК України).

Докази, не подані у встановлений законом або судом строк, до розгляду судом не приймаються, крім випадку, коли особа, яка їх подає, обґрунтувала неможливість їх подання у вказаний строк з причин, що не залежали від неї (ч. 8 ст. 80 ГПК України).

Письмові докази подаються до суду в оригіналі або в належним чином засвідченій копії (ст.91 ГПК України). В разі подання копії документу вона повинна бути засвідчена відповідно до вимог чинного законодавства України (Закону України "Про нотаріат", Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" або ін.). Відповідно до п.5.27 Уніфікованої системи організаційно-розпорядчої документації (ДСТУ 4163-2003) відмітку про засвідчення копії документа складають зі слів "Згідно з оригіналом", назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії, засвідчуватись повинна кожна сторінка документу з відтиском печатки підприємства, установи, організації, іншої юридичної особи.

Відповідно до п.17.1, п.17.3 "Перехідні положення" Господарського процесуального кодексу України, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи подання, реєстрація, надсилання процесуальних та інших документів, доказів, формування, зберігання та надсилання матеріалів справи здійснюється в паперовій формі; розгляд справи у суді здійснюється за матеріалами справи у паперовій формі.

Документи, отримані електронною поштою без електронного цифрового підпису або каналами факсимільного зв'язку, не належать до офіційних, тому такі документи господарським судом не розглядаються.

5. Явка представників сторін у судове засідання не є обов'язковою.

6. Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://dn.arbitr.gov.ua

           Суддя           Н.В. Величко

          

          

                    

СудГосподарський суд Донецької області
Дата ухвалення рішення01.10.2018
Оприлюднено04.10.2018
Номер документу76840912
СудочинствоГосподарське

Судовий реєстр по справі —905/1647/18

Ухвала від 12.12.2018

Господарське

Господарський суд Донецької області

Величко Наталія Вікторівна

Ухвала від 09.04.2020

Господарське

Господарський суд Донецької області

Величко Наталія Вікторівна

Ухвала від 12.12.2018

Господарське

Господарський суд Донецької області

Величко Наталія Вікторівна

Ухвала від 12.12.2018

Господарське

Господарський суд Донецької області

Н.В. Величко

Ухвала від 12.12.2018

Господарське

Господарський суд Донецької області

Н.В. Величко

Рішення від 21.11.2018

Господарське

Господарський суд Донецької області

Н.В. Величко

Рішення від 21.11.2018

Господарське

Господарський суд Донецької області

Н.В. Величко

Ухвала від 25.10.2018

Господарське

Господарський суд Донецької області

Н.В. Величко

Ухвала від 01.10.2018

Господарське

Господарський суд Донецької області

Н.В. Величко

Ухвала від 05.09.2018

Господарське

Господарський суд Донецької області

Н.В. Величко

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні