Ухвала
від 06.09.2018 по справі 904/1809/16
ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

У Х В А Л А

06.09.2018 м.Дніпро Справа № 904/1809/16

Суддя Дніпропетровського апеляційного господарського суду Білецька Л.М.,

розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Пак-Трейд Україна" на ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 13.08.2018 року ( суддя Манько Г.В.) у справі №904/1809/16

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Пак-Трейд Україна"

до Приватного підприємства "Агрофірма Зелений хуторок"

про стягнення заборгованості за поставлену продукцію згідно договору № 13 від 16.12.2015 у загальному розмірі 116 664 грн. 42 коп.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 13.08.2018 року у даній справі у задоволенні скарги товариства з обмеженою відповідальністю "Пак-Трейд Україна" на дії державного виконавця Павлоградського міськрайонного відділу ДВС ГТУЮ у Дніпропетровській області відмовлено.

Не погодившись з вказаною ухвалою господарського суду, до апеляційної інстанції звернулось Товариство з обмеженою відповідальністю "Пак-Трейд Україна" із апеляційною скаргою, в якій, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, просить скасувати ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 13.08.2018 року по справі №904/1809/16 і направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції. Також просить в порядку підготовки справи до розгляду зобов'язати державного виконавця Павлоградського міськрайонного відділу ДВС ГТУЮ у Дніпропетровській ОСОБА_1 надати до суду належним чином засвідчену копію матеріалів виконавчого провадження №51396178.

Вказана апеляційна скарга підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням вимог ст.258 Господарського процесуального кодексу України .

Відповідно до п. 2 ч.3 ст. 258 ГПК України до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.

Визначення поняття судового збору міститься в статті 1 Закон України "Про судовий збір" (далі - Закон) це збір, що справляється на всій території України за подання заяв, скарг до суду, за видачу судами документів, а також у разі ухвалення окремих судових рішень, передбачених цим Законом. Судовий збір включається до складу судових витрат.

Відповідно до статті 3 наведеного Закону судовий збір справляється за подання до суду апеляційної і касаційної скарг на судові рішення.

Стаття 4 Закону, в редакції чинній на дату звернення з цією апеляційною скаргою, містить вичерпний перелік розміру ставок судового збору. Судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно п.п. 7 п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" за подання до господарського суду апеляційної скарги на ухвалу суду встановлено ставку судового збору у розмірі 1 прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно ст. 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2018 рік" з 01.01.2018 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб становить суму 1762,00 грн.

Таким чином, розмір судового збору, що підлягає сплаті за подання апеляційної скарги на ухвалу суду становить 1762,00 грн.

В порушення норм вищезазначених Законів, скаржником не надано доказів на підтвердження сплати і зарахування до Державного бюджету судового збору за подання апеляційної скарги на ухвалу суду.

Крім того за положеннями п. 3 ч. 3 ст. 258 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги додаються докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі.

Особа, яка подає апеляційну скаргу, надсилає іншим учасникам справи копію цієї скарги і доданих до неї документів, які у них відсутні, листом з описом вкладення (ч. 1 ст. 259 ГПК України).

Разом з тим, до апеляційної скарги не надано доказів направлення апеляційної скарги іншим учасникам справи, як це передбачено ч. 3 п.3 ст. 258 ГПК України.

Згідно ч.2 ст. 260 ГПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог встановлених статтею 258 цього Кодексу застосовується положення ст. 174 цього Кодексу.

За таких обставин апеляційну скаргу необхідно залишити без руху і надати скаржнику термін для виправлення вищезазначених недоліків.

Керуючись ст. 234, 235, 258, 259, 260 ГПК України Дніпропетровський апеляційний господарський суд,- УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Пак-Трейд Україна" на ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 13.08.2018 року у справі №904/1809/16 - залишити без руху.

Надати Товариству з обмеженою відповідальністю "Пак-Трейд Україна" строк для усунення недоліків поданої апеляційної скарги протягом десяти днів з моменту отримання ухвали.

Зазначені недоліки апеляційної скарги мають бути усунені шляхом подачі до Дніпропетровського апеляційного господарського суду заяви про усунення недоліків апеляційної скарги, додатком до якої має бути оригінал квитанції про сплату судового збору у розмірі 1762,00 грн. на реквізити: отримувач - УК у Шевченківському районі м. Дніпра , МФО 899998, код ЄДРПОУ 37989274, банк :Казначейство України, рахунок - 34318206082003, код класифікації доходів бюджету - 22030101 та докази направлення апеляційної скарги іншим учасникам справи.

Роз'яснити Товариства з обмеженою відповідальністю "Пак-Трейд Україна", що у разі не усунення зазначених недоліків апеляційної скарги у встановлений строк, скарга вважається неподаною і повертається скаржнику в порядку ч. 4 ст. 174 ГПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Суддя - доповідач Л.М. Білецька

СудДніпропетровський апеляційний господарський суд
Дата ухвалення рішення06.09.2018
Оприлюднено06.09.2018
Номер документу76265722
СудочинствоГосподарське

Судовий реєстр по справі —904/1809/16

Судовий наказ від 20.12.2018

Господарське

Господарський суд Дніпропетровської області

Манько Геннадій Валерійович

Постанова від 10.12.2018

Господарське

Центральний апеляційний господарський суд

Чередко Антон Євгенович

Ухвала від 19.11.2018

Господарське

Центральний апеляційний господарський суд

Чередко Антон Євгенович

Ухвала від 22.10.2018

Господарське

Центральний апеляційний господарський суд

Чередко Антон Євгенович

Ухвала від 18.09.2018

Господарське

Дніпропетровський апеляційний господарський суд

Білецька Людмила Миколаївна

Ухвала від 06.09.2018

Господарське

Дніпропетровський апеляційний господарський суд

Білецька Людмила Миколаївна

Ухвала від 13.08.2018

Господарське

Господарський суд Дніпропетровської області

Манько Геннадій Валерійович

Ухвала від 02.08.2018

Господарське

Господарський суд Дніпропетровської області

Манько Геннадій Валерійович

Ухвала від 24.07.2018

Господарське

Господарський суд Дніпропетровської області

Манько Геннадій Валерійович

Ухвала від 29.05.2018

Господарське

Господарський суд Дніпропетровської області

Петренко Наталія Едуардівна

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні