Ухвала

від 06.09.2018 по справі 904/8414/17

КАСАЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВЕРХОВНОГО СУДУ

УХВАЛА

06 вересня 2018 року

м. Київ

Справа № 904/8414/17

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Сухового В.Г. - головуючого, Берднік І.С., Міщенка І.С.,

перевіривши матеріали касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Віндзор" на постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 18.06.2018 (головуючий суддя Подобєд І.М., Широбокова Л.П., Орєшкіна Е.В.) у справі № 904/8414/17

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Віндзор"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Камелот і Ко"

треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні відповідача: 1) Товариство з обмеженою відповідальністю "Аеротех ЛТД", 2) ОСОБА_4,

про визнання правочину (двостороннього договору) фіктивним та недійсним

ВСТАНОВИВ:

22.08.2018 Товариства з обмеженою відповідальністю "Віндзор" подало до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду касаційну скаргу на постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 18.06.2018, ухвалену за результатами перегляду в апеляційному порядку ухвали Господарського суду Дніпропетровської області від 12.04.2018 про закриття провадження у справі № 904/8414/17.

Перевіривши матеріали касаційної скарги, колегія суддів дійшла висновку, що касаційна скарга не відповідає вимогам статтям 288, 290 Господарського процесуального кодексу України з огляду на таке.

Відповідно до пункту 2 частини 4 статті 290 Господарського процесуального кодексу України до касаційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Як вбачається з матеріалів касаційної скарги, скаржником не надано доказів сплати судового збору у встановлених порядку і розмірі за подання касаційної скарги до суду касаційної інстанції, що підтверджується також переліком додатків до касаційної скарги.

Таким чином, у зв'язку з несплатою судового збору скаржнику необхідно усунути недоліки касаційної скарги та подати до суду документ про сплату (зарахування) судового збору в установленому законом порядку та розмірі.

При цьому звертаємо увагу заявника, що листом Державної казначейської служби України від 22.06.2018 № 1432/0/1/-18 визначено реквізити для зарахування до державного бюджету судового збору за розгляд справ Верховним Судом: отримувач коштів: УК у Печер. р-ні/Печерс. р-н/22030102, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 38004897, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача: 899998, рахунок отримувача: 31219207026007, код класифікації доходів бюджету: 22030102 "Судовий збір (верховний Суд. 055)", символ звітності банку: 207.

Крім того, статтею 288 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що касаційна скарга на судове рішення подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, що оскаржується, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення. Строк на касаційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині четвертій статті 293 цього Кодексу.

Як вбачається з матеріалів касаційної скарги, скаржник оскаржує постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 18.06.2018, повний текст якої складений- 21.06.2018, отже останній день оскарження за приписами статті 288 Господарського процесуального кодексу України припадає на 11.07.2018 , натомість касаційну скаргу подано 22.08.2018.

Водночас, в тексті касаційної скарги міститься клопотання про поновлення процесуального строку на подання касаційної скарги, яке обґрунтовано тим, що скаржник копію оскарженої постанови суду апеляційної інстанції отримав поштою - 14.08.2018, а тому має право на поновлення строку на касаційне оскарження посилаючись на приписи частини 2 статті 288 Господарського процесуального кодексу України.

Колегія суддів звертає увагу скаржника на те, що у суді касаційної інстанції немає матеріалів справи № 904/8414/17, оскільки, касаційну скаргу подано безпосередньо до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду, а питання про їх витребування вирішуватиметься судом у разі відкриття касаційного провадження у цій справі.

Отже, наразі суд позбавлений можливості перевірити доводи скаржника щодо дати отримання копії оскарженої постанови.

Скаржником до матеріалів касаційної скарги відповідно до приписів пункту 2 частини 4 статті 290 Господарського процесуального кодексу України не додано доказів, що підтверджують дату отримання копії постанови суду апеляційної інстанції.

У зв'язку з відсутністю у суду касаційної інстанції матеріалів справи №904/8414/17, враховуючи ненадання скаржником доказів, що підтверджують дату отримання копії оскарженої постанови, колегія суддів визнає підстави пропуску строку на подання касаційної скарги неповажними та відмовляє у задоволенні клопотання з наведених у ньому підстав.

Відповідно до частини 2 статті 292 Господарського процесуального кодексу України у разі якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 290 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала.

Згідно з частиною 3 статті 292 Господарського процесуального кодексу України касаційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 288 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку , або якщо підстави, наведені нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення касаційної скарги без руху особа має право звернутися до суду касаційної інстанції із заявою про поновлення строку.

Таким чином Касаційний господарський суд у складі Верховного Суду вважає за необхідне надати скаржнику строк для усунення зазначених вище недоліків, а саме, для можливості надання суду документа на підтвердження сплати судового збору встановлених порядку і розмірі та клопотання (заяви) про поновлення строку на касаційне оскарження з доданням відповідних доказів (копія конверта, довідка органа зв'язку, копія повідомлення з матеріалів справи тощо).

Керуючись статтями 234, 288, 290, 292 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1 . Касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Віндзор" на постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 18.06.2018 у справі № 904/8414/17 залишити без руху.

2. Надати скаржнику строк, тривалістю 10 днів з дня вручення копії цієї ухвали, для усунення недоліків касаційної скарги та надання відповідного клопотання про поновлення строку.

3. Довести до відома скаржника, що поштову кореспонденцію слід надсилати за адресою Касаційного господарського суду: 01016, м. Київ, вул.О.Копиленка, 6.

4 . У разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали, касаційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута скаржнику без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий Суховий В.Г.

Судді Берднік І.С.

Міщенко І.С.