Ухвала

від 04.09.2018 по справі 810/1091/18

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про витребування доказів

04 вересня 2018 року № 810/1091/18

Київський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Кушнової А.О., за участю секретаря судового засідання Сакевич Ж.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Ірпінської міської ради Київської області, за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача, Приватного підприємства «ОСОБА_2 К» , на стороні відповідача, ОСОБА_3, про зобов'язання вчинити певні дії,

за участю сторін:

- представник позивача: ОСОБА_2, довіреність від 25.01.2017 НВІ 330390,

- представник відповідача: не з'явився,

- представник Приватного підприємства «ОСОБА_2 К» : не з'явився,

- ОСОБА_3 - не з'явився,

в с т а н о в и в:

До Київського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 з позовом до Виконавчого комітету Ірпінської міської ради Київської області про зобов'язання державного реєстратора Відділу державної реєстрації виконавчого комітету Ірпінської міської ради провести державну реєстрацію змін керівника (директора) ПП «ОСОБА_2 К» (код ЄДРПОУ 32683763), відповідно до яких керівником підприємства є ОСОБА_1 (адреса місця проживання:02090, АДРЕСА_1; ІПН НОМЕР_1).

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 30.03.2018 відкрито провадження в адміністративній справі №810/1091/18, постановлено здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження, розпочато підготовку справи до судового розгляду та призначено підготовче засідання.

Крім цього, вищевказаною ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 30.03.2018 залучено до участі у справі в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача, Приватне підприємство «ОСОБА_2 К» та на стороні відповідача ОСОБА_3.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 11.07.2018 закрито підготовче провадження та призначено справу №810/1091/18 до судового розгляду по суті.

У судове засідання, призначене на 04.09.2018, з'явився представник позивача.

Представник відповідача та ОСОБА_3 у судове засідання, призначене на 04.09.2018, не з'явились, про дату, час та місце судового засідання були повідомлені належним чином та своєчасно.

Приватне підприємство «ОСОБА_2 К» у судове засідання, призначене на 04.09.2018, не з'явилось. Суд зазначає, що 17.08.2018 копія ухвали суду від 13.08.2018 та повістка про виклик до суду буди направлені рекомендованим поштовим відправленням із штампом Судова повістка із штрихкодовим ідентифікатором №0113328567058 на адресу третьої особи, Приватного підприємства «ОСОБА_2 К» , за адресою: 08200, Київська обл., м.Ірпінь, вул. Дзержинського, буд. 1, літ. К.

У той же час, як вбачається з інформації з офіційного веб-сайту ПАТ «Укрпошта» поштова кореспонденція, яка була надіслана на адресу Приватного підприємства «ОСОБА_2 К» з 28.08.2018 перебуває у відділенні Ірпінь 3. Таким чином, станом на 04.09.2018 на веб-сайті ПАТ «Укрпошта» відсутні відомості про вручення або причини невручення поштової кореспонденції ПП «ОСОБА_2 К» , що свідчить про неналежне повідомлення про дату, час та місце судового засідання вказаної третьої особи.

Крім цього, суд зазначає, що ухвалами суду від 30.03.2018, від 04.05.2018 та від 13.08.2018 було витребувано докази по справі від Ірпінського відділення Вишгородської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Київській області.

Проте, Ірпінське відділення Вишгородської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Київській області вимоги ухвал суду не виконало та витребувані докази суду не надало.

Згідно із ч.3 ст.80 Кодексу адміністративного судочинства України про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

З метою повного та всебічного з'ясування обставин справи суд вважає за необхідне повторно витребувати докази по справі від Ірпінського відділення Вишгородської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Київській області.

Відповідно до ст.129 Конституції України обов'язковість рішень суду (до яких належать і ухвали) визначена як одна з основних засад судочинства.

Частиною 2 ст.13 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" передбачено, що судові рішення, що набрали законної сили, є обов'язковими до виконання усіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об'єднаннями на всій території України.

Обов'язковість урахування (преюдиційність) судових рішень для інших судів визначається законом.

У статті 370 Кодексу адміністративного судочинства України також зазначено, що судове рішення, яке набрало законної сили, є обов'язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами. Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

При цьому, відповідно до ч.1 ст.249 Кодексу адміністративного судочинства України суд, виявивши під час розгляду справи порушення закону, може постановити окрему ухвалу і направити її відповідним суб'єктам владних повноважень для вжиття заходів щодо усунення причин та умов, що сприяли порушенню закону.

Суд попереджає Ірпінське відділення Вишгородської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Київській області, що в разі невиконання вимог даної ухвали суду та ненадання витребуваних судом доказів, судом буде розглянуто питання про застосування заходів реагування, передбачених статтею 249 Кодексу адміністративного судочинства України (постановлення окремої ухвали).

Також, 04.09.2018 через канцелярію суду від ОСОБА_3 надійшли письмові пояснення б/н від 01.09.2018 на позовну заяву в адміністративній справі №810/1091/18.

Відповідно до частини другої статті 51 Кодексу адміністративного судочинства України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, мають права та обов'язки, визначені у статті 44 цього Кодексу.

Так, згідно з пунктом 3 частини третьої статті 44 Кодексу адміністративного судочинства України учасники справи мають право, зокрема, подавати заяви та клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб.

Відповідач, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, повинні подати суду докази разом із поданням відзиву або письмових пояснень третьої особи (частина 3 статті 79 Кодексу адміністративного судочинства України).

Частиною третьою статті 165 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що пояснення третьої особи подаються в строк, встановлений судом. Суд має встановити такий строк, який дасть змогу третій особі підготувати свої міркування, аргументи та відповідні докази і надати пояснення до позову або відзиву, а іншим учасникам справи - відповідь на такі пояснення завчасно до початку розгляду справи по суті.

При цьому, відповідно до частини восьмої статті 79 Кодексу адміністративного судочинства України докази, не подані у встановлений законом або судом строк, до розгляду судом не приймаються, крім випадку, коли особа, що їх подає, обґрунтувала неможливість їх подання у вказаний строк з причин, що не залежали від неї.

Суд зазначає, що ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 30.03.2018 запропоновано третій особі подати пояснення щодо позову без встановлення строку для їх подання до суду.

Враховуючи зазначене, суд дійшов до висновку про необхідність прийняття письмових пояснень третьої особи ОСОБА_3 б/н від 01.09.2018 на позовну заяву в адміністративній справі №810/1091/18 до розгляду судом та запропонувати учасникам справи направити заперечення проти письмових пояснень третьої особи.

Крім цього, як вбачається зі змісту вищевказаних письмових пояснень б/н від 01.09.2018 на позовну заяву в адміністративній справі №810/1091/18, ОСОБА_3 просить суд змінити його процесуальний статус на статус третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача.

З приводу зазначеного клопотання, суд звертає увагу, що ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 30.03.2018 в адміністративній справі №810/1091/18 залучено ОСОБА_3 до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору саме на стороні відповідача.

Таким чином, суд дійшов до висновку про відмову у задоволенні клопотання ОСОБА_3 про зміну його процесуального статусу на статус третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача.

Згідно із п.4 ч.2 ст.205 Кодексу адміністративного судочинства України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з таких підстав: необхідність витребування нових доказів, у випадку, коли учасник справи обґрунтував неможливість заявлення відповідного клопотання в межах підготовчого провадження.

З урахуванням необхідності витребування доказів по справі, суд вважає за необхідне відкласти судове засідання на іншу дату.

Керуючись статтями 80, 205, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в:

1. ПОВТОРНО витребувати докази по справі від Ірпінського відділення Вишгородської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Київській області (08200, Київська обл., м.Ірпінь, вул.Шевченко, 2-А):

- реєстраційну картку на ПП "ОСОБА_2 К" (ідентифікаційний код юридичної особи 32683763);

- копії податкових декларацій, які подавались Приватним підприємством "ОСОБА_2 К" з вересня 2008 р. по теперішній час;

2. Витребувати від Київської міської дирекції ПАТ Укрпошта (01001, м.Київ, вул.Хрещатик, буд.22):

- відомості про причини невручення поштового відправлення за штрих-кодовим ідентифікатором №0113328567058.

3. Запропонувати учасникам справи подати до суду заперечення на письмові пояснення третьої особи ОСОБА_3 б/н від 01.09.2018 на позовну заяву.

4. У задоволенні клопотання ОСОБА_3 про зміну його процесуального статусу на статус третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача, - відмовити.

5. Відкласти судове засідання на 19.09.2018 о 10 год. 30 хв.

4. Копію ухвали надіслати (видати) учасникам справи, Ірпінському відділенню Вишгородської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Київській області та Київській міській дирекції ПАТ Укрпошта .

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Кушнова А.О.