Ухвала
від 05.09.2018 по справі 761/17671/17
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

У Х В А Л А

05 вересня 2018 року м. Київ

Апеляційний суд міста Києва у складі судді Махлай Л.Д., розглянувши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1, на ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 28 березня 2018 року про забезпечення доказів у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя, -

В С Т А Н О В И В :

ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 28.03.2018 року заяву ОСОБА_2 про забезпечення доказів задоволено.

Не погоджуючись з даною ухвалою суду, 05.05.2018 року ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу.

Відповідно до п. п. 8 п. 1 розділу ХIII Перехідних положень ЦПК України в редакції Закону № 2147-VIII від 03.10.2017 року, ч. 6 ст. 147 та абз. 3 п. 3 розділу ХII Прикінцевих та перехідних положень Закону України Про судоустрій та статус суддів від 02.06.2016 року № 1402-VIII Апеляційний суд м. Києва діє в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Київського апеляційного суду в апеляційному окрузі.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

В апеляційній скарзі апелянт зазначає, що ухвалу отримала 02.05.2018 року, тому строк апеляційного оскарження нею не пропущено.

Разом з тим, з матеріалів справи вбачається, що ухвала суду від 28.03.2018 року не була вручена апелянту у день проголошення, відтак останній має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

у/н справи № 761/17671/17 № а/п 22-ц/796/6626/2018 Головуючий у суді першої інстанції: Притула Н.Г. Доповідач у суді апеляційної інстанції: Махлай Л.Д. Проте клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження до апеляційної скарги не додано. Поновлення строку на апеляційне оскарження судом з власної ініціативи цивільним процесуальним законодавством не передбачено.

Відповідно до ч. 3 ст. 357 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 354 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Оскільки апеляційну скаргу подано поза межами строку на апеляційне оскарження, питання про поновлення цього строку не порушено, вона підлягає залишенню без руху.

Згідно із ч. 4 ст. 357 ЦПК України якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження у порядку, встановленому статтею 358 цього Кодексу.

Керуючись ст. ст. 354, 357 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без руху та надати строк для подачі заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Шевченківського районного суду м. Києва від 28 березня 2018 року, із зазначенням поважних причин пропуску цього строку, протягом десяти днів з дня вручення даної ухвали.

Роз`яснити апелянту, якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

СудАпеляційний суд міста Києва
Дата ухвалення рішення05.09.2018
Оприлюднено11.09.2018
Номер документу76291228
СудочинствоЦивільне

Судовий реєстр по справі —761/17671/17

Ухвала від 04.12.2020

Цивільне

Шевченківський районний суд міста Києва

Притула Н. Г.

Ухвала від 17.08.2020

Цивільне

Шевченківський районний суд міста Києва

Притула Н. Г.

Ухвала від 17.06.2020

Цивільне

Шевченківський районний суд міста Києва

Притула Н. Г.

Рішення від 09.09.2019

Цивільне

Шевченківський районний суд міста Києва

Притула Н. Г.

Ухвала від 20.03.2019

Цивільне

Шевченківський районний суд міста Києва

Притула Н. Г.

Постанова від 21.11.2018

Цивільне

Київський апеляційний суд

Панченко Микола Миколайович

Ухвала від 05.10.2018

Цивільне

Апеляційний суд міста Києва

Панченко Микола Миколайович

Ухвала від 20.09.2018

Цивільне

Апеляційний суд міста Києва

Махлай Людмила Дмитрівна

Ухвала від 05.09.2018

Цивільне

Апеляційний суд міста Києва

Махлай Людмила Дмитрівна

Ухвала від 18.07.2018

Цивільне

Апеляційний суд міста Києва

Махлай Людмила Дмитрівна

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні