Ухвала

від 06.09.2018 по справі 922/1138/18

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

проспект Незалежності, 13, місто Харків, 61058

УХВАЛА

"06" вересня 2018 р. Справа № 922/1138/18

Колегія суддів у складі: головуючий суддя Здоровко Л.М., суддя Пуль О.А., суддя Шутенко І.А.,

за участю секретаря судового засідання Міракова Г.А.,

представників сторін:

позивача - ОСОБА_1 на підставі довіреності від 28.12.2017 №08-11/3960/2-17,

третьої особи - ОСОБА_2 на підставі довіреності від 23.04.2018 №9132/9/20-40-10-09-01,

відповідача - не з'явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу Харківської міської ради (вх.№1643Х/2) на рішення господарського суду Харківської області від 11.07.2018, ухвалене у приміщенні господарського суду Харківської області суддею Кухар Н.М., час проголошення рішення - 11:50:30, дата складання повного тексту рішення - 18.07.2018, у справі № 922/1138/18

за позовом Харківської міської ради, м. Харків,

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача ОСОБА_3 управління Державної фіскальної служби у Харківській області, м. Харків,

до Товариства з обмеженою відповідальністю Виробничо-комерційної фірми "Камтехсервіс", м. Харків

про стягнення 70 755, 87грн

ВСТАНОВИЛА:

Харківська міська рада звернулась до місцевого господарського суду з позовною заявою про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю Виробничо-комерційної фірми "Камтехсервіс" 70 755, 87грн недоотриманого доходу за користування відповідачем земельною ділянкою площею 0, 3300га по вул. Північній, 4 у м. Харкові.

Позовні вимоги позивач обґрунтовує тим, що внаслідок ухилення відповідачем від виконання свого обов'язку щодо підписання додаткової угоди до договору оренди землі та сплати зміненого розміру орендної плати за землю Харківська міська рада, починаючи з дати отримання відповідачем такої угоди і до набрання рішенням господарського суду Харківської області у справі №922/4580/14 законної сили (до 26.06.2015), яким внесено зміни до договору оренди землі в частині розміру орендної плати, недоотримала до місцевого бюджету дохід у вигляді плати за землю за користування земельною ділянкою комунальної власності по вул. Північній, 4 у м. Харкові, що перебувала в оренді відповідача, а тому має право на його відшкодування у зазначеному в позовній заяві розмірі.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 02.05.2018 до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору було залучено на стороні позивача ОСОБА_3 управління Державної фіскальної служби у Харківській області.

Рішенням господарського суду Харківської області від 11.07.2018 відмовлено у задоволенні позову Харківської міської ради до Товариства з обмеженою відповідальністю Виробничо-комерційної фірми "Камтехсервіс" про стягнення 70 755, 87грн з тих підстав, що з квітня 2009 року відповідач припинив фактичне користування земельною ділянкою площею 0,3300 га по вул. Північній, 4 у м. Харкові, у зв'язку із переходом права власності на нежитлову будівлю, розташовану на даній земельній ділянці до іншої особи - ТОВ "Камтехсервіс"; рішення господарського суду Харківської області від 09.06.2015 у справі № 922/4580/14, яким було внесено зміни до договору оренди землі від 04.05.2006 №840667100058 щодо збільшення розміру орендної плати, набрало законної сили лише 26.06.2015. Крім того, не зважаючи на фактичне невикористання земельної ділянки, відповідач продовжував сплачувати за неї земельний податок до припинення дії договору оренди землі; нараховані суми орендної плати за землю сплачені відповідачем у повному обсязі, підприємство припинило нарахування та сплату орендної плати за землю на підставі рішення суду від 03.08.2016 у справі № 922/1133/16, яким договір оренди землі № 840667100058 було розірвано.

Не погодившись з рішенням місцевого господарського суду, позивач звернувся до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій посилаючись на неправильне застосування судом норм матеріального права, просить оскаржуване рішення скасувати та ухвалити нове рішення, яким позов Харківської міської ради задовольнити.

Свої вимоги апелянт обґрунтовує тим, що договір оренди землі №840667100058 від 04.05.2006, укладений між ТОВ "ВКФ "Камтехсервіс" та Харківською міською радою було розірвано на підставі рішення суду лише 03.08.2016, а отже, зобов'язання, пов'язані з виконанням умов зазначеного договору, зокрема щодо сплати орендної плати також припиняються з 03.08.2016, у той час, як позивачем заявлені вимоги щодо стягнення з відповідача суми за користування земельною ділянкою за період з 25.04.2016 по 25.06.2016.

Ухвалою Харківського апеляційного господарського суду від 15.08.2018 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Харківської міської ради на рішення господарського суду Харківської області від 11.07.2018 у справі №922/1138/18; встановлено учасникам справи строк до 30.08.2018 для подання до Харківського апеляційного господарського суду відзивів на апеляційну скаргу з доказами надсилання відзивів іншим учасникам справи; призначено справу до розгляду на 06.09.2018 о 12:15год.

30.08.2018 від Головного управління Державної фіскальної служби у Харківській області надійшов відзив на апеляційну скаргу (вх.№6758), зазначає, що відповідач обліковується у Східній ОДПІ м. Харкова ГУ ДФС у Харківській області як платник з орендної плати за землю з юридичних осіб згідно договору оренди землі, який укладено з Харківською міською радою від 04.05.2006 №840667100058 строком дії до 30.11.2030 загальною площею 0, 33га на земельну ділянку по вул. Північна, 4. Відповідачем подані податкові декларації з плати за землю, за якими нараховано суми орендної плати та які сплачені у повному обсязі. Вказує, що підприємство припинило нарахування та сплату орендної плати за землю на підставі рішення суду від 03.08.2018 у справі №922/1133/16 про розірвання договору оренди.

У судовому засіданні Харківського апеляційного господарського суду 06.09.2018 представник позивача оголосила доводи апеляційної скарги.

Представник третьої особи оголосила відзив на апеляційну скаргу.

Представник відповідача у судове засідання не з'явився, хоча був належним чином завчасно повідомлений про час, дату і місце розгляду апеляційної скарги, про що свідчить повернутий на адресу апеляційного господарського суду поштовий конверт із зазначенням про причини невручення ухвали суду відповідачу, а саме "закінчення терміну зберігання"; ухвала Харківського апеляційного господарського суду від 15.08.2018, якою розгляд скарги було призначено на 05.09.2018, була надіслана на адресу ТОВ ВКФ "Камтехсервіс": 61099, м. Харків, вул. Північна, МСП-2 б. 4, яка зазначена в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців і громадських формувань та в апеляційній скарзі.

Судова колегія зазначає, що згідно з пунктом 4 частини 6 статті 242 Господарського процесуального кодексу України днем вручення судового рішення є день проставлення у поштовому відділенні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, повідомленою цією особою суду.

За змістом пунктів 116, 117 Правил надання послуг поштового зв'язку, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 05.03.2009 № 270, у разі невручення рекомендованого листа з позначкою "Судова повістка" з поважних причин рекомендований лист разом з бланком повідомлення про вручення повертається за зворотною адресою не пізніше ніж через п'ять календарних днів з дня надходження листа до об'єкта поштового зв'язку місця призначення із зазначенням причин невручення. Поштові відправлення повертаються об'єктом поштового зв'язку відправнику у разі, зокрема, закінчення встановленого строку зберігання.

Відповідно до частин 3, 7 статті 120 Господарського процесуального кодексу України, виклики і повідомлення здійснюються шляхом вручення ухвали в порядку, передбаченому цим Кодексом для вручення судових рішень. Учасники судового процесу зобов'язані повідомляти суд про зміну свого місцезнаходження чи місця проживання під час розгляду справи. У разі відсутності заяви про зміну місця проживання ухвала про повідомлення чи виклик надсилається учасникам судового процесу, які не мають офіційної електронної адреси, та за відсутності можливості сповістити їх за допомогою інших засобів зв'язку, які забезпечують фіксацію повідомлення або виклику, за останньою відомою суду адресою і вважається врученою, навіть якщо відповідний учасник судового процесу за цією адресою більше не знаходиться або не проживає.

Отже, у разі якщо ухвалу про вчинення відповідної процесуальної дії направлено судом за належною адресою, тобто повідомленою суду стороною, і повернуто підприємством зв'язку з посиланням на відсутність (вибуття) адресата, відмову від одержання, закінчення строку зберігання поштового відправлення тощо, то вважається, що адресат повідомлений про вчинення відповідної процесуальної дії.

Такої правової позиції дотримується Верховний Суд у постанові від 25.06.2018 у справі №904/9904/17.

Крім того, ухвалу Харківського апеляційного господарського суду від 15.08.2018 було оприлюднено у Єдиному державному реєстрі судових рішень, а тому учасники справи, у тому числі і відповідач, могли ознайомитись з текстом цієї ухвали.

Заслухавши учасників судового процесу, розглянувши матеріали справи, колегія суддів з метою всебічного, повного та об'єктивного дослідження матеріалів справи дійшла висновку про необхідність заслухати у судовому засіданні представника відповідача, у зв'язку з чим, оголошує перерву у судовому засіданні до 14:15год. 16.10.2018.

Відповідно до частини 3 статті 216 Господарського процесуального кодексу України, про відкладення розгляду справи або перерву в судовому засіданні, місце, дату і час нового судового засідання або продовження судового засідання суд повідомляє під розписку учасників справи, свідків, експертів, спеціалістів, перекладачів, які були присутніми в судовому засіданні. Учасники справи, свідки, експерти, спеціалісти, перекладачі, які не прибули або яких суд вперше залучає до участі в судовому процесі, повідомляються про судове засідання ухвалами.

Керуючись статтями 216, 234, 252, 270, 273 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

Оголосити перерву у судовому засіданні до 14:15год. 16.10.2018, яке відбудеться у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: 61058, м. Харків, проспект Незалежності, 13, 1-й поверх, зал засідань №105.

Довести до учасників справи, що незвЂ�явлення у судове засідання апеляційної інстанції їх представників не тягне за собою перенесення розгляду справи на іншу дату, а також не перешкоджає розгляду справи по суті.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя Здоровко Л.М.

Суддя Пуль О.А.

Суддя Шутенко І.А.