Ухвала

від 07.09.2018 по справі 920/660/18

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

07.09.2018 Справа № 920/660/18 м. Суми

Господарський суд Сумської області у складі судді Котельницької В.Л., розглянувши матеріали справи № 920/660/18

за позовом Сумського національного аграрного університету (40021, м. Суми, вул. Г.Кондратьєва, 160; код ЄДРПОУ 04718013)

до відповідача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Терміко-ЛТД" (76000, АДРЕСА_1; код ЄДРПОУ 36321628)

про стягнення 158105 грн. 00 коп.,

встановив:

До господарського суду звернувся Сумський національний аграрний університет з позовом до ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Терміко-ЛТД" про стягнення 158 105 грн. 00 коп., в тому числі 50 655 грн. 00 коп. пені, 107450 грн. 00 коп. штрафу за невиконання зобов'язань щодо поставки товару за укладеним між сторонами договором про закупівлю № 25-6-10 від 25.06.2018.

Ухвалою господарського суду від 03.09.2018 відкрито провадження у даній справі у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

05.09.2018 до господарського суду надійшла заява № 2570 від 04.09.2018 Сумського національного аграрного університету про забезпечення позову, відповідно до якої позивач просить суд заборонити ТОВ Терміко-ЛТД вчиняти розрахункові дії та накласти арешт на рахунки (р/р 26009010020495 в ІФФ КБ АКЦЕНТ-БАНК , МФО 307770) до сплати завданих збитків.

Подана заява позивача мотивована тим, що невиконання зобов'язань за договором про закупівлю № 25-6-10 від 25.06.2018 ТОВ Терміко-ЛТД (поставка котлів водогрійних газових стальних) створює реальну загрозу виникнення надзвичайної ситуації в Сумському НАУ шляхом зриву опалювального сезону, внаслідок чого університет не буде забезпечений тепловою енергією для опалення гуртожитків, житлових будинків, приміщень КЛЗСОР Сумський обласний спеціалізований будинок дитини . За таких умов під загрозою опиняється і навчальний процес в університеті.

Відповідно до ст. 136 ГПК України господарський суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 137 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред'явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Відповідно до ст. 137 ГПК України позов забезпечується, зокрема, забороною відповідачу вчиняти дії та забороною іншим особам вчиняти дії щодо предмету спору або здійснювати платежі, або передавати майно відповідачеві, або виконувати щодо нього інші зобов'язання.

Відповідно до ч. 1 ст. 140 ГПК України заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи.

Забезпечення позову - це сукупність процесуальних дій, які гарантують виконання рішення суду в разі задоволення позовних вимог. Точне і неухильне додержання судами України норм чинного законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову є необхідною умовою здійснення завдань цивільного судочинства, які полягають у справедливому, неупередженому та своєчасному розгляді й вирішенні цивільних справ із метою захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави (аналогічний правовий висновок викладений у постанові Пленуму Верховного Суду України № 9 від 22.12.2006 «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» ).

Згідно з частиною першою статті 137 Господарського процесуального кодексу України позов забезпечується, зокрема, забороною відповідачу вчиняти певні дії, забороною іншим особам вчиняти дії щодо предмета спору або здійснювати платежі, або передавати майно відповідачеві, або виконувати щодо нього інші зобов'язання.

Таким чином забезпечення позову є засобом, спрямованим на запобігання можливим порушенням прав чи охоронюваних законом інтересів особи та гарантія реального виконання рішення суду. Особа, яка подала заяву про забезпечення позову, повинна обґрунтувати причини звернення із заявою про забезпечення позову та надати докази наявності фактичних обставин, з якими пов'язується застосування певного заходу до забезпечення позову.

У вирішенні питання про забезпечення позову господарський суд має здійснити оцінку обґрунтованості доводів заявника щодо необхідності вжиття відповідних заходів з урахуванням:

- розумності, обґрунтованості і адекватності вимог заявника щодо забезпечення позову;

- забезпечення збалансованості інтересів сторін, а також інших учасників судового процесу;

- наявності зв'язку між конкретним заходом до забезпечення позову і предметом позовної вимоги, зокрема, чи спроможний такий захід забезпечити фактичне виконання судового рішення в разі задоволення позову;

- імовірності утруднення виконання або невиконання рішення господарського суду в разі невжиття таких заходів.

Достатньо обґрунтованими для забезпечення позову є підтвердження доказами наявність фактичних обставин, з якими пов'язується застосування певного виду забезпечення позову.

Враховуючи вищевикладене, проаналізувавши норми діючого законодавства та дослідивши матеріали поданої заяви про забезпечення позову у справі № 920/660/18, суд дійшов висновку, що вимога позивача - Сумського національного аграрного університету про вжиття заходів забезпечення позову (шляхом заборони відповідачу ТОВ Терміко-ЛТД вчиняти розрахункові дії та накладення арешту на рахунок р/р 26009010020495 в ІФФ КБ АКЦЕНТ-БАНК , МФО 307770 до прийняття господарським судом рішення у справі № 920/660/18) в частині накладення арешту на розрахунковий рахунок в межах заявленої в позові суми вимог є розумною, обґрунтованою і адекватною, оскільки наявні фактичні обставини, що можуть ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду у даній справі в разі задоволення позовних вимог про стягнення 158 105 грн. 00 коп. за невиконання зобов'язань щодо поставки товару за договором № 25-6-10 від 25.06.2018.

Відповідно до ч. 1 ст. 141 ГПК України суд може вимагати від особи, яка звернулася із заявою про забезпечення позову, забезпечити відшкодування можливих заходів відповідача, які можуть бути спричинені забезпеченням позову (зустрічне забезпечення).

В даному випадку суд не вбачає підстав для зустрічного забезпечення.

Керуючись ст. ст. 136-139, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

ухвалив:

1. Заяву № 2570 від 04.09.2018 Сумського національного аграрного університету про забезпечення позову у справі № 920/660/18 - задовольнити частково.

2. Вжити заходи забезпечення позову.

3. Накласти арешт на розрахунковий рахунок ТОВ Терміко-ЛТД (76000, м. Івано-Франківськ, вул. В.Чорновола, 65/18, код ЄДРПОУ 36321628) : р/р 26009010020495 в ІФФ КБ АКЦЕНТ-БАНК , МФО 307770, в межах заявленої до стягнення суми - 158 105 грн. 00 коп.

4. Ухвала суду підлягає негайному виконання з дня її постановлення, незалежно від її оскарження і відкриття виконавчого провадження.

5 . Ухвалу надіслати сторонам.

Дана ухвала набирає законної сили з моменту її підписання - 07.09.2018 та може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом десяти днів з дня її складення.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання (ч. 8 ст. 140 ГПК України).

Ухвала може бути пред'явлена до виконання в строк до 07.09.2021.

Суддя Вікторія Леонідівна Котельницька