Ухвала

від 14.08.2018 по справі 202/4841/18

ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ДНІПРОПЕТРОВСЬКА

Справа № 202/4841/18

Провадження № 1-кс/202/4389/2018

ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА

УХВАЛА

14 серпня 2018 року м. Дніпро

слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3

розглянувши клопотання слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором відділу прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_4 про надання дозволу на проведення обшуку, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні СУ ГУНП в Дніпропетровській області перебувають матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 42018040000000356, відомості про яке були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 05.04.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 199 КК України.

14 серпня 2018 року до Індустріального районного суду м. Дніпропетровська надійшло клопотання слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором відділу прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_4 про надання дозволу на проведення обшуку.

Дане клопотання, згідно з протоколом передачі судової справи раніше визначеному складу суду, було передано слідчому судді 14 серпня 2018 року.

Згідно з матеріалами клопотання, досудовим розслідуванням встановлено, що у період з 2018 року по теперішній час на території міст Тернівки та Павлограду Дніпропетровської області здійснюється виготовлення та подальша реалізація алкогольних напоїв з підробленими марками акцизного податку.

Дану діяльність організували та здійснюють ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , які розробили злочинний план направлений на здійснення повного циклу виготовлення контрафактної горілчаної продукції маркованої підробленими марками акцизного податку, постачаючи в торгівельні мережі Дніпропетровської області та реалізуючи кінцевим споживачам, об`єднавши таким чином зусилля всіх учасників для досягнення єдиного злочинного результату.

Вказана злочинна група діючи відповідно до розробленого злочинного плану з метою уникнення викриття правоохоронними органами їх протиправної діяльності застосовують заходи конспірації, які виражаються у постійній зміні номерів мобільних телефонів, якими вони користуються під час спілкування, уникнення ведення розмов про продаж алкогольних напоїв із малознайомими пересічними покупцями.

Крім того, з метою прикриття незаконної діяльності ОСОБА_6 зареєстровано ФОП одним із напрямком діяльності якого є оптова торгівля напоями та ТОВ «Саквояж ЧКП» з метою прикриття незаконної діяльності пов`язаної із виготовленням контрафактної горілчаної продукції маркованої підробленими марками акцизного податку та подальшому її збуті.

Також, з метою прикриття незаконної діяльності ОСОБА_5 зареєстровано ФОП одним із напрямком діяльності якого є оптова торгівля алкогольними напоями та тютюновими виробами з метою прикриття незаконної діяльності пов`язаної із виготовленням контрафактної горілчаної продукції маркованої підробленими марками акцизного податку та подальшому її збуті.

Допитані у якості свідків ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 підтвердили факт вчинення кримінального правопорушення, що ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 на території міст Тернівки та Павлограду Дніпропетровської області здійснюється виготовлення та подальша реалізація алкогольних напоїв з підробленими марками акцизного податку України.

У зв`язку з чим, слідчий, з метою відшукання та виявлення, товарів підроблених марок акцизного збору, грошових коштів набутих внаслідок вчинення кримінального правопорушення та інших предметів, які зберегли на собі сліди вчиненого злочину і будуть використані в подальшому як докази, та з метою запобігти можливості знищення доказів злочинної діяльності невстановлених осіб, просить надати дозвіл на проведення обшуку у приміщенні за адресою: АДРЕСА_1 .

Слідчий у судовому засіданні клопотання підтримав та просив задовольнити.

Заслухавши думку слідчого, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Згідно з положеннями ст. 8 Конвенції прозахист правлюдини іосновоположних свободкожен маєправо наповагу досвого приватногоі сімейногожиття,до свогожитла ікореспонденції.Органи державноївлади неможуть втручатисьу здійсненняцього права,за виняткомвипадків,коли втручанняздійснюється згідноіз закономі єнеобхідним удемократичному суспільствів інтересахнаціональної тагромадянської безпекичи економічногодобробуту країни,для запобіганнязаворушенням чизлочинам,для захистуздоров`ячи мораліабо длязахисту праві свободінших осіб.

Відповідно до ст. 30 Конституції України не допускається проникнення до житла чи до іншого володіння особи, проведення в них огляду чи обшуку інакше як за вмотивованим рішенням суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 233 КПК України ніхто не має права проникнути до житла чи іншого володіння особи з будь-якою метою, інакше як лише за добровільною згодою особи, яка ними володіє, або на підставі ухвали слідчого судді.

Згідно з ч. 1 ст. 234 КПК України обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.

Відповідно до ч. 2 ст. 234 КПК України обшук проводиться на підставі ухвали слідчого судді.

Виходячи з вищезазначених вимог на слідчого, прокурора покладається обов`язок доведення наявності достатніх підстав для проведення обшуку, однак із доданих слідчим до клопотання матеріалів не вбачається наявності достатніх та переконливих доказів в обґрунтування клопотання та необхідності проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 .

На підставі викладеного та керуючись ст. 8 Конвенції прозахист правлюдини іосновоположних свобод,ст.30Конституції України, ст. ст. 110, 131-132, 233-235, 309 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором відділу прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_4 про надання дозволу на проведення обшуку відмовити.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1