Ухвала

від 04.09.2018 по справі 808/1830/17

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

04 вересня 2018 рокусправа № 808/1830/17

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді:                    Ясенової Т.І.

           суддів:                     Суховарова А.В. Головко О.В.

перевіривши на відповідність вимогам Кодексу адміністративного судочинства України апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Лідер Флюс» на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 16 травня 2018 року по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Лідер Флюс» до Головного управління ДФС у Запорізькій області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,-

ВСТАНОВИВ:

ТОВ «Лідер Флюс» звернулось до суду з апеляційною скаргою на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 16 травня 2018 року.

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 21 червня 2018 року апеляційну скаргу ТОВ «Лідер Флюс» залишено без руху у зв'язку з її невідповідністю вимогам КАС України.

Судом встановлено строк десять днів з моменту отримання апелянтом копії ухвали про залишення апеляційної скарги без руху для усунення недоліків шляхом направлення до суду апеляційної інстанції оригіналу документу про сплату судового збору в розмірі 89807грн. 05коп.

Ухвала суду про залишення апеляційної скарги без руху від 21 червня 2018 року направлялась позивачу рекомендованим поштовим відправленням з повідомленням про вручення за адресою вказаною самим позивачем в адміністративному позові та апеляційній скарзі при зверненні до суду апеляційної інстанції. За вищевказаною адресою зареєстровано місцезнаходження юридичної особи ТОВ «Лідер Флюс», що підтверджується витягом в Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадянських формувань.

Проте, поштове відправлення було повернуто поштовим відділенням на адресу суду із зазначенням причин не вручення: «За закінченням терміну зберігання».

Відповідно до положень пунктів 4, 5 частини 6 статті 251 Кодексу адміністративного судочинства України днем вручення судового рішення є, зокрема, день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, повідомленою цією особою суду, а також день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, що зареєстровані у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси.

Частиною першою статті 131 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що учасники судового процесу зобов'язані під час провадження у справі повідомляти суд про зміну місця проживання (перебування, знаходження), роботи, служби. У разі неповідомлення про зміну адреси повістка надсилається учасникам судового процесу, які не мають офіційної електронної адреси, та за відсутності можливості сповістити їх за допомогою інших засобів зв'язку в порядку, визначеному статтею 129 цього Кодексу, за останньою відомою суду адресою і вважається врученою, навіть якщо відповідний учасник судового процесу за цією адресою більше не знаходиться або не проживає.

Відповідно до частини четвертої статті 124 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено у разі ненадання учасниками справи інформації щодо їх поштової адреси судовий виклик або судове повідомлення надсилаються: 1) юридичним особам та фізичним особам - підприємцям - за адресою місцезнаходження (місця проживання), що зазначена в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців та громадських формувань; 2) фізичним особам, які не мають статусу підприємців, - за адресою їх місця проживання чи місця перебування, зареєстрованою у встановленому законом порядку. У разі відсутності учасників справи за такою адресою вважається, що судовий виклик або судове повідомлення вручено їм належним чином.

Частиною одинадцятою статті 126 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що розписку про одержання повістки (повістку у разі неможливості вручити її адресату чи відмови адресата її одержати) належить негайно повернути до адміністративного суду. У разі повернення поштового відправлення із повісткою, яка не вручена адресату з незалежних від суду причин, вважається, що така повістка вручена належним чином.

Відповідно до положень частини шостої статті 7 Кодексу адміністративного судочинства України у разі відсутності закону, що регулює відповідні правовідносини, суд застосовує закон, що регулює подібні правовідносини (аналогія закону), а за відсутності такого закону суд виходить із конституційних принципів і загальних засад права (аналогія права).

Враховуючи наведене, ухвала суду про залишення апеляційної скарги без руху вважається врученою ТОВ «Лідер Флюс» належним чином, в порядку та у спосіб, встановлений наведеними нормами процесуального права.

Станом на 04 вересня 2018 року вимоги ухвали Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду про залишення апеляційної скарги без руху ТОВ «Лідер Флюс» не виконано.

Частинами 1 та 3 статті 45 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами. Зловживання процесуальними правами не допускається. Якщо подання скарги, заяви, клопотання визнається зловживанням процесуальними правами, суд з урахуванням обставин справи має право залишити без розгляду або повернути скаргу, заяву, клопотання.

Європейський суд з прав людини у рішенні від 07.07.1989 у справі «Union Alimentaria Sanders S.A. v. Spain» зазначив, що заявник зобов'язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, пов'язаних зі зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.

Лише наявність об'єктивних перешкод для своєчасної реалізації прав щодо оскарження судового рішення в апеляційному порядку у строк, встановлений процесуальним законом, може бути підставою для висновку про пропуск строку апеляційного оскарження з поважних причин.

На підставі частини 2 статті 298 КАС України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу, у відповідності до яких апеляційна скарга підлягає поверненню.

Згідно пункту 1 частини 4 статті 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Враховуючи наведене апеляційна скарга підлягає поверненню.

Керуючись ст. ст. 169, 298, 327-329 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Лідер Флюс» на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 16 травня 2018 року у справі №808/1830/17 – повернути заявнику.

Ухвала набирає законної сили з 04.09.2018 та може бути оскаржена у касаційному порядку безпосередньо до суду касаційної інстанції відповідно до статей 327-329 КАС України.

Головуючий суддя:                                                                      Т.І. Ясенова

                     Суддя:                                                                      А.В. Суховаров

                     Суддя:                                                                      О.В. Головко