Ухвала

від 06.09.2018 по справі 331/1869/18(2-а/331/41/2018)

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

06 вересня 2018 року справа № 331/1869/18

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Головко О.В.,

перевіривши у м. Дніпрі апеляційну скаргу Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції у Запорізькій області

на рішення Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 19 червня 2018 року (суддя Скользнєва Н.Г., повний текст рішення складений 19 червня 2018 року) в адміністративній справі

за позовом ОСОБА_1

до Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції у Запорізькій області

про скасування постанови,-

в с т а н о в и в:

До Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду надійшла апеляційна скарга Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції у Запорізькій області на рішення Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 19 червня 2018 року в адміністративній справі № 331/1869/18.

Одночасно апелянт подав клопотання, в якому просить поновити пропущений строк апеляційного оскарження, в обґрунтування якого зазначає, що первинну апеляційну скаргу судом було повернуто, оскільки додана до апеляційної скарги довіреність не була завірена у встановленому законом порядку. Одразу після усунення зазначених недоліків апелянт повторно звернувся до суду з даною апеляційною скаргою.

Вирішуючи клопотання, суддею встановлено, що Жовтневим районним судом м. Запоріжжя 19 червня 2018 року винесено рішення, первинна апеляційна скарга на рішення суду подано у строк, встановлений ст. 286 КАС України.

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 16 липня 2018 року апеляційну скаргу повернуто апелянту. Копія ухвали отримана апелянтом 03.08.2018, повторна апеляційна скарга подана 08 серпня 2018 року.

Частиною 1 статті 121 КАС України встановлено, що суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Суддею встановлено, що первинна апеляційна скарга була подана у межах строків, встановлених процесуальним законом, при цьому повторна апеляційна скарга також подана протягом десяти днів з моменту отримання ухвали суду апеляційної інстанції, а тому суддя доходить висновку про можливість поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Разом з тим, при перевірці апеляційної скарги суддею встановлено, що скаргу подано з порушенням вимог Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до частини 2 статті 296 КАС України в апеляційній скарзі зазначаються, зокрема, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, номери засобів зв'язку та електронної пошти, офіційна електронна адреса, за наявності.

Згідно з п. 4 ч. 2 ст. 296 КАС України в апеляційній скарзі зазначаються, зокрема, повне найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, ім'я та по батькові) (для фізичних осіб) інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб).

В порушення вказаних норм права апелянтом в апеляційній скарзі не зазначено код Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції у Запорізькій області в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, а також повне ім'я (прізвище, ім'я та по батькові) інших учасників справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 298 КАС України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.

Статтею 169 КАС України визначено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Зазначені обставини вказують на невідповідність апеляційної скарги вимогам процесуального законодавства, а тому вона підлягає залишенню без руху.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 169, 298 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, -

у х в а л и в:

Поновити Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції у Запорізькій області пропущений строк на апеляційне оскарження рішення суду.

Апеляційну скаргу Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції у Запорізькій області на рішення Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 19 червня 2018 року в адміністративній справі № 331/1869/18 залишити без руху .

Надати апелянту строк для усунення недоліків апеляційної скарги протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху шляхом надання до суду уточненої апеляційної скарги із зазначенням коду Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції у Запорізькій області в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, а також повного імені (прізвище, ім'я та по батькові) позивача. Уточнену апеляційну скаргу надати у кількості, достатній для долучення до матеріалів справи та направлення учасникам справи.

Якщо недоліки апеляційної скарги не будуть усунені в зазначений строк, апеляційна скарга буде повернута.

Ухвала суду набирає законної сили з 06 вересня 2018 року та оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Головко