Постанова

від 04.09.2018 по справі 826/2776/18

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД Справа № 826/2776/18 Головуючий у 1-й інстанції: Аверкова В.В.

Суддя-доповідач: Василенко Я.М.

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 вересня 2018 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого Василенка Я.М.,

суддів Кузьменка В.В., Шурка О.І.,

при секретарі Баглай О.Є.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю Бліс ЛТД на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 15.05.2018 у справі за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю Бліс ЛТД до Головного управління Державної фіскальної служби у місті Києві про скасування податкового повідомлення-рішення, -

В С Т А Н О В И В:

ТОВ Бліс ЛТД звернулось до суду першої інстанції з позовом, в якому просило:

- визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Головного управління Державної фіскальної служби у місті Києві від 23.01.2018 № 0055301204.

Рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 15.05.2018 у задоволенні позову відмовлено.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням позивачем подано апеляційну скаргу, в якій він просить оскаржуване рішення скасувати як таке, що постановлене із порушенням норм матеріального та процесуального права, та ухвалити нове рішення, яким позовні вимоги задовольнити.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення сторін, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав.

З матеріалів справи вбачається, що Головним управлінням Державної фіскальної служби у місті Києві проведено камеральну перевірку з питань дотримання вимог податкового законодавства в частині своєчасності сплати єдиного податку з юридичних осіб за 1 квартал 2017 року, за 2 квартал 2017 року ТОВ Бліс ЛТД , за наслідком якої складено акт від 11.01.2018 № 0011/26-15-12-04-19/35531932.

В акті перевірки зазначено, що при перевірці використано інформаційній ресурс ДФС України ІС Податковий блок - Облік платежів , індивідуальну картку платника податку по коду бюджетної класифікації 18050300 - єдиний податок з юридичних осіб та електронну форму податкової декларації по єдиному податку з юридичних осіб реєстраційний номер № 9081571829 від 05.05.2017, № 9144508477 від 25.07.2017, та встановлено, що товариством з обмеженою відповідальністю Бліс ЛТД порушено термін сплати узгодженої суми грошового зобов'язання по єдиному податку з юридичних осіб задекларовано податкових деклараціях по єдиному податку з юридичних осіб реєстраційний номер № 9081571829 від 05.05.2017, № 9144508477 від 25.07.2017, зокрема:

- грошове зобов'язання з єдиного податку у розмірі - 26 802,16, наявна переплата - 765, 13 грн, граничний термін сплати - 19.05.2017 року, фактична дата сплати - 26.09.2017, кількість днів затримки сплати - 130;

- грошове зобов'язання з єдиного податку у розмірі - 26 376,24, граничний термін сплати - 19.08.2017, фактична дата сплати - 26.09.2017, кількість днів затримки сплати - 38.

На підставі вказаних висновків, Головним управлінням Державної фіскальної служби у місті Києві прийнято податкове повідомлення-рішення від 23.01.2018 № 0055301204, яким застосовано до ТОВ Бліс ЛТД штраф у розмірі 10 482, 66 грн.

Не погоджуючись із зазначеним вище податковим повідомленням-рішенням, ТОВ Бліс ЛТД звернулось до суду першої інстанції з даним адміністративним позовом.

Суд першої інстанції мотивував своє рішення тим, що відповідач діяв на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені законодавством України. Податкове повідомлення-рішення є обґрунтованим та таким, що не підлягає скасуванню, у зв'язку із чим у задоволенні позову слід відмовити.

Апелянт у своїй скарзі зазначає, що висновки акта перевірки, на підставі яких винесено спірне рішення, є необґрунтованими та безпідставними, а тому податкове повідомлення-рішення Головного управління Державної фіскальної служби у місті Києві від 23.01.2018 № 0055301204, яким застосовано до ТОВ Бліс ЛТД штраф у розмірі 10 482, 66 грн. є протиправним та підлягає скасуванню, а позов задоволенню.

Колегія суддів вважає доводи апелянта обґрунтованими та не погоджується з висновками суду першої інстанції з огляду на наступне.

Платники податків, об'єкти, база та ставки оподаткування, перелік неоподатковуваних та звільнених від оподаткування операцій, особливості оподаткування, порядок обліку, звітування та внесення податку до бюджету визначаються Податковим кодексом України.

Згідно п. 57.1 ст. 57 Податкового кодексу України платник податків зобов'язаний самостійно сплатити суму податкового зобов'язання, зазначену у поданій ним податковій декларації, протягом 10 календарних днів, що настають за останнім днем відповідного граничного строку, передбаченого цим Кодексом для подання податкової декларації, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Водночас, приписи п. 126.1 ст. 126 Податкового кодексу України визначають, що у разі якщо платник податків не сплачує узгоджену суму грошового зобов'язання протягом строків, визначених цим Кодексом, такий платник податків притягується до відповідальності у вигляді штрафу у таких розмірах: при затримці до 30 календарних днів включно, наступних за останнім днем строку сплати суми грошового зобов'язання, - у розмірі 10 відсотків погашеної суми податкового боргу; при затримці більше 30 календарних днів, наступних за останнім днем строку сплати суми грошового зобов'язання, - у розмірі 20 відсотків погашеної суми податкового боргу.

З матеріалів справи вбачається, що 05.05.2017 позивач подав відповідачу податкову декларацію по єдиному податку з юридичних осіб (реєстраційний номер № 9081571829), у якій самостійно визначив податкове зобов'язання за 1 квартал 2017 року у розмірі 26 802, 16 грн.

Також, 25.07.2017 позивач подав відповідачу податкову декларацію по єдиному податку з юридичних осіб (реєстраційний номер № 9144508477), у якій самостійно визначив податкове зобов'язання за 2 квартал 2017 року у розмірі 26 376, 24 грн

Як було зазначено в акті перевірки, граничним терміном сплати самостійно визначеного позивачем податкового зобов'язання по єдиному податку з юридичних осіб за 1 квартал 2017 року є 19.05.2017 та граничним терміном сплати самостійно визначеного позивачем податкового зобов'язання по єдиному податку з юридичних осіб за 2 квартал 2017 року є 19.08.2017.

При цьому, колегія суддів зазначає, що позивачем сплачено вказані суми грошового зобов'язання, а саме: 11.05.2017 податкове зобов'язання по єдиному податку з юридичних осіб за 1 квартал 2017 року, що підтверджується платіжним дорученням № 32 та 26.07.2017 податкове зобов'язання по єдиному податку з юридичних осіб за 2 квартал 2017 року, що підтверджується платіжним дорученням № 78, але на помилковий рахунок (а.с. 17-18).

19.08.2017 ТОВ Бліс ЛТД подано Державній податковій інспекції у Шевченківському районі Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві заяву вих. 1808/01 від 18.08.2017 з проханням зарахувати платежі на вірні реквізити.

Позивач вважає, що оскільки ним вчинено дії, а саме подано контролюючому органу заяву про перерахування суми сплаченого грошового зобов'язання на вірні реквізити, то відсутні підстави для застосування штрафних санкцій в порядку ст. 126 ПК України.

Щодо вказаних доводів позивача, колегія суддів зазначає наступне.

Відповідно до ч.ч. 4, 5 ст. 45 Бюджетного кодексу України податки і збори та інші доходи державного бюджету зараховуються безпосередньо на єдиний казначейський рахунок і не можуть акумулюватися на рахунках органів, що контролюють справляння надходжень бюджету (за винятком установ України, які функціонують за кордоном).

Податки і збори та інші доходи державного бюджету визнаються зарахованими до державного бюджету з дня зарахування на єдиний казначейський рахунок.

Аналіз норм Бюджетного кодексу України дає підстави дійти до висновку, що усі податкові надходження, справляння яких передбачено законодавством України, є доходами державного бюджету, які визнаються зарахованими до бюджету з дня зарахування на єдиний казначейський рахунок.

Разом з тим, поняття єдиний казначейський рахунок закріплене в Положенні про єдиний казначейський рахунок, затвердженому наказом Державного казначейства України від 26.06.2002 № 122 (у редакції наказу Державного казначейства України від 30.11.2010 № 449) та зареєстрованому в Міністерстві юстиції України 18.07.2002 за № 594/6882, та визначається як консолідований рахунок, відкритий Державному казначейству України в Національному банку України для обліку коштів та здійснення розрахунків у системі електронних платежів Національного банку України.

Пунктом 2.1 вказаного Положення встановлено, що ЄКР консолідує кошти державного та місцевих бюджетів, фондів загальнообов'язкового державного соціального страхування, коштів інших клієнтів, обслуговування яких здійснюється органами Державного казначейства України та регламентується законодавством.

Зі змісту таких пунктів названого Положення слідує, що всі сплачені податки і збори (обов'язкові платежі), в будь-якому випадку зараховуються та акумулюються на один консолідований рахунок - єдиний казначейський рахунок, а зарахування коштів на відповідний рахунок має значення лише для обліку коштів.

Таким чином, колегія суддів вважає, що здійснення помилки під час перерахування узгодженої суми грошового зобов'язання до державного бюджету в строк, встановлений п. 57.1 ст. 57 ПК України, має кваліфікуватися як дія, хоча й помилкова. Відтак дії, які не містять ознак бездіяльності платника податків при сплаті узгодженої суми грошового зобов'язання, не можуть бути підставою для застосування штрафів, передбачених п. 126.1 ст. 126 ПК України.

Крім того, для підтвердження факту несплати узгодженої суми грошового зобов'язання необхідно встановити, що у строк, передбачений п. 57.1 ст. 57 ПК України, платник податків не вчинював дії, спрямовані на перерахування узгодженої суми грошового зобов'язання до державного бюджету. А оскільки такі суми зараховуються на єдиний казначейський рахунок, то помилкове визначення коду бюджетної класифікації у платіжному дорученні під час сплати суми податкового зобов'язання не є достатньою правовою підставою для висновку про несплату необхідної суми грошового зобов'язання у визначений вказаною нормою ПК України строк, а відтак і для застосування на підставі п. 126.1 ст. 126 ПК України штрафних (фінансових) санкцій.

Аналогічна правова позиція викладена у постановах Верховного Суду України від 16.06.2015 у справі № 21-377а15 та від 02.12.2015 у справі № 21-3920а15, а також у постанові Верховного Суду від 17.01.2018 у справі № К/9901/2649/18.

Отже, оскільки позивачем фактично здійснено необхідні дії для повного та своєчасного виконання свого податкового обов'язку, колегія суддів вважає, що помилкове зазначення рахунку на який такий податок сплачується під час сплати суми податкового зобов'язання не є достатньою правовою підставою для висновку про несплату необхідної суми грошового зобов'язання у визначений строк, а відтак і для застосування штрафних (фінансових) санкцій.

Таким чином, з огляду на те, що помилкове перерахування позивачем коштів на інший рахунок не вплинуло на виконання обов'язку платника перед Державним бюджетом України зі сплати з податку на прибуток та ним самостійно нараховано зобов'язання за зазначеним платежем, застосування до позивача штрафу за висновком суду є неправомірним, у зв'язку із чим податкове повідомлення-рішення Головного управління Державної фіскальної служби у місті Києві від 23.01.2018 № 0055301204 про застосування штрафних санкцій на суму 10 482, 66 грн. є протиправним та таким, що підлягає скасуванню, а позов задоволенню.

Отже, колегія суддів приходить до висновку, що судом першої інстанції прийняте рішення з порушенням норм матеріального та процесуального права.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Апелянт надав до суду докази, що спростовують правомірність рішення суду першої інстанції.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 315, п. 4 ч. 1 ст. 317 КАС України за наслідками розгляду апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції суд апеляційної інстанції вирішив його скасувати та ухвалити нове рішення, оскільки судом першої інстанції неправильно застосовано норми матеріального права та порушено норми процесуального права.

Згідно з ч. 1 ст. 139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб'єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа. З платіжних доручень від від 14.02.2018 № 139 та від 19.06.2018 № 155 вбачається, що товариством з обмеженою відповідальністю Бліс ЛТД сплачено судовий збір: за подачу адміністративного позову в сумі 1 762, 00 грн.; за подачу апеляційної скарги в розмірі 2 643, 00 грн., які слід стягнути з Головного управління Державної фіскальної служби у місті Києві за рахунок бюджетних асигнувань на користь товариства з обмеженою відповідальністю Бліс ЛТД .

Керуючись ст.ст. 243, 244, 250, 310, 315, 317, 321, 322, 325, 328, 329 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю Бліс ЛТД (код за ЄДРПОУ - 35531932, місцезнаходження: 03062, місто Київ, проспект Перемоги, 90/1) задовольнити.

Рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 15.05.2018 - скасувати та прийняти нове рішення, яким позовні вимоги товариства з обмеженою відповідальністю Бліс ЛТД (код за ЄДРПОУ - 35531932, місцезнаходження: 03062, місто Київ, проспект Перемоги, 90/1) до Головного управління Державної фіскальної служби у місті Києві (код за ЄДРПОУ - 39439980, місцезнаходження: місто Київ, вул. Шолуденка, 33/19) про скасування податкового повідомлення-рішення задовольнити.

Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Головного управління Державної фіскальної служби у місті Києві (код за ЄДРПОУ - 39439980, місцезнаходження: місто Київ, вул. Шолуденка, 33/19) від 23.01.2018 № 0055301204, яким застосовано до товариства з обмеженою відповідальністю Бліс ЛТД (код за ЄДРПОУ - 35531932, місцезнаходження: 03062, місто Київ, проспект Перемоги, 90/1) штраф у розмірі 10 482, 66 грн.

Стягнути з Головного управління Державної фіскальної служби у місті Києві (код за ЄДРПОУ - 39439980, місцезнаходження: місто Київ, вул. Шолуденка, 33/19) за рахунок бюджетних асигнувань на користь товариства з обмеженою відповідальністю Бліс ЛТД (код за ЄДРПОУ - 35531932, місцезнаходження: 03062, місто Київ, проспект Перемоги, 90/1) судовий збір в сумі 4 405, 00 грн.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена до Верховного Суду в порядку та строки, встановлені ст.ст. 328-331 Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий: Василенко Я.М.

Судді: Кузьменко В.В.

Шурко О.І.

Повний текст постанови виготовлений 06.09.2018.