Постанова

від 06.09.2018 по справі 813/2872/17

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ДОДАТКОВА ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 вересня 2018 рокуЛьвів№ 876/4658/18

Львівський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого судді - Рибачука А. І.,

суддів - Курильця А. Р., Кушнерика М. П.,

розглянувши в порядку письмового провадження заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового судового рішення у справі № 813/2872/17 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до державного нотаріуса Трускавецької державної нотаріальної контори Панкевича Руслана Івановича (правонаступником якого є державний нотаріус Стрийської державної нотаріальної контори Костур Уляна Тарасівна) про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

11 серпня 2018 року ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до державного нотаріуса Трускавецької державної нотаріальної контори Панкевича Р. І., в якому просив визнати неправомірними дії відповідача щодо відмови зареєструвати за ним право власності на земельну ділянку по АДРЕСА_1, Львівська область, площею 0.0656 га, кадастровий номер НОМЕР_1, видати йому свідоцтво про придбання майна з прилюдних торгів (аукціонів), якщо прилюдні торги (аукціони) не відбулися на вказану вище земельну ділянку, скасувати постанову відповідача про відмову у вчиненні нотаріальної дії від 10 серпня 2017 року № 168/01-16 та зобов'язати відповідача зареєструвати за ним право власності на вказану земельну ділянку, та видати відповідне свідоцтво.

Рішенням Львівського окружного адміністративного суду від 23 травня 2018 року в задоволенні вказаного позову відмовлено.

Постановою Львівського апеляційного адміністративного суду від 30 серпня 2018 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено, вказане вище рішення суду першої інстанції скасовано та прийнято нове, яким позов ОСОБА_1 задоволено. Визнано неправомірними дії державного нотаріуса Трускавецької державної нотаріальної контори Панкевича Р. І. щодо відмови зареєструвати за ОСОБА_1 право власності на земельну ділянку по АДРЕСА_1, Львівська область, площею 0.0656 га, кадастровий номер НОМЕР_1, скасовано постанову державного нотаріуса Трускавецької державної нотаріальної контори Панкевича Р. І. про відмову у вчиненні нотаріальної дії від 10 серпня 2017 року № 168/01-16, зобов'язано державного нотаріуса Стрийської державної нотаріальної контори Костур У. Т. зареєструвати за позивачем право власності на вказану земельну ділянку та видати йому свідоцтво про придбання майна з прилюдних торгів (аукціонів), якщо прилюдні торги (аукціони) не відбулися на вказану земельну ділянку.

03 вересня 2018 року ОСОБА_1 звернувся до Львівського апеляційного адміністративного суду із заявою про ухвалення додаткового рішення, в якій просить суд вирішити питання про судові витрати, оскільки таке не було вирішено судом під час постановлення судового рішення.

Оскільки жоден з учасників справи не прибув у судове засідання, хоча вони були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового засідання, суд відповідно до пункту 2 частини першої статті 311 Кодексу адміністративного судочинства України розглядає справу в порядку письмового провадження.

Заслухавши суддю-доповідача, обговоривши питання розподілу судових витрат, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про наявність підстав для часткового задоволення вказаної заяви, з огляду на наступне.

Відповідно до частини першої статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов'язаних з розглядом справи.

Згідно з частиною першою статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України при задоволенні позову сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб'єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Відповідно до частини першої статті 252 Кодексу адміністративного судочинства України суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, зокрема, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Оскільки позов ОСОБА_1 в даній справі задоволено та судом не вирішено питання про судові витрати, такі підлягають стягненню за рахунок бюджетних асигнувань відповідача.

Слід зазначити, що відшкодуванню підлягають витрати сплачені в розмірі визначеному Законом України Про судовий збір , зайво сплачені кошти повертаються відповідно до Порядку повернення коштів, помилково або надміру зарахованих до державного та місцевих бюджетів, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 03 вересня 2013 року № 787.

Позивачем було заявлено вимогу немайнового характеру, за яку підлягав сплаті судовий збір в розмірі 704. 80 грн (0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб - 1762*0.4=704.80), за подання апеляційної скарги - в розмірі 1057.20 грн (150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви - 704.80*150=1057.20).

Відповідно до наявних в матеріалах справи квитанцій позивачем було сплачено 1280 грн судового збору за подання позовної заяви та 1057.20 грн - за подання апеляційної скарги.

Відтак стягненню на користь позивача підлягають судові витрати в сумі 1762 (704.80+1057.20=1762) грн.

З урахуванням вищевикладеного заява ОСОБА_1 про прийняття додаткового рішення у справі № 813/2872/17 підлягає частковому задоволенню, в його користь необхідно стягнути судовий збір в сумі 1762 грн, в задоволенні решти вимог заяви слід відмовити.

Керуючись статтями 132, 139, 143, 252, 322, 325 Кодексу адміністративного судочинства України,

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення задовольнити частково.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань суб'єкта владних повноважень - Трускавецької державної нотаріальної контори (м. Трускавець, вул. Данилишиних, 62, Львівська область, код ЄДРПОУ 02899559) на користь ОСОБА_1 витрати на оплату судового збору в сумі 1762 (одна тисяча сімсот шістдесят дві) грн.

В задоволенні решти вимог заяви - відмовити.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом тридцяти днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Головуючий суддя А. І. Рибачук судді А. Р. Курилець М. П. Кушнерик