Ухвала
від 06.09.2018 по справі 820/3570/18
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

06 вересня 2018 р.Справа № 820/3570/18

Суддя Харківського апеляційного адміністративного суду Жигилій С.П. , розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Державної фіскальної служби України на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 05.07.2018р. по справі № 820/3570/18

за позовом Приватного сільськогосподарського підприємства імені Тімірязєва

до Державної фіскальної служби України третя особа Слобожанська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління ДФС у Харківській області

про скасування рішення та зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 05.07.2018р. задоволено частково адміністративний позов Приватного сільськогосподарського підприємства імені Тімірязєва до Державної фіскальної служби України третя особа Слобожанська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління ДФС у Харківській області про скасування рішення та зобов'язання вчинити певні дії.

На зазначене рішення суду Державною фіскальною службою України подано апеляційну скаргу.

Ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 08.08.2018 року апеляційну скаргу Державної фіскальної служби України на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 05.07.2018р. по справі № 820/3570/18 за позовом Приватного сільськогосподарського підприємства імені Тімірязєва до Державної фіскальної служби України третя особа Слобожанська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління ДФС у Харківській області про скасування рішення та зобов'язання вчинити певні дії залишено без руху та надано строк для усунення недоліків поданої апеляційної скарги протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху шляхом направлення до Харківського апеляційного адміністративного суду квитанції або оригіналу іншого документу про сплату судового збору у розмірі - 2 643,00 грн..

Роз'яснено Державній фіскальній службі України, що у разі неусунення зазначених недоліків апеляційної скарги, відповідно до ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України скарга буде повернута скаржнику.

03.09.2018 року до канцелярії Харківського апеляційного адміністративного суду від Державної фіскальної служби України надійшло клопотання про продовження строку для усунення недоліків апеляційної скарги. В обґрунтування клопотання зазначено, що на виконання вимог зазначеної ухвали структурним підрозділом ДФС підготовлено реєстр бюджетних фінансових: зобов'язань розпорядників (одержувачів) бюджетних коштів (додаток 2 до Порядку реєстрації та обліку бюджетних зобов'язань розпорядників бюджетних коштів та одержувачів бюджетних коштів в органах Державної казначейської служби) по сплаті судового збору у даній справі, проте, операції на рахунках ДФС тимчасово зупинені Державною казначейською службою України у відповідності до пункту 29 Порядку виконання рішень про стягнення коштів державного та місцевих бюджетів або боржників, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 03.08.2011 № 845. Вказує, що зазначене унеможливлює виконати вимоги суду у наданий термін, у зв'язку з чим Державною фіскальною службою України з метою відновлення руху коштів на рахунках, терміново вживаються відповідні заходи та дії, спрямовані на виконання вимог вищевказаного Порядку. Крім того, додатково повідомлено, що після надходження оригіналу платіжного доручення від Державної казначейської служби України, останнє негайно буде направлено до Харківського апеляційного адміністративного суду. На підтвердження обставин зазначених в клопотанні надані копії листів ДКС України щодо безспірного списання коштів від 17.08.2018 №12-08/323-13563, від 21.08.2018 №13-08/349-13741, від 28.08.2018 №13-08/373-14095.

Розглянувши подане клопотання, суд вважає за необхідне вказати наступне.

Відповідно до ч. ч. 2, 3 ст. 121 КАС України (в редакції Закону № 2147-VIII), встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Якщо інше не встановлено законом, заява про поновлення процесуального строку розглядається судом, у якому належить вчинити процесуальну дію, стосовно якої пропущено строк, а заява про продовження процесуального строку, встановленого судом, - судом, який встановив строк, у письмовому провадженні.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання відповідача від 03.09.2018 року та продовжити строк для усунення недоліків поданої апеляційної скарги, у зв'язку з чим повторно направити ухвалу про залишення без руху апеляційної скарги, встановивши інший строк для усунення недоліків поданої апеляційної скарги.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 121, 328 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

У Х В А Л И В:

Повторно направити ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 08.08.2018 року про залишення без руху апеляційної скарги Державної фіскальної служби України на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 05.07.2018р. по справі № 820/3570/18 за позовом Приватного сільськогосподарського підприємства імені Тімірязєва до Державної фіскальної служби України третя особа Слобожанська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління ДФС у Харківській області про скасування рішення та зобов'язання вчинити певні дії, встановивши строк для усунення недоліків поданої апеляційної скарги протягом 14 днів з моменту отримання копії зазначеної ухвали.

Роз'яснити Державній фіскальній службі України, що у разі неусунення зазначених недоліків апеляційної скарги, відповідно до ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України скарга буде повернута скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: (підпис) С.П. Жигилій

СудХарківський апеляційний адміністративний суд
Дата ухвалення рішення06.09.2018
Оприлюднено09.09.2018
Номер документу76306044
СудочинствоАдміністративне

Судовий реєстр по справі —820/3570/18

Ухвала від 21.06.2019

Адміністративне

Касаційний адміністративний суд Верховного Суду

Шипуліна Т.М.

Ухвала від 21.05.2019

Адміністративне

Касаційний адміністративний суд Верховного Суду

Шипуліна Т.М.

Ухвала від 23.04.2019

Адміністративне

Другий апеляційний адміністративний суд

Мельнікова Л.В.

Ухвала від 16.04.2019

Адміністративне

Другий апеляційний адміністративний суд

Мельнікова Л.В.

Ухвала від 27.03.2019

Адміністративне

Другий апеляційний адміністративний суд

Мельнікова Л.В.

Ухвала від 27.03.2019

Адміністративне

Другий апеляційний адміністративний суд

Мельнікова Л.В.

Ухвала від 09.10.2018

Адміністративне

Харківський апеляційний адміністративний суд

Жигилій С.П.

Ухвала від 06.09.2018

Адміністративне

Харківський апеляційний адміністративний суд

Жигилій С.П.

Ухвала від 08.08.2018

Адміністративне

Харківський апеляційний адміністративний суд

Жигилій С.П.

Рішення від 05.07.2018

Адміністративне

Харківський окружний адміністративний суд

Мельников Р.В.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні