Ухвала

від 05.09.2018 по справі 816/2134/16

КАСАЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД ВЕРХОВНОГО СУДУ

УХВАЛА

05 вересня 2018 року

Київ

справа №816/2134/16

адміністративне провадження №К/9901/55655/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача Пасічник С.С.,

суддів: Васильєвої І.А., Юрченко В.П.,

перевіривши касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Управління механізації будівництва №23" на постанови Полтавського окружного адміністративного суду від 13.07.2017 та Харківського апеляційного адміністративного суду від 05.06.2018 у справі №816/2134/16 за позовом Публічного акціонерного товариства "Управління механізації будівництва №23" до Головного управління ДФС у Полтавській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

УСТАНОВИВ:

У листопаді 2016 року Публічне акціонерне товариство "Управління механізації будівництва №23" звернулося з позовом до Головного управління ДФС у Полтавській області, в якому просило визнати протиправними і скасувати податкові повідомлення-рішення від 29.09.2016 №0003901401 та №0003921401, якими позивачу збільшено суму грошового зобов'язання з податку на прибуток приватних підприємств за основним платежем у розмірі 1487726 гривень, за штрафними (фінансовими) санкціями в розмірі 39235 гривень, збільшено суму грошового зобов'язання з податку на додану вартість за основним платежем у розмірі 305021,16 гривень, за штрафними (фінансовими) санкціями - 152510,58 гривень.

Постановою Полтавського окружного адміністративного суду від 13.07.2017, переглянутою в апеляційному порядку і залишеною без змін постановою Харківського апеляційного адміністративного суду від 05.06.2018, у задоволенні позову відмовлено.

На вказане судове рішення позивачем подано касаційну скаргу, яка, однак, ухвалою Верховного Суду від 03.08.2018 залишена без руху у зв'язку з ненаданням документа про сплату судового збору, як цього вимагає частина четверта статті 330 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України).

Позивачу встановлено десятиденний з моменту отримання ухвали строк для усунення недоліку касаційної скарги.

Копію ухвали Верховного Суду про залишення касаційної скарги без руху згідно рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення одержано Публічним акціонерним товариством "Управління механізації будівництва №23" 15.08.2018.

28.08.2018 до Верховного Суду надійшов документ про сплату судового збору, тобто усунуто недолік касаційної скарги.

Водночас, у касаційній скарзі Публічне акціонерне товариство "Управління механізації будівництва №23" порушує питання про зупинення виконання оскаржуваних судових рішень.

Так, за змістом статті 340 КАС України суддя-доповідач в порядку підготовки справи до касаційного розгляду, зокрема, вирішує питання про зупинення виконання судових рішень, які оскаржуються.

Питання щодо зупинення виконання судового рішення унормовано й статтею 375 КАС України, за приписами частини першої якої суд касаційної інстанції за заявою учасника справи або за своєю ініціативою може зупинити виконання оскаржуваного судового рішення до закінчення його перегляду в касаційному порядку.

Отже, виходячи зі змісту наведених норм, зупинення виконання оскаржуваних судових рішень є правом, а не обов'язком суду касаційної інстанції та стосується рішень, що можуть виконуватись і виконуються.

При цьому, зважаючи на положення статті 129-1 Конституції України, якою визначено що судове рішення є обов'язковим до виконання, яке забезпечується державою, зупинення виконання оскаржуваних у касаційному порядку судових рішень на підставі статей 340, 375 КАС України може застосовуватись судом у виняткових випадках за наявності на те вагомих і переконливих доводів, підтверджених доказами, або існування об'єктивних для цього обставин й здійснюватись таким чином, щоб не допустити порушення прав інших учасників справи.

З огляду на наведені положення законодавства, а також враховуючи відсутність у касаційній скарзі будь-яких мотивів на обґрунтування вищевказаного клопотання, підстави для зупинення виконання оскаржуваних судових рішень, якими, до того ж, у задоволенні позову відмовлено, відсутні.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 329-335, 338, 340, 375 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Публічного акціонерного товариства "Управління механізації будівництва №23" на постанови Полтавського окружного адміністративного суду від 13.07.2017 та Харківського апеляційного адміністративного суду від 05.06.2018 у справі №816/2134/16 за позовом Публічного акціонерного товариства "Управління механізації будівництва №23" до Головного управління ДФС у Полтавській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень.

Витребувати з Полтавського окружного адміністративного суду справу №816/2134/16 за вказаним позовом.

Відмовити у задоволенні клопотання Публічного акціонерного товариства "Управління механізації будівництва №23" про зупинення виконання оскаржуваних судових рішень.

Особі, що подала касаційну скаргу, надіслати копію ухвали про відкриття касаційного провадження у справі, а іншим учасникам справи - копію ухвали про відкриття касаційного провадження у справі разом з копіями касаційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Встановити п'ятнадцятиденний з моменту отримання копії даної ухвали строк для подання відзиву на касаційну скаргу та роз'яснити, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає.

Суддя - доповідач С.С. Пасічник

Судді: І.А. Васильєва

В.П. Юрченко