Ухвала
від 06.09.2018 по справі 826/97/18
КАСАЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД ВЕРХОВНОГО СУДУ

УХВАЛА

06 вересня 2018 року

Київ

справа №826/97/18

адміністративне провадження №К/9901/60637/18

Суддя Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду Гриців М.І. під час розгляду касаційної скарги Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації ПАТ Банк Петрокоммерц-Україна (далі - Уповноважена особа) на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 18 квітня 2018 року та постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 31 липня 2018 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства Банк Петрокоммерц-Україна до приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Соболєвої Вікторії Леонідівни, третя особа товариство з обмеженою відповідальністю Вівантек , приватне підприємство Мальва-2007 , про визнання протиправним та скасування рішення,

встановив:

Київський апеляційний адміністративний суд постановою від 31 липня 2018 року залишив без змін рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 18 квітня 2018 року про відмову у задоволенні позову.

Уповноважена особа не погодилася з рішеннями цих судів і 30 серпня 2018 року подала касаційну скаргу про їх скасування.

Вважаю, що касаційна скарга подана без дотримання процесуальних положень про порядок її подання, у зв'язку з чим її слід залишити без руху і надати строк для усунення недоліків з огляду на таке.

Усупереч вимогам пункту 2 частини другої статті 330 цього Кодексу у касаційній скарзі не зазначена адреса електронної пошти, офіційна електронна адреса, за наявності.

Відповідно до частини четвертої статті 330 КАС до касаційної скарги додається документ про сплату судового збору. До касаційної скарги цього документа не додано.

До усунення зазначених недоліків подальший розгляд касаційної скарги неможливий. У зв'язку з цим відповідно до вимог статей 169, 332 КАС скаргу слід залишити без руху та надати Уповноваженій особі строк для усунення її недоліків. Протягом цього строку скаржнику потрібно надати суду документ про сплату судового збору у сумі 3524 грн.

Щодо суми судового збору слід зазначити таке.

Відповідно до підпункту 3 пункту 3 частини другої статті 4 Закону № 3674-VI (у редакції Закону № 2147-VІІІ, який набрав чинності з 15 грудня 2017 року) ставка судового збору за подання касаційної скарги на рішення суду встановлена у розмірі 200 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

На момент звернення з позовом пункт 3 частини другої статті 4 Закону № 3674 VI передбачав, що за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру, який подано суб'єктом владних повноважень, юридичною особою або фізичною особою-підприємцем, ставка судового збору. була встановлена у розмірі одного розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а фізичною особою - 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб

У частині першій статті 4 Закону № 3674-VI визначено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 01 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

За статтею 7 Закону України від 07 грудня 2017 року № 2246-VIII Про Державний бюджет України на 2018 рік розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб з 1 січня становить 1762 гривні.

Отже, за подання касаційної скарги Уповноважена особа має сплатити 3524 грн (1762 грн. Ч 200% = 3524 грн).

Судовий збір необхідно сплатити за наступними реквізитами: отримувач коштів УК у Печерському районі/Печерський район/22030102, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38004897, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача 31219207026007, код банку отримувача (МФО) 899998, код класифікації доходу бюджету 22030102 Судовий збір (Верховний Суд, 055), символ звітності банку 207.

У разі невиконання вимог цієї ухвали касаційна скарга буде повернута скаржнику в порядку, встановленому статтею 169 КАС.

Керуючись статтями 133, 169, 330, 332 Кодексу адміністративного судочинства України,

ухвалив:

Касаційну скаргу Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації ПАТ Банк Петрокоммерц-Україна залишити без руху.

Недоліки слід усунути протягом десяти днів з дня вручення цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.І. Гриців

СудКасаційний адміністративний суд Верховного Суду
Дата ухвалення рішення06.09.2018
Оприлюднено09.09.2018
Номер документу76307400
СудочинствоАдміністративне

Судовий реєстр по справі —826/97/18

Ухвала від 25.10.2018

Адміністративне

Касаційний адміністративний суд Верховного Суду

Гриців М.І.

Ухвала від 06.09.2018

Адміністративне

Касаційний адміністративний суд Верховного Суду

Гриців М.І.

Постанова від 31.07.2018

Адміністративне

Київський апеляційний адміністративний суд

Сорочко Є.О.

Ухвала від 04.07.2018

Адміністративне

Київський апеляційний адміністративний суд

Сорочко Є.О.

Ухвала від 04.07.2018

Адміністративне

Київський апеляційний адміністративний суд

Сорочко Є.О.

Ухвала від 11.06.2018

Адміністративне

Київський апеляційний адміністративний суд

Сорочко Є.О.

Рішення від 18.04.2018

Адміністративне

Окружний адміністративний суд міста Києва

Вєкуа Н.Г.

Ухвала від 29.03.2018

Адміністративне

Окружний адміністративний суд міста Києва

Вєкуа Н.Г.

Ухвала від 01.02.2018

Адміністративне

Окружний адміністративний суд міста Києва

Вєкуа Н.Г.

Ухвала від 05.01.2018

Адміністративне

Окружний адміністративний суд міста Києва

Вєкуа Н.Г.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2025Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні