Ухвала

від 07.09.2018 по справі 371/456/17

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 371/456/17 Головуючий у І інстанції Капшук Л. О. Провадження № 22-ц/780/2943/18 Доповідач у 2 інстанції Іванова І. В. Категорія 46 07.09.2018

УХВАЛА

07 вересня 2018 року Апеляційний суду Київської області у складі судді Іванової І.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Миронівського районного суду Київської області від 02 травня 2018 року за позовом Регіонального ландшафтного парку Трахтемирів до Головного управління Держгеокадастру у Київській області, державного кадастрового реєстратора Головного управління Держгеокадастру у Київській області ОСОБА_3, ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, Департамент екології та природних ресурсів при Київській обласній державній адміністрації, про визнання незаконним наказу, скасування свідоцтва про право власності на земельну ділянку,

встановив:

Рішенням Миронівського районного суду Київської області від 02 травня 2018 року позов задоволено частково. Визнано незаконним та скасувано наказ Головного управління Держгеокадастру у Київській області від 11 березня 2014 року. Скасовано свідоцтво про право власності на нерухоме майно серії НОМЕР_1 видане Реєстраційною службою Миронівського районного управління юстиції 04 квітня 2014 року ОСОБА_2 на земельну ділянку площею 2,0000 га. Стягнуто з Головного управління Держгеокадастру у Київській області та ОСОБА_2 судові витрати в розмірі по 2230 грн. з кожного.

Не погоджуючись з таким рішенням відповідач ОСОБА_2 22 травня 2018 року подав апеляційну скаргу з квитанцією про сплату судового збору, яку неможливо ідентифікувати в силу технічного пошкодження.

За правилами ч. 2 ст. 357 ЦПК України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог встановлених ст. 356 ЦПК України, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення статті 185 вказаного Кодексу.

За таких обставин, апеляційне провадження по даній апеляційній скарзі не може бути відкрито, тому її слід залишити без руху, надавши апелянту строк для усунення вказаних недоліків, а саме: надіслати дублікат квитанції про сплату судового збору.

Керуючись ст.185, 356,357 ЦПК України, суддя,

ухвалив:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Миронівського районного суду Київської області від 02 травня 2018 року залишити без руху та надати строк 10 днів з моменту отримання копії ухвали для виправлення вказаних недоліків, в іншому випадку скарга вважатиметься неподаною.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Київської області І.В. Іванова