Ухвала

від 07.09.2018 по справі 2-14/2012

ОХТИРСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 2-14/2012

6/583/87/18

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 вересня 2018 року Охтирський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого Сидоренка Р.В.

за участю секретаря Зубатової І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Охтирка заяву ОСОБА_1, заінтересовані особи ПАТ БРОКБІЗНЕСБАНК , Київський ВДВС м. Полтава ГТУЮ в Полтавській області, ОСОБА_2, ОСОБА_3, про заміну сторони виконавчого провадження,

ВСТАНОВИВ:

10.08.2018 року ОСОБА_1 звернувся до суду із вищевказаною заявою, якою просить замінити сторону виконавчого провадження, а саме: стягувача ПАТ БРОКБІЗНЕСБАНК у виконавчому провадженні щодо виконання рішення Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 16.03.2012 року у цивільній справі № 2-14/2012 на ОСОБА_1, РНОКПП НОМЕР_1, місце реєстрації: 08150, Київська область, м. Боярка, вул. Зелена, буд. 14.

Сторони у судове засідання не з'явилися, повідомлені належним чином, причину неявки суду не повідомили. Відповідно до ч. 3, ст. 442 Цивільного процесуального кодексу України, неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження, а тому суд вважає за можливе розглянути заяву у відсутність учасників справи та інших осіб.

Суд дослідивши матеріали цивільної справи № 2-14/2012 року дійшов до наступного.

Судом встановлено, що рішенням Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 16 березня 2012 року у справі №2-14/2012, яке набрало законної сили, позов задоволено, стягнуто з ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь публічного акціонерного товариства «Брокбізнесбанк» , в особі Сумської філії АТ «Брокбізнесбанк» у солідарному порядку заборгованість за Кредитним договором №08/9-Ф від 18.06.2008 року у сумі 25545 (двадцять п'ять тисяч п'ятсот сорок п'ять) доларів США 88 центів, що еквівалентно 204060 (двісті чотири тисячі шістдесят)) гривень 49 копійок. В рахунок погашення заборгованості за Кредитним договором №08/9-Ф від 18.06.2008 року звернути стягнення на предмет застави - транспортні засоби -сідловий тягач -Е, марки Iveco, модель Magirus AG, 2002 року випуску, білого кольору, шасі № WJMM1VSK004249445, реєстраційний номер НОМЕР_2, напівпричіп бортовий -Е, марки KOGEL, модель SNCO 24, 1998 року випуску, червоного кольору, шасі № WK0SNC024W0714971, реєстраційний номер НОМЕР_3, що належать ОСОБА_3 на праві власності, на підставі Свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії ВМС 030090 від 16 січня 2008 року, виданого Охтирським відділенням РЕР УДАІ УМВС України в Сумській області, та Свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії ВМС 030088 від 16 січня 2008 року, виданого Охтирським відділенням РЕР УДАІ УМВС України в Сумській області, шляхом продажу вказаних предметів застави ПАТ «Брокбізнесбанк» , в особі Сумської філії АТ «Брокбізнесбанк»з наданням права укладання від імені ОСОБА_3 договору купівлі - продажу будь-яким способом з іншою особою -покупцем, а також надання ПАТ «Брокбізнесбанк» , в особі Сумської філії АТ «Брокбізнесбанк»всіх повноважень необхідних для здійснення продажу.

Суд проаналізувавши матеріали справи, заслухавши думку учасників процесу, дослідивши письмові докази, приходить до наступного.

На виконання зазначеного рішення Охтирським міськрайонним судом Сумської області видано виконавчі листи відносно боржників, на підставі яких відкрито виконавчі провадження.

07.02.2018 року ПАТ БРОКБІЗНЕСБАНК та ОСОБА_1 уклали договір № 227 про відступлення (купівля - продаж) прав вимог банку позичальників, застоводавців, поручителів, зазначених у додатках. Таким чином відповідно до умов договору про відступлення (купівлі - продажу) прав вимоги № 227 від 07.02.2018 ОСОБА_1, як новий кредитор, набув права вимоги до позичальників, в тому числі й до ОСОБА_2, ОСОБА_3.

За ч. 5 ст. 15 Закону України Про виконавче провадження у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов'язковими тією мірою, якою вони були б обов'язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

За ст. 512 Цивільного кодексу України, кредитор у зобов'язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Згідно ст. 514 Цивільного кодексу України, до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Отже, згідно приписів вищенаведених правових норм та на підставі вищевказаних договорів ОСОБА_1, набула права вимоги до боржників за кредитним договором №08/9-ф від 18.06.2008 року, який було укладено між ПАТ БРОКБІЗНЕСБАНК та ОСОБА_2.

Верховний Суд України 20 листопада 2013 року при розгляді справи № 6-122цс13 про заміну сторони у виконавчому провадженні зробив правовий висновок, відповідно до якого виходячи зі змісту статей 512, 514 ЦК України, ст. 378 ЦПК України, Закону України Про виконавче провадження заміна кредитора у зобов'язанні можлива з підстав відступлення вимоги (цесія), правонаступництва (смерть фізичної особи, припинення юридичної особи) тощо й до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, у тому числі бути стороною виконавчого провадження шляхом подання ним та розгляду судом заяви про заміну стягувача.

Згідно з вимогами чинного законодавства заміна осіб в окремих зобов'язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можливе на будь-якій стадії процесу.

Згідно ч. 1 ст. 442 Цивільного процесуального кодексу України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Таким чином, суд вважає, що є всі підстави для задоволення заяви ОСОБА_1 про заміну стягувача по справі.

Керуючись ст.ст. 512, 514 ЦК України, ст. 442 ЦПК України, ст. 15 Закону України Про виконавче провадження суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження - задовольнити.

Замінити замінити сторону виконавчого провадження, а саме: стягувача ПАТ БРОКБІЗНЕСБАНК у виконавчому провадженні щодо виконання рішення Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 16.03.2012 року у цивільній справі № 2-14/2012 на ОСОБА_1, РНОКПП НОМЕР_1, місце реєстрації: 08150, Київська область, м. Боярка, вул. Зелена, буд. 14.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Сумської області шляхом подачі апеляційної скарги в 15-денний строк з дня проголошення.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, апеляційні скарги подаються учасниками справи через Охтирський міськрайонний суд Сумської області.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Охтирського міськрайсуду

Сумської області ОСОБА_4