Ухвала
від 10.09.2018 по справі 0540/8306/18-а
ДОНЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

10 вересня 2018 р. Справа №0540/8306/18-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 1

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Буряк І.В., розглянувши матеріали позовної заяви Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю Світоч до Головного управління Держпраці у Донецькій області про скасування постанови про накладення штрафу, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач, Сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю Світоч звернулось до Донецького окружного адміністративного суду із позовом до Головного управління Держпраці у Донецькій області, відповідно до тексту позовної заяви, позивач просить суд:

- визнати протиправною та скасувати постанову Головного управління Держпраці у Донецькій області №ДЦ 316/337/АВ/П/МГ-ФС про накладення штрафу уповноваженими посадовими особами відповідно до якої на СТОВ Світоч накладено штраф у розмірі 930 750 грн.

Відповідно до ч. 1 ст. 171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, в тому числі, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.

Чч. 1, 2 ст. 169 КАС України передбачено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Згідно ч. 3 ст. 161 КАС України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Правові засади справляння судового збору, платників, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначаються Законом України Про судовий збір від 08.07.2011 року № 3674-VI (далі - Закон).

Так, ч. 1 ст. 3 Закону передбачено, що судовий збір справляється, в тому числі, за подання до суду позовної заяви та іншої заяви, передбаченої процесуальним законодавством.

Відповідно до положень ст. 4 Закону, судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до статті 4 Закону України "Про судовий збір" від 8 липня 2011 року №3674-VI зі змінами та доповненнями(далі Закон № 3674) судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі. За подання до адміністративного суду адміністративного позову юридичною особою майнового характеру справляється судовий збір за ставкою 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Ст. 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2018 рік" станом на 01.01.2018 р. встановлено розмір прожиткового мінімуму працездатних осіб у сумі 1762,00 грн.

Як вбачається з позовної заяви позивач просить визнати протиправною та скасувати постанову Головного управління Держпраці у Донецькій області №ДЦ 316/337/АВ/П/МГ-ФС про накладення штрафу уповноваженими посадовими особами відповідно до якої на СТОВ Світоч накладено штраф у розмірі 930 750 грн.

Суд зазначає, що звернені до суду вимоги про скасування постанови про накладення штрафу, що має вартісний вимір та безпосереднім наслідком чого є зміна майнового стану позивача, є майновими.

Отже, за подання до адміністративного суду даного позову ставка судового збору становить 13 961,25 грн.

Разом з тим, як вбачається з долучених до позовної заяви документів, позивач сплатив судовий збір у розмірі 1762,00 грн.

Таким чином, позивачеві слід доплатити судовий збір у сумі 12 199,25 грн.

За таких обставин, згідно з вимогами ст. 169 КАС України позовну заяву слід залишити без руху та надати заявнику строк для усунення вказаного недоліку шляхом подачі доказів доплати судового збору в розмірі 12 199,25 грн.

На підставі наведеного та керуючись статтями 169, 171, 248 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Позовну Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю Світоч до Головного управління Держпраці у Донецькій області про скасування постанови про накладення штрафу - залишити без руху.

Запропонувати позивачу подати до суду протягом семи днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху доказів доплати судового збору в розмірі 12 199,25 грн.

Попередити позивача, що у випадку невиконання вимог цієї ухвали позовна заява підлягає поверненню заявнику.

Копію ухвали про залишення позовної заяви без руху надіслати особі, яка її подала.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили в порядку передбаченому статтею 256 КАС України.

Суддя Буряк І. В.

Дата ухвалення рішення10.09.2018
Оприлюднено11.09.2018
Номер документу76327811
СудочинствоАдміністративне
Сутьнакладення штрафу

Судовий реєстр по справі —0540/8306/18-а

Ухвала від 28.03.2019

Адміністративне

Перший апеляційний адміністративний суд

Блохін Анатолій Андрійович

Ухвала від 06.03.2019

Адміністративне

Перший апеляційний адміністративний суд

Блохін Анатолій Андрійович

Рішення від 06.12.2018

Адміністративне

Донецький окружний адміністративний суд

Буряк І. В.

Ухвала від 21.11.2018

Адміністративне

Донецький окружний адміністративний суд

Буряк І. В.

Ухвала від 22.10.2018

Адміністративне

Донецький окружний адміністративний суд

Буряк І. В.

Ухвала від 17.09.2018

Адміністративне

Донецький окружний адміністративний суд

Буряк І. В.

Ухвала від 10.09.2018

Адміністративне

Донецький окружний адміністративний суд

Буряк І. В.

Ухвала від 06.09.2018

Адміністративне

Донецький окружний адміністративний суд

Буряк І. В.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовахліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні