Ухвала

від 07.09.2018 по справі 2а/0570/14204/11

КАСАЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД ВЕРХОВНОГО СУДУ

УХВАЛА

07 вересня 2018 року

Київ

справа №2а/0570/14204/11

касаційне провадження №К/9901/59728/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: Бившевої Л.І. (суддя-доповідач), Хохуляка В.В., Шипуліної Т.М., розглянув у порядку письмового провадження питання про самовідвід суддів Бившевої Л.І., Шипуліної Т.М. у справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Донбасхолдинг" до Головного управління ДФС у Донецькій області про скасування податкового повідомлення рішення,

У С Т А Н О В И В:

Вищий адміністративний суд України ухвалою від 16.02.2016 К/9991/43174/12 касаційне провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Донбасхолдинг" до Єнакієвської об'єднаної державної податкової інспекції (правонаступником якої є Головне управління ДФС у Донецькій області) про скасування податкового повідомлення рішення закрив.

Верховний Суд у складі суддів Бившевої Л.І., Ханової Р.Ф., Шипуліної Т.М., розглянув заяву Генеральної прокуратури України та Головного управління ДФС у Донецькій області про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду України від 16.02.2016 та ухвалив постанову від 30.07.2018, якою ухвалу Вищого адміністративного суду України від 16.02.2016 скасував, а справу № 2а/1270/5468/2012 передав на розгляд до Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 20.08.2018 у справі за адміністративним позовом Публічного акціонерного товариства "Донбасхолдинг" до Головного управління ДФС у Донецькій області про скасування податкового повідомлення рішення визначено склад колегії суддів Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду: Бившева Л.І. (суддя-доповідач), Хохуляк В.В., Шипуліна Т.М.

Відповідно до частини першої статті 39 Кодексу адміністративного судочинства України (у чинній редакції) за наявності підстав, зазначених у статтях 36 - 38 цього Кодексу, суддя, секретар судового засідання, експерт, спеціаліст, перекладач зобов'язані заявити самовідвід.

Згідно з пунктом 5 частини першої статті 36 цього Кодексу суддя не може брати участі в розгляді адміністративної справи і підлягає відводу (самовідводу) у разі порушення порядку визначення судді для розгляду справи, встановленого статтею 31 цього Кодексу.

Частиною першою статтею 37 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суддя, який брав участь у вирішенні адміністративної справи в суді касаційної інстанції , не може брати участь у вирішенні цієї самої справи в судах першої і апеляційної інстанцій, а також у новому її розгляді після скасування постанови або ухвали суду касаційної інстанції.

За правилами частини першої статті 40 Кодексу адміністративного судочинства України питання про самовідвід судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі.

У зв'язку з тим, що під час реєстрації скарги визначення колегії суддів для розгляду цієї справи було здійснено без урахування вимог частини першої статті 37 Кодексу адміністративного судочинства України, суд дійшов висновку, що заяви суддів Бившевої Л.І., Шипуліної Т.М. про самовідвід підлягають задоволенню.

Керуючись статтями 36, 37, 39, 40 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

У Х В А Л И В :

Заяви суддів Бившевої Л.І., Шипуліної Т.М. про самовідвід задовольнити.

Передати касаційну скаргу Головного управління ДФС у Донецькій області до Секретаріату Касаційного адміністративного суду для визначення складу суду в порядку, передбаченому Кодексом адміністративного судочинства України, Положенням про автоматизовану систему документообігу суду та Тимчасовими засадами використання автоматизованої системи документообігу суду та визначення складу суду у Верховному Суді.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Судді Верховного Суду Л.І. Бившева

В.В. Хохуляк

Т.М. Шипуліна