Ухвала

від 21.08.2018 по справі 447/699/18

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 447/699/18 Головуючий у 1 інстанції: Карбовнік І.М.

Провадження № 22-ц/783/2635/18 Доповідач в 2-й інстанції: Мікуш Ю. Р.

У Х В А Л А

про повернення апеляційної скарги

21 серпня 2018 року Апеляційний суд Львівської області в складі судді судової палати у цивільних справах Мікуш Ю.Р., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на рішення Миколаївського районного суду Львівської області від 27 червня 2018 року у справі за заявою ОСОБА_2, зацікавлена особа - Сумський обласний державний нотаріальний архів Головного територіального управління юстиції у Сумській області про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,-

в с т а н о в и в :

Рішення Миколаївського районного суду Львівської області від 27 червня 2018 року відмовлено у задоволенні заяви про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

Ухвалу оскаржила представник ОСОБА_2-ОСОБА_3

Перевіривши матеріали справи вважаю, що апеляційну скаргу належить повернути, враховуючи такі вимоги закону.

Відповідно до пункту 1 частини 5 ст.357 ЦПК України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом апеляційної інстанції також, якщо апеляційна скарга подана особою, яка не має процесуальної дієздатності, не підписана, або підписана особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не зазначено.

Частиною 1 ст.58 ЦПК України передбачено, що сторона, третя особа, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь у судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника.

Згідно з ч.1,2 ст.60 ЦПК України представником у суді може бути адвокат або законний представник. Під час розгляду спорів, що виникають з трудових відносин, а також справ у малозначних спорах (малозначні справи) представником може бути особа, яка досягла вісімнадцяти років, має цивільну процесуальну дієздатність, за винятком осіб, визначених у статті 61 цього Кодексу.

Представник, який має повноваження на ведення справи в суді, здійснює від імені особи, яку він представляє, її процесуальні права та обов'язки (ч.1 ст.61 ЦПК України).

Відповідно до п.1 ч.1 ст.62 ЦПК України повноваження представників сторін та інших учасників справи мають бути підтверджені довіреністю фізичної або юридичної особи.

У разі подання представником до суду заяви, скарги, клопотання він додає довіреність або інший документ, що посвідчує його повноваження, якщо в справі немає підтвердження такого повноваження на момент подання відповідної заяви, скарги, клопотання (ч.8 ст.62 ЦПК України).

Згідно з пунктом 1 частини 4 ст. 356 ЦПК України до апеляційної скарги додаються довіреність або інший документ, що посвідчує повноваження представника, якщо апеляційна скарга подана представником і ці документи раніше не подавалися.

Як вбачається з матеріалів справи, до апеляційної скарги не додано довіреності, яка підтверджує повноваження ОСОБА_3 представляти інтереси ОСОБА_2 в органах судової влади, а довіреність, яка наявна в матеріалах справи видана для вчинення договору дарування частини житлового будинку, а відтак не уповноважує ОСОБА_3 на представництво інтересів ОСОБА_2 в органах судової влади.

Відтак апеляційна скарга підлягає поверненню на підставі п.1 ч.5 ст.357 ЦПК України.

Керуючись п.1 ч.5 ст.357 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на рішення Миколаївського районного суду Львівської області від 27 червня 2018 року повернути скаржнику.

Ухвала набирає законної сили з дня її підписання, може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів в порядку визначеному ст.ст. 389-391 ЦПК України.

Суддя Апеляційного суду

Львівської області Мікуш Ю.Р.