Рішення
від 30.04.2010 по справі 2-1166/10
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. ОДЕСИ

Київський районний суд м. Одеси

м. Одеса, вул.Варненська, 3б, 65080, (0482) 718-99-43

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 2-1166\2010

ЗО квітня 2010 року

Київський районний суд м.Одеси

У складі судді Калашнікової О.І. При секретарі Мішанчук О.Ф.

Розглянув у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного Акціонерного товариства „ОСОБА_1 Аваль" в особі Одеської обласної дирекції „ОСОБА_1 Аваль" до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором кредиту

Встановив,

ПАТ „ОСОБА_1 Аваль" в особі Одеської обласної дирекції „ОСОБА_1 Аваль" звернувся до суду з вимогами постановити рішення, яким стягнути з відповідачки на користь банку заборгованість за кредитним договором №010\82\0077\58983 від 6 липня 2006 року у сумі 6325,99 грн, де заборгованість за кредитом 5500 грн, заборгованість за відсотками 32,68 грн, заборгованість за простроченими відсотками та недозволеним овердрафтом 793,31 грн, та судові витрати у сумі 93 грн. У судовому засіданні представник позивача вимоги підтримав у повному обсязі.

Відповідачка ОСОБА_2 до суду не з"явився, про час і місце слухання справи відповідачка сповіщена шляхом розміщення в газеті Чорноморські новини за №40-41 від 10.04.2010 року оголошення про час і місце слухання даної справи.

За згодою представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді

справи.

Суд вислухав представника позивача , вивчив матеріали по справі і встановив наступне:

6 липня 2006 року сторони уклали кредитний договір № 010\82\0077\58983, за умовами якого ОСОБА_1 надає Позичальнику кредит, а Позичальник отримує його шляхом відкриття карткового рахунку в гривні. Банк надає Позичальнику платіжну картку та забезпечує розрахунки за операціями з карткою відповідно до Правил ведення поточних карткових рахунків фізичних осіб та користування платіжними картками. Кредитором встановлено ліміт кредитної лінії у розмірі 5500 грн. Строк дії ліміту кредитування з 06.07.2006 року по 06.07.2008 року. За користування кредитними коштами Позичальник зобов язався сплачувати Банку проценти 24,1 % річних та здійснювати до 5 числа кожного місяця часткове погашення кредиту. 6 липня 2006 року банк виконав свої зобов язання за договором кредиту і надав відповідачу кредитну лінію в розмірі 5500 грн на поточний картковий рахунок №0345080500. 6 липня 2008 року сторони продовжили термін дії договору кредиту до 6.07.2010 року. Позичальник свої обов"язки за договором кредиту не виконує з 26 грудня 2008 року - своєчасно не повертає кредитні кошти і не сплачує відсотки за користування кредитом, тому банк звернувся до суду з цим позовом і вимагає стягнути з позичальника на користь банку: борг за кредитом 5500 грн , заборгованість за відсотками за користування кредитом 32,68 грн, заборгованість за простроченими відсотками 793,31 грн. всього у сумі 6325,99 грн.

Представник позивача у підтвердження своїх вимог посилався на такі докази: кредитний договір №010\82\0077\58983 від 6 липня 2006 p., розрахунок боргу кредитних коштів, по відсотках, заява-анкета позичальника, розписка про отримання платіжної карти, претензії-повідомлення банку на адресу відповідача про наявність заборгованості за договором кредиту, про зобов'язання сплатити заборгованість.

При вищевикладених обставинах суд вважає позов банку обгрунтованим і підлягаючим задоволенню з таких підстав: 6 липня 2006 року сторони уклали кредитний договір на умовах повернення, строковості, платності грошових коштів у сумі 5500 грн. Договір підлягає виконанню обома сторонами. Банк свої зобов"язання за договором виконав у повному обсязі. Позичальник, після отримання кредитних коштів, ухиляється від виконання своїх зобов'язань за договором. Ст.611 ЦК України передбачає, що у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. У даному випадку умовами договору передбачано право банку вимагати дострокового повернення кредитних коштів разом зі сплатою відсотків за користування кредиту. Наданий позивачем розрахунок боргу за договором кредиту від 5.02.2008 року повністю відповідає матеріалам справи. Відповідно до вимог ст.88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. У даному випадку це державне мито у сумі 63 грн і витрати на технічне забезпечення судового процесу у сумі 30 грн.

Правовідносини, які виникли між сторонами з приводу виконання умов договору кредиту та відповідальності за невиконання договору, регулюються нормами ст.ст.525,526, 611,612, 1054 ЦК України.

Керуючись ст.213,214,215 ЦПК України, суд

Вирішив

Позов Публічного акціонерного товариства „ОСОБА_1 Аваль" в особі Одеської обласної дирекції „ОСОБА_1 Аваль" до ОСОБА_2 задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 (АДРЕСА_1 ідентифікаційний №2101901728) на користь Публічного акціонерного товариства „ОСОБА_3 Аваль" в особі Одеської обласної дирекції ВАТ „ОСОБА_1 Аваль" (м.Одеса 65000 вул.Садова,10 МФ0328351, код ЄДРПОУ 23876031 р\р2909949) - 6325 грн 99 коп .

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 (АДРЕСА_1 ідентифікаційний №2101901728) на користь ПАТ „ОСОБА_3 Аваль" в особі Одеської обласної дирекції ВАТ „ОСОБА_3 Аваль" (м.Одеса 65000 вул.Садова,Ю МФО 328351, код ЄДРПОУ 23876031 р\р 2909949) судові витрати 93 грн.

Рішення може бути оскаржено в Одеський апеляційний суд через Київський райсуд м.Одеси. Заява про апеляційне оскарження рішення може бути подана протягом 10 днів з дня оголошення. Апеляційна скарга подається протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження якщо заяву не було подано.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за заявою відповідача, наданою протягом 10 діб з дня отримання копії рішення.

Суддя О.І.Калашникова

СудКиївський районний суд м. Одеси
Дата ухвалення рішення30.04.2010
Оприлюднено11.09.2018
Номер документу76340422
СудочинствоЦивільне

Судовий реєстр по справі —2-1166/10

Ухвала від 06.08.2020

Цивільне

Чернігівський районний суд Запорізької області

Богослов А. В.

Ухвала від 24.07.2020

Цивільне

Чернігівський районний суд Запорізької області

Богослов А. В.

Ухвала від 14.07.2020

Цивільне

Чернігівський районний суд Запорізької області

Богослов А. В.

Ухвала від 10.03.2020

Цивільне

Дарницький районний суд міста Києва

Даниленко В. В.

Ухвала від 08.07.2020

Цивільне

Чернігівський районний суд Запорізької області

Богослов А. В.

Ухвала від 20.05.2020

Цивільне

Чернігівський районний суд Запорізької області

Проценко А. М.

Ухвала від 23.03.2020

Цивільне

Чернігівський районний суд Запорізької області

Проценко А. М.

Ухвала від 18.09.2019

Цивільне

Приморський районний суд м.Одеси

Науменко А. В.

Рішення від 30.04.2010

Цивільне

Київський районний суд м. Одеси

Калашнікова О. І.

Рішення від 31.05.2010

Цивільне

Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області

Головін В. О.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2025Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні