Постанова

від 13.01.2010 по справі 6/68-38

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУ Д УКРАЇНИ

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 січня 2010 р. № 6/68-38

Вищий господарський с уд України у складі колегії с уддів:

Головуючого:

Суддів: Губенко Н.М.,

Барицької Т.Л.,

Мирошниченка С.В. (допові дач),

розглянувши у відкритому с удовому засіданні касаційн у скаргу

Приватного підприємст ва "Простір"

на постанову Львівського апеляційного господарського суду від 14.10.2009 р .

у справі № 6/68-38 господарського суду В олинської області

за позовом Підприємця ОСОБА_4

до Приватного підприємства " Простір"

про стягнення 26073,68 грн.

за участю представників с торін:

позивача Не з' явилися,

відповідача Не з' явилися,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарськ ого суду Волинської області від 06.07.2009 р. (суддя Пахолюк В.А.) по зов задоволено: стягнуто з ві дповідача на користь позивач а 24860 грн. боргу, 539,41 грн. пені, 674,27 гр н. 3 % річних та судові витрати.

Постановою Львівського ап еляційного господарського с уду від 14.10.2009 р. (судді: Кордюк Г.Т ., Давид Л.Л., Мурська Х.В.) вказан е рішення залишено без змін.

Не погоджуючись з рішення м та постановою у даній справ і, відповідач звернувся д о Вищого господарського суду України з касаційною скарго ю, в якій просив оскаржувані с удові акти скасувати як такі , що прийняті з порушенням нор м права та прийняти нове ріше ння про відмову у задоволенн і позову.

Перевіривши матеріали сп рави, доводи касаційної скар ги та правильність застосува ння господарськими судами но рм права, Вищий господарськи й суд України вважає, що касац ійна скарга не підлягає задо воленню, виходячи з наступно го.

Відповідно до п.1 ст.1119 ГПК Укр аїни касаційна інстанція за результатами розгляду касац ійної скарги має право залиш ити рішення першої інстанції або постанову апеляційної і нстанції без змін, а скаргу бе з задоволення. Касаційна ска рга залишається без задоволе ння, коли суд визнає, що рішенн я місцевого господарського с уду або постанова апеляційно го господарського суду прийн яті з дотриманням вимог мате ріального та процесуального права.

Як встановив апеляційний г осподарський суд, згідно умо в договору купівлі-продажу № 04/02-09 від 04.02.2009р., укладеного між по зивачем та відповідачем, ост анній згідно накладних №1 від 12.02.2009р., №2 від 01.04.2009р. на підставі до віреностей серії ЯПР №051584 від 0 1.04.2009р., серії ЯПР №051528 від 12.02.2009р. отр имав у позивача товар (цеглу м арки М-75) на загальну суму 34860 грн . Отже, позивач договірні зобо в' язання по передачі товару виконав належним чином.

За умовами п. 5.1 договору оста точний розрахунок покупцем п роводиться протягом 10 календ арних днів з моменту відвант аження.

Відповідач зобов' язання по оплаті товару виконав час тково на суму 10000 грн., що підтве рджується платіжним доручен ням №89 від 11.02.2009р. Тобто, відповід ач у визначений договором те рмін остаточний розрахунок в сумі 24860 грн. не здійснив.

24 квітня 2006 року позивач напр авив на адресу відповідача п ретензію про сплату заборгов аності в семиденний термін, я ка залишена без реагування.

Відповідно до п.п. 8.1, 8.2 догово ру за прострочення виконання грошового зобов'язання пози вач нарахував відповідачу 539,4 1 грн. пені та 3 % річних в розмір і 674,27 грн.

Задовольняючи позов, суди к ерувались ст.ст. 509, 525, 526, 530, 655 ЦК Укр аїни.

Господарські суди встанов или, що позивач свої зобов'яза ння за договором виконав пов ністю, наявність та розмір бо ргу відповідача підтверджує ться договором №04/02-09 від 04.02.2009 р., н акладними, довіреностями, а т акож платіжним дорученням № 89 від 11.02.2009р. про часткову оплату за товар в сумі 10000 грн.

В матеріалах справи відсут ні докази, які б свідчили про п овне виконання відповідачем умов договору, тому відповід но до вимог ст.ст.33,34 ГПК Україн и, господарський суд дійшов в ірного висновку про задоволе ння позову та стягнув борг в с умі 24860 грн., пеню в сумі 539,41 грн. та 3% річних в сумі 674,27 грн.

Доводи скаржника про поруш ення судом вимог норм процес уального права не заслуговую ть на увагу, оскільки наявні у справі повідомлення про вру чення поштового відправленн я свідчать про належне повід омлення судом відповідача пр о час і місце розгляду справи , а прийняття рішення судом бе з участі представника відпов ідача, повідомленого про час і місце розгляду справи не є п ідставою для його скасування .

З огляду на викладене, прийн ята апеляційним господарськ им судом постанова відповіда є положенням ст. 105 ГПК України та вимогам, що викладені в пос танові Пленуму Верховного Су ду України від 29.12.1976 р. № 11 "Про суд ове рішення" зі змінами та доп овненнями.

Твердження оскаржувача пр о порушення і неправильне за стосування апеляційним госп одарським судом норм матеріа льного та процесуального пра ва при прийнятті постанови н е знайшли свого підтвердженн я, в зв'язку з чим підстав для з міни чи скасування законного та обґрунтованого судового акту колегія суддів не вбача є.

Керуючись ст.ст. 1115, 1117, 1119 ГПК Ук раїни, Вищий господарський с уд України,

ПОСТАНОВИВ:

Касаційну скаргу Приватного підприємства "Пр остір" залишити без задо волення.

Постанову Львівського апе ляційного господарського су ду від 14.10.2009 р. у справі № 6/68-38 залиш ити без змін.

Головуючий Н. Губенко

Судді Т. Барицька

С. Мирошниченко