Ухвала

від 10.09.2018 по справі 509/3589/16-ц

КАСАЦІЙНИЙ ЦИВІЛЬНИЙ СУД ВЕРХОВНОГО СУДУ

Ухвала

10 вересня 2018 року

м. Київ

справа № 509/3589/16-ц

провадження № 61-16895св18

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Курило В. П. (суддя-доповідач), Коротуна В. М., Червинської М. Є. ,

розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження справу за позовом заступника військового прокурора Одеського гарнізону в інтересах держави в особі Міністерства оборони України, квартино-експлуатаційного відділу міста Одеси до ОСОБА_4, треті особи: концерн Військторгсервіс , Молодіжненська сільська рада Овідіопольського району Одеської області, про визнання недійсним державного акта на право власності на земельну ділянку та зобов'язання її повернутиза касаційною скаргою Першого заступника військового прокурора Південного регіону України на рішення Овідіопольського районного суду Одеської області від 27 лютого 2017 року та ухвалу апеляційного суду Одеської області від 12 червня 2017 року,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Овідіопольського районного суду Одеської області від 27 лютого 2017 року у задоволенні позовних вимог відмовлено.

Ухвалою апеляційного суду Одеської області від 12 червня 2017 року апеляційну скаргу заступника військового прокурора Одеського гарнізону

М. Брильова та представника Міністерства оборони України Єрмакова А. В. відхилено.

Рішення Овідіопольського районного суду Одеської області від 27 лютого 2017 року залишено без змін.

30 червня 2017 року Перший заступник військового прокурора Південного регіону України через засоби поштового зв?язку подав до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ касаційну скаргу, у якій просить скасувати рішення Овідіопольського районного суду Одеської області від 27 лютого 2017 року та ухвалу апеляційного суду Одеської області від 12 червня 2017 року та ухвалити нове рішення. яким позовні вимоги задовольнити, мотивуючи свої вимоги неправильним застосуванням судами норм матеріального та порушенням норм процесуального права.

Відповідно до частини другої статті 389 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду вважає, що справа підлягає призначенню до судового розгляду, оскільки доводи касаційної скарги викликають необхідність перевірки матеріалів справи.

Відповідно до частини першої статті 402 ЦПК України у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 цього Кодексу.

Згідно з частиною першою статті 7 ЦПК України розгляд справ у судах проводиться усно і відкрито, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Такий випадок передбачено у частині тринадцятій статті 7 ЦПК України, згідно з якою розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Оскільки колегією суддів не приймалось рішення про виклик учасників справи для надання пояснень у справі, то справа розглядатиметься в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами (у письмовому провадженні), а копія судового рішення у такому разі надсилається у порядку, передбаченому частиною п'ятою статті 272 ЦПК України.

Ураховуючи, що згідно з частиною першою статті 8 ЦПК України ніхто не може бути позбавлений права на інформацію про дату, час і місце розгляду своєї справи, колегія суддів інформує учасників справи про те, що зазначена інформація оприлюднюється на офіційному веб-порталі судової влади України.

Відповідно до частини одинадцятої статті 34 ЦПК України, з урахуванням категорії і складності справи, справу розглянути колегією у складі п?яти суддів.

Керуючись частиною тринадцятою статті 7, частиною одинадцятою статті 34, частиною першою статті 401, частиною першою статті 402 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Справу за позовом заступника військового прокурора Одеського гарнізону в інтересах держави в особі Міністерства оборони України, квартино-експлуатаційного відділу міста Одеси до ОСОБА_4, треті особи: концерн Військторгсервіс , Молодіжненська сільська рада Овідіопольського району Одеської області, про визнання недійсним державного акта на право власності на земельну ділянку та зобов'язання її повернутиза касаційною скаргою Першого заступника військового прокурора Південного регіону України на рішення Овідіопольського районного суду Одеської області від 27 лютого 2017 року та ухвалу апеляційного суду Одеської області від 12 червня 2017 року призначити до судового розгляду.

Інформацію про дату розгляду справи оприлюднити на офіційному веб-порталі судової влади України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: В. П. Курило

В.М. Коротун

М.Є. Червинська