Постанова

від 14.01.2010 по справі 13/196пд

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУ Д УКРАЇНИ

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 січня 2010 р. № 13/196пд

Вищий господарський суд України у складі колегії су ддів:

головуючого Бакуліної С.В.,

суддів : Глос О.І.,

Кривди Д.С.

розглянувши у відкритому с удовому засіданні матеріали касаційної скарги Державного підприємства “ Первомайськвугілля”

на постанову від 20.10.2009 року Луганського ап еляційного

господарського суду

у справі № 13/196пд

господарського суду Луганської області

за позовом Державного підприємства “Первомайськвугілля”

до 1. Товариства з обме женою відповідальністю “Луганськвуглеперероб ка”;

2. Закритого акціонерн ого товариства “Луганська ву гільна компанія”

за участю третьої особи на стороні відповідача, що не за являє самостійних вимог на п редмет спору: Товариства з обмеженою відповідальністю “Інтерофіс Лімітед”

про визнання договору відсту плення права вимоги №750 від 01.10.20 05р. недійсним та договору про порядок погашення боргу №84/1-10-0 5 від 18.10.2005 року частково недійс ним

в судовому засіданні взяли участь представники :

від позивача: Груздо І.М. (довіреність №0 1/4-10-661 від 28.12.2009р.)

від відповідача-1:

від відповідача-2:

від третьої особи: не з' явились

не з' явились

не з' явились

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Господарськог о суду Луганської області (го ловуючий суддя Яресько Б.В. су дді - Мінська Т.М., Пономаренк о Є.Ю.) від 03.09.2009 року у справі № 13/196п д в задоволенні позову відмо влено частково; відмовлено в позові до ЗАТ “Луганська вуг ільна компанія” про визнання недійсним договору відступл ення права вимоги №750 від 01.10.2005 ро ку та договору про порядок по гашення боргу №84/1-10-05 від 18.10.2005 рок у частково недійсним; припин ено провадження у справі в ча стині вимог до ТОВ “Луганськ вуглепереробка”.

Постановою Луганського ап еляційного господарського с уду (головуючий суддя Бойчен ко К.І., судді - Журавльова Л.І ., Семендяєва І.В.) від 20.10.2009 року у справі № 13/196пд рішення Господа рського суду Луганської обла сті від 03.09.2009 року змінено; пунк т 1 резолютивної частини викл ючено; пункти 2, 3 та 4 резолютивн ої частини рішення постановл ено вважати відповідно пункт ами 1, 2 та 3; повернуто позивачу зайво сплачене державне мито .

В касаційній скарзі позива ч просить скасувати ухвалені по справі судові акти та задо вольнити позовні вимоги, пос илаючись на порушення норм п роцесуального права, а саме: с т.ст.33, 35, 43 ГПК України.

Відзиву на касаційну скарг у відповідач-2 та третя особа н е надіслали.

Відповідач-2 та третя особа не скористалися наданим проц есуальним правом на участь в засіданні суду касаційної і нстанції.

Заслухавши представника п озивача, який підтримав викл адені в касаційній скарзі до води, перевіривши повноту вс тановлення обставин справи т а правильність їх юридичної оцінки в постанові апеляційн ого господарського суду, кол егія суддів Вищого господарс ького суду України приходить до висновку, що касаційна ска рга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як встановлено судами попе редніх інстанцій, до моменту створення у 2003 році ДП “Первом айськвугілля” шляхом злиття у своєму складі шести шахт, до говори на збагачення вугілля були укладені з кожною шахто ю окремо, оскільки останні бу ли юридичними особами. З 2003 рок у на підставі наказу Мінпали венерго України №71 від 14.02.2003 рок у ДП “Первомайськвугілля” ст ало правонаступником прав та обов' язків шахт, та уклало з ТОВ “Луганськвуглепереробк а” єдиний договір на перероб ку давальницької сировини (в угілля) №16 від 02.01.2004 року (далі за текстом - договір).

01.10.2005 року ТОВ “Луганськвугле переробка” як “Кредитор” та ЗАТ “Луганська вугільна комп анія” як “Правонабувач” укла ли договір відступлення прав а вимоги №750, за умовами якого “ Кредитор” уступив “Правонаб увачу” право вимоги боргу з Д П “Первомайськвугілля” за до говором №16 у сумі 3189930,42 грн. (далі за текстом - договір №750), про що останній був повідомлений н алежним чином.

18.10.2005 року ЗАТ “Луганська вуг ільна компанія” та ДП “Перво майськвугілля” уклали догов ір №84/1-10-05 про порядок погашення боргу на загальну суму 3658538,08 гр н., який складається: з боргу у сумі 350637,94 грн. за договором №22 ві д 03.01.2005 року; з боргу у сумі 117969,72 гр н. за договором №31 від 01.06.2005 року (укладеними між ДП “Первомай ськвугілля” та ЗАТ “Луганськ а вугільна компанія”), а також з боргу у сумі 3189930,42 грн. за догов ором №16.

ДП “Первомайськвугілля” в обґрунтування заявлених вим ог стверджує, що на момент укл адання між ТОВ “Луганськвугл епереробка” та ЗАТ “Луганськ а вугільна компанія” договор у №750 ніякого боргу з його боку на користь ТОВ “Луганськвуг лепереробка” за договором №1 6 не існувало та, відповідно, д оговір №84/1-10-05 укладений помилк ово, без урахування вказаних обставин.

Позиція позивача полягає в тому, що ТОВ “Луганськвуглеп ереробка” при укладанні дого вору відступлення права вимо ги №750 від 01.10.2005 року навмисно при ховало факт повного розрахун ку позивачем за договором №16 в ід 02.01.2004 року, за яким було прове дено відступлення права вимо ги. Відповідно договір №84/1-10-05 пр о порядок погашення боргу по зивачем укладено під впливом помилки щодо наявності борг у.

Нормативно позов обґрунто вано посиланням на приписи с т.ст.229, 230 Цивільного кодексу Ук раїни.

Відповідно до ст.33 Господар ського процесуального кодек су України кожна сторона пов инна довести ті обставини, на які вона посилається як на пі дставу своїх вимог і запереч ень.

Відповідно до ст.34 Господар ського процесуального кодек су України господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи. Об ставини справи, які відповід но до законодавства повинні бути підтверджені певними за собами доказування, не можут ь підтверджуватись іншими за собами доказування.

Згідно з ч.2 ст.35 Господарсько го процесуального кодексу Ук раїни факти, встановлені ріш енням господарського суду (і ншого органу, який вирішує го сподарські спори) під час роз гляду однієї справи, не довод яться знову при вирішенні ін ших спорів, в яких беруть учас ть ті самі сторони.

Статтею 43 Господарського пр оцесуального кодексу Україн и визначено, що господарськи й суд оцінює докази за своїм в нутрішнім переконанням, що ґ рунтується на всебічному, по вному і об' єктивному розгля ді в судовому процесі всіх об ставин справи в їх сукупност і, керуючись законом.

Рішенням Господарського с уду Луганської області від 18.0 9.2008 року у справі №6/120 за позовом ЗАТ “Луганська вугільна ком панія” до ДП “Первомайськвуг ілля” стягнуто борг у сумі 78538,0 8 грн. за договором №750, що оспор юється, а також інфляційні на рахування, 3% річних, що нарахо вані на підставі приписів ч.2 с т.625 Цивільного кодексу Україн и у відповідних сумах, та судо ві витрати.

Рішення Господарського су ду Луганської області у згад аній справі №6/120 від 18.09.2008 року по становою Луганського апеляц ійного господарського суду в ід 28.10.2008 року залишено без змін.

У касаційному порядку ріше ння суду першої інстанції ві д 18.09.2008 року та постанова суду а пеляційної інстанції від 28.10.200 8 року у справі №6/120 не оскаржув ались, тобто, набрали законно ї сили.

Судовими актами по згадані й справі №6/120 встановлений фак т існування з боку ДП “Первом айськвугілля” на користь ТОВ “Луганськвуглепереробка” з аборгованості за договором № 16 у сумі 3189930,42 грн., право вимоги щ одо якої ТОВ “Луганськвуглеп ереробка” уступило ЗАТ “Луга нська вугільна компанія” за договором №750, що оспорюється.

При розгляді згаданої спра ви №6/120 судами першої інстанці ї та апеляційної інстанції б уло встановлено, що утворени й за договором №16 борг, право в имоги якого отримало ЗАТ “Лу ганська вугільна компанія”, ДП “Первомайськвугілля” час тково погасило на користь ЗА Т “Луганська вугільна компан ія” у сумі 3111392,34 грн. на підставі договору №750.

Також, при розгляді вказано ї справи №6/120 судами давалась о цінка доводам ДП “Первомайсь квугілля” щодо відсутності і снування зазначеного у догов орі №750 боргу та помилковості сплати на виконання цього до говору коштів у сумі 3111392,34 грн. н а користь ЗАТ “Луганська вуг ільна компанія” та ці доводи відхилені за необґрунтовані стю та недоведеністю.

Згідно ст.17 Закону України “ Про виконання рішень та заст осування практики Європейсь кого суду з прав людини” суди застосовують при розгляді с прав Конвенцію (Конвенцію пр о захист прав людини і осново положних свобод 1950 року) та пра ктику Суду (Європейського су ду з прав людини) як джерело пр ава.

Відповідно до параграфа 72 р ішення Європейського суду з прав людини від 25.07.2002 року (ріше ння чинне з 06.11.2002р.) в справі “Сов трансавто-Холдінг” проти Укр аїни” у будь-якому спорі ріше ння суду, яке вступило в закон ну силу, не може бути поставле но під сумнів (аналогічний ви сновок мається також і в ріше нні Суду по справі “Брумарес ку проти Румунії”, параграф 61) .

ДП “Первомайськвугілля” н е надало доказів своїх анало гічних доводів, щодо відсутн ості існування уступленого з а договором №750 боргу, і при роз гляді даної справи (№13/196пд).

Оскільки факт наяваності б оргу за договором №16 в уступле ній за договором №750 сумі є пре юдиціальним, не вбачається о знак вчинення правочину будь -якою із сторін №750 під впливом обману, а, відповідно, і підст ав для визнання договору №750 - недійсним. З цих же мотивів ві дсутні підстави і для визнан ня недійсним частково догово ру №84/1-10-05, як такого, який вчинен о під впливом помилки щодо на явності боргу за договором № 750.

22.06.2009 року Господарським судо м Луганської області у справ і №20/1046 (т.2, а.с.131-134) винесено ухвалу , відповідно до пункту 4 якої Т ОВ “Луганськвуглепереробка ” ліквідовано.

Згідно довідки з Єдиного де ржавного реєстру юридичних о сіб та фізичних осіб-підприє мців (т.2, а.с.10-12), виданої виконав чим комітетом Луганської міс ької ради, 01.07.2009 року здійснено державну реєстрацію припине ння юридичної особи - ТОВ “Л уганськвуглепереробка”.

З урахуванням викладеного , у відношенні відповідача-1 пр овадження у справі правомірн о припинено на підставі п.6 ч.1 с т.80 Господарського процесуал ьного кодексу України, а у вим огах щодо відповідача-2 - у поз ові відмовлено.

Беручи до уваги все наведен е та вимоги чинного законода вства в їх сукупності, колегі я суддів не вбачає підстав дл я скасування постанови Луган ського апеляційного господа рського суду.

Керуючись ст.ст. 1115, 1117, 1118, п.1 ч.1 ст .1119, ст.11111 ГПК України, Вищий госп одарський суд України ,-

П О С Т А Н О В И В:

Касаційну скаргу Держ авного підприємства “Первом айськвугілля” на постанову Л уганського апеляційного гос подарського суду від 20.10.2009 року у справі № 13/196пд залишити без з адоволення, а постанову Луга нського апеляційного господ арського суду від 20.10.2009 року у с праві № 13/196пд - без змін.

Головуючий-суддя С.Бакуліна

С у д д і О.Глос

Д.Кривда