Ухвала

від 11.09.2018 по справі 372/2691/18

ОБУХІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 372/2691/18

Провадження № 1-кс-1167/18

У Х В А Л А

іменем України

11 вересня 2018 року Слідчий суддя Обухівського районного суду Київської області ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

підозрюваного ОСОБА_6 ,

розглянувши в залі судових засідань Обухівського районного суду Київської області в місті Обухів Київської області клопотання слідчого СВ Обухівського ВП ГУ НП в Київській області, погоджене прокурором Обухівського відділу Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області, про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо підозрюваного:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Германівка Обухівського району Київської області, українця, громадянина України, розлученого, працюючого автослюсарем ФОП « ОСОБА_7 », зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 раніше не судимого,

В С Т А Н О В И В:

11.09.2018 року до суду надійшло вказане клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_6 , який підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.115 КК України. Обґрунтовуючи клопотання слідчий посилається на існування ризиків, які дають йому достатні підстави вважати, що підозрюваний спробує ухилитись від слідства та суду, переховуватись від органів досудового розслідування, незаконно впливати на свідків, перешкоджати кримінальному провадженню.

Відповідно до наданих суду матеріалів, ОСОБА_6 підозрюється у тому, що 10.09.2018 року, в період часу з 07 години 00 хвилин по 13 годину 00 хвилин, більш точного часу слідством не встановлено, ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , перебуваючи в будинку АДРЕСА_2 , разом із ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у ході словесної сварки з останньою, на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин ОСОБА_6 , реалізовуючи свій злочинний намір, спрямований на умисне вбивство, діючи з прямим умислом, спрямованим на заподіяння смерті іншій людині, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, знаходячись в житловій кімнаті будинку, застосував до ОСОБА_8 фізичне насильство, небезпечне для життя та здоров`я потерпілої, а саме, наніс один удар ножом в шию та один удар ножом в грудну клітину з переду ОСОБА_8 тим самим спричинивши своїми діями ОСОБА_8 тілесні ушкодження, від яких потерпіла померла.

Відповідно до інформаційного листа від 10.09.2018, смерть ОСОБА_8 констатовано о 13 год. 30 хв. 10.09.2018 року.

10.09.2018 року матеріали досудового розслідуванняпо даному факту внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12018110230000906.

10.09.2018 о 14 год. 00 хв. ОСОБА_6 затримано в порядку ст. 208 КПК України за підозрою у вчиненні ним злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

10.09.2018 ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, а саме вбивства умисного протиправного заподіяння смерті іншій людині.

Вислухавши учасників розгляду, вивчивши копії матеріалів, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання, приходжу до висновку про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_6 кримінального правопорушення.

В клопотанні слідчим, відповідно до ст. 184 КПК України, викладені обставини, на підставі яких слідчий прийшов до висновку про наявність ризиків, є посилання на матеріали, що підтверджують ці обставини, містить обґрунтування необхідності застосувати винятковий запобіжний захід - тримання під вартою.

Прокурор та слідчий в суді довели обставини, викладені в клопотанні слідчого.

Захисник заперечив проти задоволення клопотання, посилаючись на його необґрунтованість, недоведеність ризиків, просив обрати більш м`який запобіжний захід у виді домашнього арешту.

Підозрюваний в судовому засіданні заперечив проти клопотання, підтримав клопотання захисника, посилаючись на достатність домашнього арешту.

З поданих слідчому судді матеріалів вбачається, що ОСОБА_6 обґрунтовано підозрюється у вчиненні особливо тяжкого злочину - вбивства.

Відповідно до п.5 ч.2 ст.183 КПК України, запобіжний захід у виді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як до раніше не судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п`ять років.

Вважаю, що під час розгляду клопотання в повному обсязі виконано вимоги статтей 177, 178, 194 КПК України, доведено наявність ризиків, передбачених статтею 177 КПК України, недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів, встановлено і враховано слідчим суддею всі інші визначені законом обставини.

Так, вважаю доведеними ризики, передбачені ст. 177 КПК України, зокрема:

-п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України - переховуватись від органів досудового розслідування та суду, оскільки ОСОБА_6 обґрунтовано підозрюється у вчиненні особливо тяжкого злочину, за вчинення якого передбачене покарання у виді позбавлення волі строком до 15 років, у зареєстрованому шлюбі не перебуває,утриманців не має, міцних соціальних зв`язків не має, може ухилитись від слідства та суду, переховуватись від органів досудового розслідування;

-п. 2 ч. 1 ст. 177 КПК України знищити або спотворити будь-які речі, що є доказами у вказаному кримінальному провадженні, оскільки безпосередньо після вчинення злочину намагався вчинити дії, спрямовані на підпал домоволодіння, у якому вчинив кримінальне правопорушення та тіло померлої, що свідчить про намір приховати будь-які сліди злочину;

-п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України - незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні.

Враховуючи, що в наданих до суду матеріалах наявні вагомі докази про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення, враховуючи дані про особу підозрюваного, який раніше не судимий, має місце роботи, за зареєстрованим місцем проживання фактично не проживає, розлучений, підозрюється у вчиненні особливо тяжкого злочину,враховуючи його майновий стан, репутацію, стан здоров`я, а також те, що санкція ч. 1 ст. 115 КК України передбачає покарання у вигляді позбавлення волі на строк до п`ятнадцяти років, вважаю, що саме запобіжний захід у вигляді тримання під вартою забезпечить належну процесуальну поведінку підозрюваного, виконання ним процесуальних обов`язків.

Оцінюючи доводи сторони захисту про неправильну кваліфікацію слід зважити на те, що перевірка доведеності вини підозрюваного, встановлення його винності у скоєнні інкримінованого злочину, остаточна кваліфікація діяння виходять за межі цього судового розгляду та предмету доказування у цій справі.

Необгрунтованими є доводи сторони захисту про достатність більш м`якого запобіжного заходу домашнього арешту за місцем фактичного проживання, оскільки за відповідною адресою підозрюваний не має набутого у встановленому законом порядку права користування житловим приміщенням, зі слів обвинуваченого будинок належав загиблій ОСОБА_8 .

Водночас, ураховуючи наявність обставин, передбачених п.1 ч.4 ст.183 КПК України, оскільки злочин вчинено із застосуванням насильства, розмір застави у даному кримінальному провадженні не визначається.

Відповідно до вимог ч. 5ст. 132 КПК України, під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати суду докази обставин, на які вони посилаються, проте стороною захисту у судовому засіданні не надано переконливих доказів, які б спростовували висновкислідчогощодо наявності ризиків, з огляду на досліджені слідчим суддею документи.

За таких обставин, враховуючи принцип диспозитивності кримінального судочинства і змагальності сторін, оцінивши всі подані доводи і докази, вважаю, що доводи клопотання знайшли об`єктивне підтвердження під час судового розгляду, позиція захисту є непереконливою і недоведеною, тому немає достатніх підстав для відмови у задоволенні клопотання.

Керуючись ст.ст. 177-179, 182-184, 193, 194, 196, 202, 309 КПК України,

У Х В А Л И В:

Застосувати до ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Германівка Обухівського району Київської області, підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.115 Кримінального кодексу України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Строк тримання під вартою рахувати з часу затримання з 14 год. 00 хв. 10 вересня 2018 року.

Строк дії ухвали - до 08 листопада 2018 року включно.

Ухвала щодо застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області протягом п`яти днів з дня її оголошення, а підозрюваним - в цей же строк з моменту вручення копії ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1