Постанова

від 20.01.2010 по справі 14/144пд

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУ Д УКРАЇНИ

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 січня 2010 р. № 14/144пд

Вищий господарськи й суд України у складі колегі ї суддів:

Головуючого:

Суддів: Губенко Н.М.,

Барицької Т.Л.,

Мирошниченка С.В. (допові дач),

розглянувши у відкритому с удовому засіданні касаційн у скаргу ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБ А_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8

на ухвалу Донецького апеляційного г осподарського суду від 28.07.2009 ро ку

у справі № 14/144пд господарського суду Донецької області

за позовом ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБ А_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8

до ЗАТ "Ілліч-Сталь", ВАТ "Маріу польський металургійний ком бінат ім. Ілліча", ТОВ "Українс ька реєстраційна компанія"

про визнання недійсним право чину, стягнення акцій, спонук ання виконати дії та стягнен ня моральної шкоди

за участю представників с торін:

позивача 1

позивача 2

позивача 3

позивача 4

позивача 5 ОСОБА_9,

ОСОБА_9,

ОСОБА_9,

ОСОБА_9,

ОСОБА_9,

відповідача 1

відповідача 2

відповідача 3 Чібісов І.О., Златін С.В. ,

Чібісов І.О., Златін С.В. ,

Не з' явилися,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Донецького ап еляційного господарського с уду від 28.07.2009 р. (судді: Волков Р.В ., Запорощенко М.Д., Старовойто ва Г.Я.) позивачам відмовлено у задоволенні клопотання про вжиття заходів забезпечення позову шляхом накладення ар ешту на акції.

Не погоджуючись з вказаною ухвалою апеляційного господ арського суду, позивачі звер нулися до Вищого господарськ ого суду України з касаційно ю скаргою, в якій просили вказ ану ухвалу скасувати як таку , що прийнята з порушенням нор м права.

Заслухавши пояснення пред ставників сторін, перевіривш и матеріали справи, доводи ка саційної скарги та правильні сть застосування господарсь ким судом норм права, Вищий го сподарський суд України вваж ає, що касаційна скарга не під лягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до п.1 ст.1119 ГПК Укр аїни касаційна інстанція за результатами розгляду касац ійної скарги має право залиш ити рішення першої інстанції або постанову апеляційної і нстанції без змін, а скаргу бе з задоволення. Касаційна ска рга залишається без задоволе ння, коли суд визнає, що рішенн я місцевого господарського с уду або постанова апеляційно го господарського суду прийн яті з дотриманням вимог мате ріального та процесуального права.

Як встановив апеляційний г осподарський суд, ухвалою го сподарського суду Донецької області від 12.05.2009 р. частково за доволення клопотання позива чів про забезпечення позову у справі.

Не погоджуючись із винесен ою ухвалою позивачі звернули сь до апеляційного господарс ького суду з апеляційною ска ргою.

Ухвалою Донецького апеляц ійного господарського суду в ід 25.05.2009 р. вказана скарга прийн ята до провадження та справа призначена до розгляду.

28.07.2009 р. позивачі звернулися д о суду апеляційної інстанції з клопотанням про вжиття зах одів забезпечення позову.

Відповідно до ст. 66 ГПК Украї ни господарський суд за заяв ою сторони, прокурора чи його заступника, який подав позов , або з своєї ініціативи має пр аво вжити передбачених статт ею 67 цього Кодексу заходів до забезпечення позову. Забезпе чення позову допускається в будь-якій стадії провадження у справі, якщо невжиття таких заходів може утруднити чи зр обити неможливим виконання р ішення господарського суду.

Згідно ст. 67 ГПК України позо в забезпечується: накладання м арешту на майно або грошові суми, що належать відповідач еві; забороною відповідачеві вчиняти певні дії; забороною іншим особам вчиняти дії, що с тосуються предмета спору; зу пиненням стягнення на підста ві виконавчого документа або іншого документа, за яким стя гнення здійснюється у безспі рному порядку; зупиненням пр одажу арештованого майна, як що подано позов про звільнен ня цього майна з-під арешту.

Донецький апеляційний гос подарський суд прийшов до об грунтованого висновку про ві дсутність підстав для задово лення клопотання позивачів п ро вжиття заходів забезпечен ня позову, оскільки позивачі не навели обставин та не дове ли факту утруднення чи немож ливості виконання рішення го сподарського суду у разі нев життя заходів забезпечення п озову.

З огляду на викладене, оскар жувана ухвала суду апеляційн ої інстанції є обгрунтованою та відповідає вимогам закон у.

Окрім того, згідно ст. 11113 ГПК України ухвали місцевого аб о апеляційного господарсько го суду можуть бути оскаржен і у касаційному порядку у вип адках, передбачених цим Коде ксом та Законом України “Про відновлення платоспроможно сті боржника або визнання йо го банкрутом”. Оскарженню пі длягають тільки ті ухвали, пр о оскарження яких прямо зазн ачено в Господарському проце суальному кодексу України аб о в Законі України “Про відно влення платоспроможності бо ржника або визнання його бан крутом”.

Стаття 66 ГПК України не міс тять прямої вказівки на те, що ухвала про відмову у вжитті з аходів забезпечення позову п ідлягає оскарженню.

Твердження оскаржувача пр о порушення і неправильне за стосування апеляційним госп одарським судом норм права п ри прийнятті ухвали не знайш ли свого підтвердження, в зв'я зку з чим підстав для зміни чи скасування законного та обґ рунтованого судового акту ко легія суддів не вбачає.

Керуючись ст.ст. 1115, 1117, 1119 ГПК Ук раїни, Вищий господарський с уд України,

ПОСТАНОВИВ:

Касаційну скаргу ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА _6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 зали шити без задоволення. Ухвалу Донецького апеляційного гос подарського суду від 28.07.2009 р. у с праві № 14/144пд залишити без змін .

Головуючий Н. Губенко

Судді Т. Барицька

С. Мирошниченко