Ухвала
від 11.09.2018 по справі 646/15137/15-ц
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

У Х В А Л А

11 вересня 2018 року

м. Харків

Справа № 646/15137/15-ц

Провадження № 22-ц/790/5305/18

Апеляційний суд Харківської області в складі судді Бровченко І.О.,

у порядку вирішення питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Червонозаводського районного суду м. Харкова від 16 серпня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства Пласт Маркет , Товариства з обмеженою відповідальністю Пласт Маркет Торговий Дім про встановлення факту не підписання акту повернення житлового приміщення,

встановив:

Відповідно до Закону України від 03 жовтня 2017 року № 2147-VІІІ Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів внесено зміни до Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України), який набув чинності 15 грудня 2017 року.

Згідно з пунктом 11 розділу ХІІІ Перехідні положення ЦПК України справи у судах першої та апеляційної інстанції розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Рішенням Червонозаводського районного суду м. Харкова від 16 серпня 2018 року в задоволенні позову ОСОБА_1 до приватного акціонерного товариства Пласт Маркет , Товариства з обмеженою відповідальністю Пласт Маркет Торговий Дім про встановлення факту не підписання акту повернення житлового приміщення.

06 вересня 2018 року ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу на зазначене ріщення суду.

Перевіривши матеріали справи, вважаю, що за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Червонозаводського районного суду м. Харкова від 16 серпня 2018 року на даний час не може бути відкрито апеляційне провадження, оскільки апеляційна скарга не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 356 ЦПК України.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 356 ЦПК України до апеляційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Таким чином, порушення вимог п. 3 ч. 4 ст. 356 ЦПК України апелянтом не сплачено судовий збір та не надано документ, що підтверджує сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Згідно з п. п. 6 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України № 3674-VI від 08 липня 2011 року Про судовий збір (надалі Закон України № 3674-VI від 08 липня 2011 року) в редакції закону, чинної на день подання апеляційної скарги, ставка за подання апеляційної скарги на рішення суду складає 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Згідно з п. п. 2 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України Про судовий збір , в редакції станом на час звернення до суду із заявою про зміну предмету позову та уточненої позовної заяви (а.с. 211-212, 220-221, том 1), ставка судового збору за подання до суду фізичною особою позовної заяви немайнового характеру становила 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Ст. 7 Закону України Про Державний бюджет України на 2017 рік від 21.12.2016 року № 1801-VIII встановлено прожитковий мінімум на одну особу в розрахунку на місяць для працездатних осіб з 1 січня 2017 року у розмірі 1600 грн.

Тобто, при подачі позовної заяви повинно бути сплачено (1600 грн.*0,4) = 640,00 грн., а при поданні апеляційної скарги на рішення суду повинно бути сплачено судовий збір у розмірі (640, 00 грн.*150 %) 960 грн. 00 коп.

Таким чином, сплаті за подання апеляційної скарги підлягає судовий збір у сумі 960 гривень 00 копійок.

Саме цю суму необхідно перерахувати за наступними реквізитами:

Отримувач коштів УК Основ"ян/мХар Основ"янсь/22030101; Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37999628; Банк отримувача Казначейство України (ЕАП); Код банку отримувача (МФО) 899998; Рахунок отримувача 34312206080012; Код класифікації доходів бюджету 22030101; Призначення платежу *;101;


(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом
(ПІБ чи назва установи, організації позивача), Апеляційний суд Харківської області (назва суду, де розглядається справа).

При заповненні платіжного документа у графі Код платника платником судового збору - юридичною особою зазначається код ЄДРПОУ, а платником - фізичною особою - ідентифікаційний код, а при його відсутності, у зв'язку з релігійними переконаннями, зазначаються його паспортні дані.

Приклад заповнення графи "Призначення платежу":*;101;1234567890; Судовий збір, за позовом ОСОБА_3, Апеляційний суд Харківської області.

Згідно з ч. 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

За таких обставин, апеляційну скаргу необхідно залишити без руху та надати апелянту строк протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху для усунення вказаних недоліків, а саме: подання до суду оригіналу документу про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Керуючись ст. 185, ч. 2 ст. 357 ЦПК України, пунктом 11 розділу ХІІІ Перехідні положення ЦПК України,

ухвалив:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Червонозаводського районного суду м. Харкова від 16 серпня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства Пласт Маркет , Товариства з обмеженою відповідальністю Пласт Маркет Торговий Дім про встановлення факту не підписання акту повернення житлового приміщення - залишити без руху.

Надати ОСОБА_1 строк протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху для усунення недоліків апеляційної скарги - подання до суду оригіналу документу про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі; та попередити, що у разі невиконання зазначених вимог ухвали у строк, встановлений судом, апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.О. Бровченко

СудАпеляційний суд Харківської області
Дата ухвалення рішення11.09.2018
Оприлюднено12.09.2018
Номер документу76362133
СудочинствоЦивільне

Судовий реєстр по справі —646/15137/15-ц

Ухвала від 24.09.2018

Цивільне

Апеляційний суд Харківської області

Бровченко І. О.

Ухвала від 11.09.2018

Цивільне

Апеляційний суд Харківської області

Бровченко І. О.

Ухвала від 07.09.2018

Цивільне

Апеляційний суд Харківської області

Бровченко І. О.

Рішення від 16.08.2018

Цивільне

Червонозаводський районний суд м.Харкова

Теслікова І. І.

Ухвала від 13.02.2018

Цивільне

Червонозаводський районний суд м.Харкова

Теслікова І. І.

Ухвала від 17.07.2017

Цивільне

Червонозаводський районний суд м.Харкова

Теслікова І. І.

Ухвала від 10.07.2017

Цивільне

Апеляційний суд Харківської області

Кругова С. С.

Ухвала від 10.07.2017

Цивільне

Апеляційний суд Харківської області

Кругова С. С.

Ухвала від 26.06.2017

Цивільне

Апеляційний суд Харківської області

Кругова С. С.

Ухвала від 23.06.2017

Цивільне

Апеляційний суд Харківської області

Кругова С. С.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні