Постанова

від 19.01.2010 по справі 17/268-6/164-11/48

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУ Д УКРАЇНИ

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 січня 2010 р. № 17/268-6/164-11/48

Вищий господарський суд України у складі колегії суд дів :

головуючого Овечкіна В.Е.,

суддів Чернова Є.В., Цвігун В.Л. ,

за участю представникі в:

позивача - Красуленко С.В.,

відповідачів

третіх осіб

прокуратури - Тхорик С.М., Крилова З .О.,

- ОСОБА_7, Охріменко В.В. , Крилова З.О., Демченко В.О.,

- Савицька О.В.,

розглянувши у відкритому

судовому засіданні

касаційну скаргу

ТОВ "Марс"

на постанову Київського апеляційного г осподарського суду від 19.10.2009

у справі №17/268-6/164-11/48

за позовом ТОВ "Марс"

до

(треті особи

(за участю прокуратури 1.Київської міської ради;

2.Київської міськдержадмін істрації

- ТОВ "ФК "Комфорт-Інвест", ОС ОБА_7, Деснянська районна у м .Києві держадміністрація, Го ловне управління земельних р есурсів КМДА)

м.Києва)

про визнання недійсним рішенн я від 26.06.2007 №1031/1692

та поновлення договору оре нди земельної ділянки

В С Т А Н О В И В :

Рішенням господарськог о м.Києва від 24.07.2009 (суддя Смирно ва Ю.М.) позов задоволено частк ово. Визнано недійсним рішен ня Київської міської ради від 26.06.2007 №1031/1692 "Про відмову у по новленні договору оренди зем ельної ділянки та відміну пу нкту 3 рішення Київської місь кої ради від 23.10.2003 №121-18/994 "Про над ання і вилучення земельних д ілянок та припинення права к ористування землею", як таке, щ о прийняте Київською міськ ою радою з порушенням вимог земельного законодавства та з перевищенням повноважень. В решті позовних вимог відмо влено у зв' язку з їх необґру нтованістю.

Постановою Київського апе ляційного господарського су ду від 25.03.2008 року (судді: Моторни й О.А., Кошіль В.В., Шапран В.В.) ріш ення скасовано, в позові відм овлено повністю з посиланням на прийняття Київською міс ькою радою оспорюваного ріше ння в межах своїх повноважен ь та недоведеність порушення переважного права позивача на поновлення договору оренд и земельної ділянки від 24.05.2004, п ередбаченого ч.1 ст.33 Закону Ук раїни "Про оренду землі".

ТОВ "Марс" в поданій касаці йній скарзі просить постанов у скасувати, рішення залишит и без змін, посилаючись на пор ушення та неправильне застос ування апеляційним судом нор м матеріального та процесуал ьного права, а саме ч.1 ст.21 ЦК Ук раїни, ст.102 Земельного кодекс у України, ч.3 ст.33 Закону Украї ни "Про оренду землі" та ст.105 ГП К України. Зокрема, скаржник в важає, що строк дії договору о ренди земельної ділянки за кінчився 24.05.2007 року, а не 22.06.2007 року , причому Київрада на листи-кл опотання позивача не відпові дала, попереджень та запереч ень проти продовження догово ру не направляла. На думку поз ивача, рішення Київської міс ької ради від 26.06.2007 №1031/1692 є сфа льсифікованим, так як включе не в рішення сесії заднім чис лом, а в оскаржуваній постано ві відсутні підстави долучен ня до справи належним чином н езасвідчених креслень 1973 року , як і відсутні підстави відхи лення судом плану з6мельної д ілянки та чергових кадастров их планів за 2002 та 2008 роки.

Колегія суддів, перевіривш и фактичні обставини справи на предмет правильності їх ю ридичної оцінки судом апеляц ійної інстанції, заслухавши пояснення присутніх у засіда нні представників сторін, пр окуратури і третіх осіб, дійш ла висновку, що касаційна ска рга підлягає відхиленню, а ос каржувана постанова - залиш енню без змін з наступних під став.

Скасовуючи рішення суду пе ршої інстанції та приймаючи нове рішення про відмову в по зові в повному обсязі апеляц ійний господарський суд вихо див з того, що:

На виконання п.11.7 цього догов ору, яким передбачено порядо к реалізації переважного пра ва орендаря на поновлення до говору, ТОВ "Марс" 22.02.2007р., 26.03.2007р, 26.04.200 7р. та 22.05.2007р. надсилав до орендод авця листи-клопотання про пр одовження договору оренди зе мельної ділянки, які (листи) Ки ївською міською радою залише но без відповіді.

Рішення Київської міської ради від 26.06.2007 №1031/1692 про відмо ву у поновленні договору оренди земельної ділянки ві д 24.05.2004 приймалося на підставі ч исленних скарг мешканців сус ідніх житлових будинків та р ішення Деснянської райради в ід 15.03.2007 №7.

Головне управління земель них ресурсів КМДА листом від 09.08.2007 №06-34/24121 повідомило позивача про прийняття Київрадою спі рного рішення.

Нормою ст.33 Закону України "Про оренду землі" не передбач ений порядок автоматичного п оновлення договору оренди зе мельної ділянки в разі відсу тності заперечень орендодав ця.

Відповідно до ст.ст.12,116,124 Земе льного кодексу України та ст .ст.26,77 Закону України "Про місц еве самоврядування в Україні " поновлення договірних відн осин стосовно оренди земельн ої ділянки можливе лише на пі дставі відповідного рішення органу місцевого самоврядув ання, однак, позивачем не нада но суду доказів прийняття ві дповідачем-1 такого рішення. Зобов'язання Київської мі ської ради укласти або понов ити договір оренди земельної ділянки за відсутності тако го рішення є порушенням її ви ключного права на розпорядже ння землями територіальної г ромади міста.

З врахуванням положень ст.21 0 ЦК України та ст.18 Закону Ук раїни "Про оренду землі" трьох річний строк дії укладеного між Київською міською радо ю та ТОВ "Марс" договору ор енди земельної ділянки від 24.0 5.2004, зареєстрованого 22.06.2004р., закі нчився 22.06.2007 року.

Апеляційним судом визнано такими, що заслуговують на ув агу, заперечення відповідачі в щодо несвоєчасного повідом лення орендаря про відмову у продовженні строку дії дого вору оренди, оскільки позовн а заява датована 06.07.2007 року, а то му відхилено безпідставні тв ердження позивача про його з апізнілу обізнаність у серпн і 2007 року з відмовою у поновлен ні договору оренди.

Колегія погоджується з вис новками суду апеляційної інс танції з огляду на таке.

Згідно статті 13 Конституції України земля є об'єктом прав а власності Українського нар оду. Від імені Українського н ароду права власника здійсню ють органи державної влади т а органи місцевого самовряду вання в межах, визначених ціє ю Конституцією.

Зі змісту статті 9 Земельног о кодексу України, у редакції , що діяла на момент виникненн я спірних правовідносин, вба чається, що розпорядження зе млями територіальної громад и міста Києва, у тому числі над ання їх у користування, належ ить до повноважень Київської міської ради та здійснюєтьс я відповідно до вимог цього К одексу.

За частиною 1 статті 124 Кодекс у передача в оренду земельни х ділянок, що перебувають у де ржавній або комунальній влас ності, здійснюється на підст аві рішення відповідного орг ану виконавчої влади або орг ану місцевого самоврядуванн я шляхом укладення договору оренди земельної ділянки.

Пунктом 34 статті 26 Закону Укр аїни "Про місцеве самоврядув ання" передбачено, що питання регулювання земельних відно син вирішуються виключно на пленарних засіданнях місько ї ради.

Як встановлено судами, пунк том 3 рішення Київської міс ької ради від 23.10.2003 №121-18/994 "Про на дання і вилучення земельних ділянок та припинення права користування землею" було за тверджено проект відведення ТОВ "Марс" земельної ділянки п лощею 0,44 га для будівництва жи тлового будинку по вул.Мілют енка,29 у Деснянському районі м .Києва та передано позивачу ц ю земельну ділянку в коротко строкову оренду на 3 роки.

На виконання вказаного ріш ення між Київрадою та ТОВ "Мар с" було укладено договір орен ди земельної ділянки від 24.05 .2004, який був зареєстрований Го ловним управлінням земельни х ресурсів КМДА 22.06.2004р.

З матеріалів справи не вбач ається, судами не встановлен о та позивачем не доведено пр ийняття Київською міською радою в пленарному (сесійном у) режимі рішення про поновле ння договору оренди земе льної ділянки від 24.05.2004.

Натомість, пунктом 1 рішен ня Київської міської ради від 26.06.2007 №1031/1692 орендодавець п о суті відмовив орендарю у на данні переважного права на п оновлення договору оренди зе мельної ділянки від 24.05.2004, надав ши таким чином чітку відпові дь на листи ТОВ "Марс" від 22.02.2007, в ід 26.03.2007, від 26.04.2007 та від 22.05.2007р., напр авлені в порядку реалізації переважного права товариств а на поновлення договору оре нди земельної ділянки на нов ий строк, передбаченого п.11.7 ць ого договору.

Апеляційний суд обґрунтов ано визнав, що правові підста ви для визнання недійсним р ішення Київської міської р ади від 26.06.2007 №1031/1692 "Про відмов у у поновленні договору орен ди земельної ділянки та відм іну пункту 3 рішення Київсько ї міської ради від 23.10.2003 №121-18/994 "П ро надання і вилучення земел ьних ділянок та припинення п рава користування землею" в ідсутні і законно скасував в цій частині рішення господа рського суду.

Адже, суд першої інстанції, не врахувавши вимоги п.34 ст.26 За кону України "Про місцеве сам оврядування" та ст.12 Земельног о кодексу України, незаконно позбавив повноважень власни ка земельної ділянки щодо ре гулювання земельних відноси н виключно на пленарних засі даннях Ради та визначення ст років передачі земельних діл янок в оренду.

Колегія враховує, що наведе ної правової позиції дотри мується також Верховний Суд України при здійсненні касац ійного перегляду судових ріш ень у справах, пов'язаних з пон овленням договору оренди зем ельної ділянки (постанови ВС У від 16.12.2008 у справі №5/019-08 та від 01.12. 2009 у справі №32/261-40/74).

Згідно з частиною 3 статті 33 З акону України "Про оренду зем лі" у разі якщо орендар продов жує користуватися земельною ділянкою після закінчення с троку договору оренди, то за в ідсутності письмових запере чень орендодавця протягом од ного місяця після закінчення строку договору він підляга є поновленню на той самий стр ок і на тих самих умовах, які б ули передбачені договором. П исьмове заперечення здійсню ється листом-повідомленням.

Відповідно до ст.11112 Госп одарського процесуального к одексу України вказівки, що м істяться у постанові касацій ної інстанції, є обов'язковим и для суду першої інстанції п ід час нового розгляду справ и.

Постановою Вищого господа рського суду України від 27.01.2009, якою попередні судові акти у даній справі були скасовані , а справу передано на новий ро згляд до суду першої інстанц ії, доручено останньому при н овому розгляді справи з дост овірністю встановити наявні сть чи відсутність належ ного своєчасного повідомлен ня орендаря про відмову орен додавця у поновленні договор у оренди земельної ділянки в ід 24.05.2004.

При цьому апеляційна інста нція, на відміну від суду перш ої інстанції, врахувавши вим оги ст.11112 Господарського п роцесуального кодексу Украї ни, правильно зазначила про т е, що своєчасна обізнаність п озивача зі змістом рішення Київської міської ради в ід 26.06.2007 №1031/1692 про відмову у понов ленні договору оренди зе мельної ділянки від 24.05.2004 підтв ерджується фактом пред'явлен ня товариством позову на поч атку липня 2007 року (позовна зая ва від 06.07.2007 №84 - а.с.2-5 том 1), оскіль ки предметом позову у даній с праві є, зокрема, визнання нед ійсним рішення Київсько ї міської ради від 26.06.2007 №1031/16 92.

За таких обставин, колегія в важає, що рішення Київської міської ради від 26.06.2007 №1031/1692 ( в частині відмови у поновлен ні договору оренди земел ьної ділянки від 24.05.2004) є в розум інні ч.3 ст.33 Закону України "П ро оренду землі" належною ф ормою вираження орендодавце м своїх письмових заперечень щодо поновлення з ТОВ "Марс" в казаного договору оренди, ос кільки з врахуванням вимог ст.210, ч.3 ст.640 ЦК України та ст.18 Закону України "Про оренду землі" прийняте в межах вст ановленого місячного строку , а саме протягом 4 днів піс ля закінчення строку дії дог овору.

Помилкові твердження скар жника про закінчення саме 24.05.20 07 року строку дії договору оренди земельної ділянки ві д 24.05.2004 спростовуються вимогам и ст.210, ч.3 ст.640 ЦК України та ст .18 Закону України "Про оренду землі", виходячи з системного аналізу змісту яких перебіг трьохрічного строку дії вка заного договору оренди роз почався після його державн ої реєстрації (після 22.06.2004р.), а за кінчився 22.06.2007р.

Порушені ж позивачем питан ня щодо можливої фальсифікац ії рішення Київської міськ ої ради від 26.06.2007 №1031/1692 можуть розглядатися лише в рамках к римінального, а не господарс ького судочинства.

Колегія також відхиляє без предметні посилання скаржни ка в обґрунтування своїх зап еречень на ст.102 Земельного ко дексу України, якою врегульо вано підстави припинення дії земельного сервітуту, а не сп ірні орендні правовідносини .

Інші заперечення товарист ва зводяться передусім до по силань на оцінку судом ненал ежних доказів (належним чино м незасвідчених креслень 1973 р оку) та до намагань надати пер евагу одним доказам (план зем ельної ділянки та чергові ка дастрові плани за 2002 та 2008 роки) перед оціненими судом доказа ми, однак, згідно імперативни х приписів ч.2 ст.1117 Господарськ ого процесуального кодексу У країни касаційна інстанц ія не має права встановлюв ати або вважати доведеними о бставини, що не були встановл ені у рішенні та постанові го сподарського суду чи відхиле ні ним, вирішувати питання про достовірність того чи ін шого доказу, про перевагу одн их доказів над іншими, збират и нові докази або додатково п еревіряти докази.

Колегія враховує, що навед еної правової позиції дотрим ується також Верховний Суд У країни при здійсненні касаці йного перегляду постанов Вищ ого господарського суду Укра їни, прийнятих з порушенням в имог ч.2 ст.1117 Господарського пр оцесуального кодексу Україн и (постанова ВСУ від 03.11.2009 у спра ві №34/36-09-910).

Зважаючи на вищенаведене, к асаційна інстанція не вбачає підстав для скасування оска ржуваної постанови.

Враховуючи викладене та ке руючись ст.ст.1115,1117-11111 Господарсь кого процесуального кодексу України, Вищий господарськи й суд України,

ПОСТАНОВИВ:

Постанову Київського ап еляційного господарського с уду від 19.10.2009 у справі №17/268-6/164-11/48 зал ишити без змін, а касаційну ск аргу ТОВ "Марс" - без задово лення.

Головуючий, суддя В.Овечкін

Судді: Є.Чернов

В.Цвігун