Ухвала

від 01.03.2011 по справі 2-з-14/11

СТАРОБІЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

01.03.2011

Справа № 2-з-14/2011 р.

У Х В А Л А

про забезпечення позову

01 березня 2011 року м. Старобільськ

Суддя Старобільського районного суду Луганської області Зайцев Л.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою про забезпечення позову, у якій просить суд накласти арешт на майно, що належить ОСОБА_2, а саме: квартиру, що знаходиться за адресою: кв. ЕнергетиківАДРЕСА_1; автомобілі, вклади, а також інше рухоме і нерухоме майно, яке знаходиться в приватній власності ОСОБА_2 на суму 279266 грн. 17 коп.

В своїй заяві заявник ОСОБА_1 посилається на те, що вона звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної шкоди в розмірі 179266 грн. 17 коп. та компенсації за моральну шкоду, завданої злочином у розмірі 100000 грн. Вона вважає, що відповідач ОСОБА_2 до вирішення справи по суті може відчужити майно, яке є у його приватній власності, що може зробити неможливим виконання рішення суду, внаслідок чого її законні права не будуть захищені.

Розглянувши заяву про забезпечення позову та зважаючи, що невжиття заходів забезпечення позову може утруднити або зробити неможливим виконання рішення суду, і беручи до уваги розмір позовних вимог ОСОБА_1 та виходячи зі співмірності виду забезпечення позову із заявленими позовними вимогами, вважаю за необхідне заяву про забезпечення позову задовольнити частково та накласти арешт на майно, яке знаходиться у приватній власності ОСОБА_2, на суму 119448 грн. 68 коп., оскільки у позовній заяві ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної шкоди і компенсації за моральну шкоду, завданої злочином, вказана ціна позову відшкодування матеріальної шкоди - 39448 грн. 68 коп., а відшкодування компенсації за моральну шкоду - 80000 грн.

У відповідності до вимог ст.151 ЦПК України забезпеченя позову допускається, якщо невжитя заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду. Забезпечення позову допускається на будь якій стадії розгляду справи.

Що стосується вимог ОСОБА_1 про накладення арешту на квартиру, розташовану за адресою: м. Щастя, кв. ЕнергетиківАДРЕСА_2, автомобілі, які є в приватній власності відповідача ОСОБА_2, вклади суд вважає, що у матеріалах заяви про забезпечення позову відсутні докази підтвердження належності ОСОБА_2 вищевказаного майна.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає необхідним вжити заходів, гарантуючих реальне виконання майбутнього рішення по цій справі.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 151, 152 , 153 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову -задовольнити частково.

Накласти арешт на майно, яке належить ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає за адресою: кв. ЕнергетиківАДРЕСА_2 в м. Щастя Луганської області, на суму 119448 грн. 68 коп.

Ухвала підлягає негайному виконанню, оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Копію ухвали направити ВДВС Жовтневого районного управління юстиції м. Луганська - для виконання, сторонам -для відома.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Луганської області через Старобільський районний суд протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали

Суддя Л.М. Зайцев