Ухвала

від 11.09.2018 по справі 926/1190/18

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

У Х В А Л А

п р о в і д к л а д е н н я р о з г л я д у с п р а в и

11 вересня 2018 року Справа № 926/1190/18

За позовом ОСОБА_1, м. Хмельницький

до 1. обслуговуючого кооперативу ЖБК "БРАУХАУЗ ГАССЕ-2 , м. Чернівці

2. приватного нотаріуса Макеєвої Надії Василівни, м. Чернівці

про визнання недійсним рішення загальних зборів членів обслуговуючого кооперативу та скасування запису про державну реєстрацію

Суддя О.В. Гончарук

Представники:

від позивача - ОСОБА_3;

від відповідача 1 - не з'явився;

від відповідача 2 - не з'явився.

СУТЬ СПОРУ: ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1) звернувся з позовом до обслуговуючого кооперативу ЖБК БРАУХАУЗ ГАССЕ-2 та приватного нотаріуса Макеєвої Надії Василівни про визнання недійсним рішення загальних зборів членів обслуговуючого кооперативу від 02.09.2017, оформленого протоколом №3 від 02.09.2017 та скасування запису №10381050001010125 від 05.09.2017 про державну реєстрацію змін до установчих документів.

В обґрунтування своїх позовних вимог позивач посилається на недотримання відповідачами вимог статті 15 Закону України Про кооперацію та Статуту кооперативу про скликання і проведення загальних зборів (п. 6.3, 6.4 Статуту в редакції від 2016 року), оскільки загальні збори обслуговуючого кооперативу ЖБК БРАУХАУЗ ГАССЕ-2 , які відбулися 02.09.2017, проведені без повідомлення позивача, як учасника кооперативу.

Ухвалою Господарського суду Чернівецької області 14.06.2018 відкрито провадження у справі з призначенням її до розгляду у підготовчому засіданні на 04.07.2018.

Ухвалою суду від 04.07.2018 підготовче засідання відкладено на 09.08.2018.

Ухвалою суду від 09.08.2018 закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті на 11.09.2018.

21 серпня 2018 року представник відповідача, звернувшись до суду з відповідним клопотанням, ознайомився з матеріалами цієї справи.

11 вересня 2018 року через канцелярію Господарського суду Чернівецької області від представника відповідача надійшло клопотання (вх.№2711) про відкладення розгляду справи на іншу дату, що обґрунтовується необхідністю продовження строку для підготовки відзиву на позовну заяву та надання доказів у зв'язку з пропуском цього строку з поважних причин.

У судове засідання 11.09.2018 представники відповідачів не з'явились.

Присутній у судовому засіданні представник позивача не заперечує проти відкладення розгляду справи.

Розглядаючи клопотання відповідача (вх.№2711) про відкладення розгляду справи суд вважає за необхідне зазначити таке.

Національним судам належить функція керування провадженнями таким чином, щоб вони були швидкими та ефективними (рішення Європейського суду з прав людини від 21 грудня 2006 року справа Мороз та інші проти України).

Суд завжди займав визначне місце, забезпечуючи право на справедливий суд (Airey v. Ireland (Ейрі проти Ірландії), § 24; Stanev v. Bulgaria (Станєв проти Болгарії) [ВП], §231). Ця гарантія є одним з основних принципів будь-якого демократичного суспільства, відповідно до Конвенції (Pretto and Others v. Italy (Претто та інші проти Італії), § 21). Таким чином, статтю 6 §1 не можна трактувати обмежено (Moreira de Azevedo v. Portugal (Морейра де Азеведу проти Португалії), § 66). Вимога справедливості застосовується до проваджень узагалом; і не обмежується слуханнями (Stran Greek Refineries and Stratis Andreadis v. Greece (Стрен Грік Рифайнеріз і Стратіс Андреадіс проти Греції, § 49).

В свою чергу, органи державної влади мають забезпечувати виконання вимог справедливого суду Конвенції у кожній окремій справі (Dombo Beheer B.V. v. the Netherlands (Домбо Бегеер Б.В. проти Нідерландів), § 33 наприкінці).

Сторони у справі мають право надати суду зауваження, які вони вважають важливими у справі. Це право можна вважати ефективним тільки за умови, що зауваження були заслухані , тобто відповідно розглянуті судом. Тобто, суд має проводити належний розгляд поданих документів і доказів, та наведених сторонами аргументів і доказів (Kraska v. Switzerland (Краска проти Швейцарії), §30; (Van de Hurk v. the Netherlands (Ван де Гурк проти Нідерландів), Perez v. France (Перез проти Франції) [ВП], §80). З метою забезпечення ефективності гарантованого цією статтею права, органи влади мають демонструвати належне ставлення : для заявника, який не має юридичного представника, див. Kerojдrvi v. Finland (Кероярві проти Фінляндії), §42 і Frettй v. France (Фретте проти Франції), 49; для заявника, який має представника у суді, див. Gцз v. Turkey (Ґоч проти Туреччини) [ВП], §57.

У відповідності до пункту 4 частини 2 статті 202 Господарського процесуального кодексу України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з таких підстав, як необхідність витребування нових доказів, у випадку коли учасник справи обґрунтував неможливість з'явлення відповідного клопотання в межах підготовчого провадження.

У відповідності до частини 1 статті 73 Господарського процесуального кодексу України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Частинами 1-2 статті 74 ГПК встановлено, що Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. У разі посилання учасника справи на невчинення іншим учасником справи певних дій або відсутність певної події, суд може зобов'язати такого іншого учасника справи надати відповідні докази вчинення цих дій або наявності певної події. У разі ненадання таких доказів суд може визнати обставину невчинення відповідних дій або відсутності події встановленою.

Відповідно до частин 3-5, 8 статті 80 ГПК відповідач, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, повинні подати суду докази разом з поданням відзиву або письмових пояснень третьої особи. Якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об'єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк; докази, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу. У випадку визнання поважними причин неподання учасником справи доказів у встановлений законом строк суд може встановити додатковий строк для подання вказаних доказів. Докази, не подані у встановлений законом або судом строк, до розгляду судом не приймаються, крім випадку, коли особа, яка їх подає, обґрунтувала неможливість їх подання у вказаний строк з причин, що не залежали від неї.

Згідно з частиною 1 статті 91 ГПК письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору.

Принцип рівності сторін - один із складників ширшої концепції справедливого судового розгляду - передбачає, що кожна сторона повинна мати розумну можливість представляти свою сторону в умовах, які не ставлять її в суттєво менш сприятливе становище в порівнянні з опонентом (серед інших рішень та mutatis mutandis, "Кресс проти Франції" (Kress v. France), [GC], № 39594/98, п. 72, ECHR 2001-VI; "Ф.С.Б. проти Італії" (F.C.B. v. Italy) від 28 серпня 1991 року, Серія A № 208-B, п. 33; "Т. проти Італії" (Т. v. Italy) від 12 жовтня 1992 року, Серія A № 245-C, п. 26; та "Кайя проти Австрії" (Kaya v. Austria), № 54698/00, п. 28, від 8 червня 2006 року).

Гарантії Статті 6 §1 вчинення операцій із доказами на процесуальному рівні.

Прийнятність доказів або спосіб їх оцінки за обставинами справи, у першу чергу - питання національних судів, чиїм завданням є оцінка доказів у процесі слухання справи (Garcнa Ruiz v. Spain (Гарсіа Руїз проти Іспанії) [ВП], § 28; Farange S.A. v. France (Фаранж проти Франції) (dйc.)).

З огляду на необхідність дотримання судом вказаних процесуальних гарантій, суд дійшов висновку про необхідність відкладення розгляду справи з метою надання відповідачу №1 додаткового часу для надання письмових доказів, необхідних для правильного вирішення спору - доказів повідомлення позивача про дату, місце, час проведення та порядок денний загальних зборів на яких прийнято оскаржуване у цій справі рішення від 02.09.2017 .

Враховуючи викладене, керуючись статтями 80, 202 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Відкласти розгляд справи на 15 год. 00 хв. "24" вересня 2018 року , яке відбудеться у залі судових засідань №2 господарського суду Чернівецької області за адресою: м. Чернівці, вул. Ольги Кобилянської, 14.

2. Обслуговуючому кооперативу ЖБК "БРАУХАУЗ ГАССЕ-2 надати суду, у строк до 24.09.2018, докази повідомлення позивача про дату, місце, час проведення та порядок денний загальних зборів на яких прийнято оскаржуване у цій справі рішення від 02.09.2017.

3. Копію ухвали надіслати сторонам у справі рекомендованим листом з повідомленням про вручення.

Суддя О.В. Гончарук