Ухвала

від 10.09.2018 по справі 910/13604/17

КАСАЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВЕРХОВНОГО СУДУ

УХВАЛА

10 вересня 2018 року

м. Київ

Справа № 910/13604/17

Верховний Суд у складі судді Касаційного господарського суду Погребняка В.Я.

учасники справи:

позивач - Комунальне підприємство "Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Печерського району м. Києва",

відповідач - Орган самоорганізації населення "Комітет мікрорайону "Лаврський",

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Печерська районна в місті Києві державна адміністрація,

треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача:

1. Київська міська рада,

2. Київська міська державна адміністрація,

3. Департамент суспільних комунікацій Київської міської державної адміністрації,

розглянувши матеріали касаційної скарги Органу самоорганізації населення "Комітет мікрорайону "Лаврський"

на рішення господарського суду м. Києва

від 08.11.2017

у складі судді: Сташківа Р.Б.,

та постанову Київського апеляційного господарського суду

від 02.08.2018

у складі колегії суддів: Зеленіна В.О., (головуючий), Ткаченка Б.О., Сітайло Л.Г.,

за позовом Комунального підприємства "Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Печерського району м. Києва",

до Органу самоорганізації населення "Комітет мікрорайону "Лаврський",

про виселення з нежитлового приміщення,

ВСТАНОВИВ:

Орган самоорганізації населення "Комітет мікрорайону "Лаврський" (далі - заявник) 21.08.2018 через Київський апеляційний господарський суд, звернулось з касаційною скаргою до Верховного Суду на рішення господарського суду м. Києва від 08.11.2017 та постанову Київського апеляційного господарського суду від 02.08.2018 у справі № 910/13604/17.

Автоматизованою системою документообігу суду для розгляду справи № 910/13604/17 було визначено колегію суддів у складі: головуючий суддя - Погребняк В.Я., суддя - Пєсков В.Г., суддя - Катеринчук Л.Й., що підтверджується протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 31.08.2018.

Однак касаційна скарга заявника не відповідає вимогам статті 290 Господарського процесуального кодексу України (в редакції чинній з 15.12.2017 року).

Відповідно до пункту 2 частини 4 ст. 290 Господарського процесуального кодексу до касаційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Згідно з частиною 1 статті 4 Закону України "Про судовий збір" (в редакції чинній на момент подачі касаційної скарги) судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

За подання касаційної скарги на рішення суду ставки судового збору встановлюються у розмірі 200 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви (підпункт 5 пункту 2 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" в редакції чинній на момент подання касаційної скарги).

Ставка судового збору, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви немайнового характеру становила 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб (підпункт 1 пункту 2 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" в редакції чинній на момент звернення з позовною заявою), який станом на 01.01.2017 становив 1 600 грн.

Отже, звертаючись з касаційною скаргою 21.08.2018 на рішення господарського суду м. Києва від 08.11.2017 та постанову Київського апеляційного господарського суду від 02.08.2018 у справі № 910/13604/17 заявнику належало сплатити 3 200, 00 грн. (200% від 1600 грн.).

Разом з тим, до касаційної скарги Органу самоорганізації населення "Комітет мікрорайону "Лаврський" не додано доказів сплати судового збору, з клопотанням про звільнення, відстрочення чи розстрочення сплати судового збору, заявник не звертався.

Згідно з частиною 2 статті 292 Господарського процесуального кодексу України (в редакції чинній з 15.12.2017) у разі, якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 290 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала.

Відповідно до частини 2 статті 174 Господарського процесуального кодексу України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

За таких обставин, заявнику касаційної скарги необхідно усунути недоліки касаційної скарги та надати суду оригінал документу на підтвердження сплати судового збору у розмірі 3 200, 00 грн.

На підставі викладеного та керуючись статтями 174, 234, 290, 292 Господарського процесуального кодексу України, суддя Верховного Суду, -

У Х В А Л И В:

1. Касаційну скаргу Органу самоорганізації населення "Комітет мікрорайону "Лаврський" на рішення господарського суду м. Києва від 08.11.2017 та постанову Київського апеляційного господарського суду від 02.08.2018 у справі № 910/13604/17 залишити без руху.

2. Надати Органу самоорганізації населення "Комітет мікрорайону "Лаврський" строк для усунення недоліків протягом десяти днів з дня вручення ухвали.

3 . Роз'яснити Органу самоорганізації населення "Комітет мікрорайону "Лаврський" що у разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали касаційну скаргу буде повернуто.

4. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Суддя Верховного Суду В.Я. Погребняк