Ухвала

від 12.09.2018 по справі 233/3486/18

КОСТЯНТИНІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

233 Справа № 233/3486/18

УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

12.09.18 року м. Костянтинівка

Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Мартиненко В. С. , розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, зареєстроване місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1, до Костянтинівської міської ради, місцезнаходження: Донецька область, м. Костянтинівка, вул. Олекси Тихого, буд. 260, про зняття арешту з майна, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась до суду із вказаною позовною, в якій просила зняти арешт з квартири за адресою: АДРЕСА_1. В обґрунтування позовних вимог зазначила, що вказане нерухоме майно належить їй на праві приватної власності. На підставі ухвали слідчого судді Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 06.08.2013 року в межах кримінального провадження на спірну квартиру було накладено арешт. Ухвалою Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 08.04.2014 року вказане кримінальне провадження було закрито. Вважає, що наявність арешту на вказане майно порушує її право власності.

Ухвалою Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 16.07.2018 року позовна заява була залишена без руху та позивачу надано строк для усунення недоліків позовної заяви. В межах строку, встановленого вказаною ухвалою суду, позивач недоліки позовної заяви усунув.

Позовна заява подана з додержанням вимог викладених в ст. ст. 175, 177 ЦПК України, підстав для повернення заяви та відмови у відкритті провадження у справі не має.

Справу слід розглядати за правилами загального позовного провадження.

Крім того, позивачами подано до суду клопотання про витребування доказів, а саме витягу з Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна для підтвердження арешту належної їй квартири, що розташована за адресою: АДРЕСА_1.

Відповідно до ч. 1 ст.84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу.

Враховуючи те, що вказане клопотання подано в межах строку, передбаченого ч. 2 ст. 83 ЦПК України, а також те, що під час розгляду справи встановленню підлягають обставини щодо наявності вказаного обтяження в Єдиному реєстрі заборон відчуження об'єктів нерухомого майна, з метою справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду і вирішення справи, суд дійшов висновку про необхідність задовольнити клопотання позивачів та витребувати у відділі реєстрації Костянтинівської міської ради відомості щодо наявності арешту нерухомого майна - квартири, розташованої за адресою: АДРЕСА_1.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 84, 175, 187, 260, 261, 353, п.п.15.5 розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Прийняти до розгляду позовну заяву ОСОБА_1 до Костянтинівської міської ради про зняття арешту з майна та відкрити провадження у справі.

Клопотання позивачів ОСОБА_1 про витребування доказів - задовольнити.

Витребувати у відділі реєстрації Костянтинівської міської ради відомості щодо наявності арешту нерухомого майна - квартири, розташованої за адресою: АДРЕСА_1.

Попередити про те, що відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 148 ЦПК України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі до від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадках неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин.

Справу розглядати за правилами загального позовного провадження.

Підготовче засідання призначити на 05 жовтня 2018 року на 13-00 годину, про час та місце проведення якого повідомити учасників справи.

Копію ухвали надіслати сторонам, а відповідачу, крім того, направити копію позовної заяви та додані до неї документи.

Встановити відповідачу строк для подання відзиву на позов та всіх письмових доказів, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем, а також документів, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи, до 05 жовтня 2018 року.

Повідомити відповідача, що відповідно до ч. 2 ст. 191 ЦПК України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, - https://court.gov.ua/fair/sud0527/.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття рішення суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Ухвала про відкриття провадження у справі може бути оскаржена окремо від рішення суду лише з підстав недотримання правил підсудності до Апеляційного суду Донецької області через Костянтинівський міськрайонний суд протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя