Ухвала

від 12.09.2018 по справі 7/192

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

м. Київ

12.09.2018Справа № 7/192

Суддя Мудрий С.М., розглянувши матеріали справи

за позовом публічного акціонерного товариства "Київенерго"

до житлово-будівельного кооперативу "Луч - 3"

про стягнення 168 096,00 грн.

ВСТАНОВИВ:

Акціонерна енергопостачальна компанія "Київенерго" в особі Структурного відокремленого підрозділу "Енергозбут Київенерго" звернулася до господарського суду м. Києва з позовом до Житлово-будівельного кооперативу "Луч - 3" про стягнення 168 096,00 грн.

Ухвалою господарського суду м. Києва від 04.06.2014 року у справі №7/192 провадження у справі припинено.

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 02.07.2014 року апеляційну скаргу публічного акціонерного товариства "Київенерго" на ухвалу господарського суду м. Києва від 04.06.2014 року у справі №7/192 задоволено частково, ухвалу господарського суду м. Києва від 04.06.2014 року у справі №7/192 скасовано, матеріали справи №7/192 повернуто до господарського суду міста Києва для розгляду.

Розпорядження керівника апарату господарського суду м. Києва від 18.07.14 року, відповідно до наказу від 14.02.14 № 10 та п.3.1.13 Положення про автоматизовану систему документообігу суду було призначено повторний автоматичний розподіл справи №7/192.

В результаті зазначеного автоматичного розподілу справу №7/192 передано на розгляд судді Мудрому С.М.

Ухвалою господарського суду м. Києва від 22.07.2014 року прийнято справу до провадження, призначено розгляд справи на 16.09.2014 року.

У судове засідання 16.09.2014 року представник відповідача не з'явився, вимоги ухвали від 22.07.2014 року не виконав, про поважні причини неявки суд не повідомив, хоча про час та дату судового засідання повідомлений належним чином, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення № 01030 29984496, але 13.08.2014 року до загального відділу діловодства господарського суду подав клопотання про зупинення провадження у справі.

Представник позивача заперечував проти задоволення клопотання відповідача про зупинення провадження у справі та просив суд відмовити в задоволенні.

Ухвалою господарського суду м. Києва від 16.09.2014 року клопотання житлово-будівельного кооперативу "Луч - 3" про зупинення провадження у справі задоволено. Зупинено провадження у справі № 7/192 до вирішення справи № К/800/42421/13 за позовом ОСОБА_1 до Київської міської адміністрації, за участю третіх осіб: житлово-будівельного кооперативу "Теремки-2", житлово-будівельного кооперативу "Буревісник-3", об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Науковець", об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Сердолік", приватного підприємства "Компанія ФАХ", публічного акціонерного товариства "Київенерго", публічного акціонерного товариства "Акціонерна компанія "Київводоканал" та інші про визнання тарифів такими, що порушують вимоги закону, визнання розпоряджень незаконними і нечинними з моменту прийняття та за позовом третіх осіб з самостійними вимогами житлово-будівельного кооперативу "Ремонтник" до Київської міської державної адміністрації про визнання розпоряджень незаконними і нечинними.

Як вбачається з Єдиного державного реєстру судових рішень, постановою Шевченківського районного суду м. Києва від 30.09.2014 року у справі №761/8760/14-а, яка залишена без змін ухвалою Київського апеляційного апеляційного адміністративного суду від 15.01.2015 року, позовні вимоги ОСОБА_1 до Київської міської державної адміністрації про визнання тарифів такими, що порушують вимоги закону, скасування рішень про підвищення тарифів, визнання розпоряджень незаконними і нечинними з моменту прийняття задоволено частково. Позовні вимоги третьої особи з самостійними вимогами ОСОБА_2 до Київської міської державної адміністрації про визнання розпоряджень нечинними з моменту їх прийняття задоволено. Позовні вимоги третьої особи з самостійними вимогами Житлово-будівельного кооперативу Ремонтник до Київської міської державної адміністрації про визнання розпоряджень нечинними з моменту їх прийняття задоволено. Визнано незаконними і нечинними з моменту прийняття Розпорядження Київської міської державної адміністрації: № 640 від 30 травня 2007 року Про погодження тарифів на комунальні послуги з централізованого постачання холодної води і водовідведення холодної та гарячої води ; № 641 від 30 травня 2007 року Про впорядкування розмірів тарифів на послуги з утримання будинків та прибудинкових територій та внесення змін до розпорядження Київської міської державної адміністрації від 19.05.2000 № 748 ; № 642 від 30 травня 2007 року Про встановлення та погодження тарифів на комунальні послуги з централізованого опалення і постачання гарячої води ; № 643 від 30 травня 2007 року Про затвердження тарифів на теплову енергію . Решту позовних вимог ОСОБА_1 до Київської міської державної адміністрації залишено без задоволення.

15.12.2017 набрав чинності Закон України від 03.10.2017 № 2147-VIII "Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів", яким зокрема, Господарський процесуальний кодекс України викладений в новій редакції.

Пунктом 9 Розділу ХІ "Перехідні положення" Господарського процесуального кодексу України в редакції Закону України від 03.10.2017 № 2147VІІІ, чинної з 15.12.2017, передбачено, що справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких порушено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 230 Господарського процесуального кодексу України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Враховуючи вищевикладене та усунення обставин, що викликали зупинення провадження, суд дійшов висновку про необхідність поновлення провадження у справі № 7/192.

Виходячи з положень ч. 1 ст. 247 ГПК України суд дійшов висновку про наявність підстав для розгляду даної справи в порядку спрощеного позовного провадження у зв'язку з її малозначністю.

Відповідно до ч. 5 ст. 252 ГПК України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої із сторін про інше.

Керуючись ч. 13 ст. 8, ч. 5 ст. 12, ст.ст. 176, 230, 247, ч. 5 ст. 252 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Провадження у справі №7/192 поновити.

2. Здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін (без проведення судового засідання).

3. Запропонувати відповідачу у строк протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення даної ухвали подати суду відзив на позов (з урахуванням постанови Шевченківського районного суду м. Києва від 30.09.2014 року у справі №761/8760/14-а) відповідно до вимог статті 165 Господарського процесуального кодексу України, а також всі докази, що підтверджують заперечення проти позову; забезпечити направлення позивачу копію відзиву на позов та доданих до нього документів, докази на підтвердження такого направлення надати суду. Попередити відповідача, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи відповідно до частини 2 статті 178 Господарського процесуального кодексу України.

4. Запропонувати позивачу протягом п'яти днів з дня отримання відзиву, але не пізніше 05.10.2018 року; подати відповідь на відзив в порядку статті 166 Господарського процесуального кодексу України, копію якого направити відповідачу в той самий строк.

5. Встановити відповідачу строк для подання заперечень - протягом п'яти днів з дня отримання відповіді на відзив, але не пізніше 12.10.2018 року; подати суду докази надіслання (надання) їх та доданих до них доказів іншим учасникам справи.

6. Попередити учасників судового процесу, що при ухиленні від виконання вимог суду до них можуть бути застосовані заходи процесуального примусу у вигляді штрафу, передбаченого ст. 135 Господарського процесуального кодексу України.

7. Заяви, клопотання, відзив, відповідь на відзив і заперечення на відповідь подавати тільки в письмовій формі.

8. Попередити учасників судової справи, що письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії (належної якості).

9. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя С.М. Мудрий

ДО ВІДОМА СТОРІН : ОЗНАЙОМЛЕННЯ з матеріалами справи здійснюється ЩОСЕРЕДИ з 14:00 до 17:30 ТА ЩОП'ЯТНИЦІ з 14:00 до 16:30 у приміщенні господарського суду міста Києва за наявності ЗАВЧАСНО поданого через канцелярію суду клопотання про ознайомлення з матеріалами справи, документа, що посвідчує особу, оригіналу довіреності та належним чином засвідченої копії для долучення до матеріалів справи.

Учасники процесу мають можливість отримувати процесуальні документи в електронному вигляді паралельно з документами у паперовому вигляді.

Для отримання процесуальних документів в електронному вигляді потрібно:

1. Зареєструватися в системі обміну електронними документами між судом та учасниками судового процесу (завести поштову скриньку електронного суду), розміщеній на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: mail.gov.ua.

2. Подати до суду заявку про отримання процесуальних документів в електронному вигляді, яку необхідно роздрукувати на офіційному веб-порталі судової влади України у вищевказаному розділі. Процесуальні документи у відповідній справі, що видані після дати подання вказаної Заявки до суду, будуть надходити в електронному вигляді на зареєстровану електронну адресу учасника судового процесу в домені mail.gov.ua, зазначену в Заявці.