Ухвала

від 03.09.2018 по справі 911/446/18

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

вул. Шолуденка, буд. 1, м. Київ, 04116, (044) 230-06-58 inbox@kia.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"03" вересня 2018 р. Справа№ 911/446/18

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Ткаченко Б.О.

суддів: Зеленіна В.О.

Мартюк А.І.

перевіривши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю Будексім 2007

на рішення Господарського суду Київської області

від 05.07.2018

у справі №911/466/18 (суддя Лилак Т.Д.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Виробниче підприємство

Сан

до Товариства з обмеженою відповідальністю Будексім 2007

про стягнення 38 980,00 гривень

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду міста Києва від 05.07.2018 у справі № 911/466/18 позовні вимоги задоволено частково.

Розірвано договір на проведення робіт із землеустрою щодо встановлення меж та визначення площі земельних ділянок від 10.03.2017 №10/03-01Д, укладений між Товариством з обмеженою відповідальністю Виробниче підприємство Сан та Товариством з обмеженою відповідальністю Будексім 2007 у зв'язку з його невиконанням.

Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю Будексім 2007на користь Товариства з обмеженою відповідальністю Виробниче підприємство Сан грошові кошти в розмірі 25 000,00 гривень, сплачені платіжними дорученнями №658 від 13.03.2017, №739 від 04.04.2017 за договором від 10.03.2017 №10/03-01Д та 2892,07 гривень судового збору. В решті позову відмовлено.

Не погоджуючись із вказаним рішенням, Товариство з обмеженою відповідальністю Будексім 2007 звернулося до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить рішення Господарського суду Київської області від 05.07.2018 у справі № 911/446/18 скасувати та прийняти нове рішення, яким відмовити у задоволенні позовних вимог в повному обсязі.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 30.08.2018 апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю Будексім 2007 передано на розгляд колегії суддів у складі головуючого судді: Ткаченка Б.О., суддів: Зеленіна В.О., Мартюк А.І.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 258 ГПК України до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.

Статтею 4 Закону України Про судовий збір в редакції, чинній на дату звернення з цією апеляційною скаргою, при зверненні до господарського суду встановлені ставки судового збору в таких розмірах:

- за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб;

- за подання до господарського суду позовної заяви немайнового характеру 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб;

- за подання до господарського суду апеляційної скарги на рішення суду; апеляційних скарг у справі про банкрутство; заяви про перегляд судового рішення у зв'язку з нововиявленими обставинами 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги;

- за подання апеляційної і касаційної скарги на ухвалу суду; заяви про приєднання до апеляційної чи касаційної скарги на ухвалу суду 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі (ч. 1 ст. 4 Закону України Про судовий збір ).

З матеріалів справи вбачається, що скаржник просить переглянути судове рішення, в якому розглянуто вимоги майнового та немайнового характеру (стягнення 38 980,00 та розірвання договору).

Таким чином, на момент подання апеляційної скарги, відповідно до Закону України Про судовий збір , Товариство з обмеженою відповідальністю Будексім 2007 мав сплатити судовий збір за вимогу майнового характеру 150% ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви та за вимогу немайнового характеру 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Отже, сума судового збору, що підлягає сплаті за подання апеляційної скарги на оскаржуване рішення суду становить - 5 286,00 грн. (за майнову вимогу 2 643,00 + за немайнову вимогу 2 643,00)

Разом з тим, як слідує з платіжного доручення №1828 від 09.08.2018 про сплату судового збору, яке приєднано до поданої апеляційної скарги, скаржником сплачено судовий збір у розмірі 4 339,50 грн., тобто в меншому розмірі, ніж передбачено чинним на момент звернення ЗУ Про судовий збір .

Відтак, вказане платіжне доручення не може вважатися належним доказом сплати судового збору у встановленому законодавством розмірі.

Таким чином, апелянтом не надано доказів сплати судового збору у встановленому законом розмірі, чим порушено п. 2 ч. 3 ст. 258 ГПК України.

Згідно ч.2 ст. 260 ГПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст. 258 цього Кодексу, застосовуються положення ст. 174 цього Кодексу.

Відповідно до приписів ч.1 ст.174 ГПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Згідно ч.2 ст.174 ГПК України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

У зв'язку з цим, з метою усунення допущених недоліків оформлення апеляційної скарги скаржнику слід доплатити судовий збір у сумі 946,50 грн. (5 286,00 - 4 339,50)

Враховуючи вищевикладене та приписи Господарського процесуального кодексу України , колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга подана без додержання відповідних вимог процесуального законодавства та підлягає залишенню без руху на підставі на підставі ст. 174, ч. 2 ст. 260 ГПК України, з метою надання стороні можливості виправити вищенаведені недоліки шляхом подання в строк, визначений цією ухвалою, докази доплати судового збору у встановленому чинним законодавством розмірі.

Колегія суддів роз'яснює, що відповідно до приписів ч.4 ст.174 ГПК України, якщо скаржник не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Керуючись ст.ст. 174, 234, п. 2 ч. 3 ст. 258, 259, 260 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю Будексім 2007 на рішення Господарського суду Київської області від 05.07.2018 у справі № 911/446/18 залишити без руху, надавши скаржнику строк до 21.09.2018 для усунення недоліків апеляційної скарги.

2. Попередити Товариство з обмеженою відповідальністю Будексім 2007 , що у випадку неусунення у встановлений термін недоліків, дану апеляційну скаргу буде повернуто скаржнику.

3. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями Київського апеляційного господарського суду.

Головуючий суддя Б.О. Ткаченко

Судді В.О. Зеленін

А.І. Мартюк