Ухвала

від 13.09.2018 по справі 908/680/17

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

номер провадження справи 16/12/17

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

13.09.2018 Справа № 908/680/17

м.Запоріжжя Запорізької області

Господарський суд Запорізької області у складі судді Ніколаєнка Романа Анатолійовича, розглянувши клопотання ГУ ДФС у Запорізькій області про не затвердження ліквідаційного балансу банкрута та неприйняття рішення про припинення провадження у справі до проведення податкової перевірки банкрута (вих.б/н від 19.02.2018), про зупинення провадження у справі № 908/680/17 (вих.№411/8-01-10-06 від 19.03.2018) та матеріали справи № 908/680/17

за заявою боржника - товариства з обмеженою відповідальністю "Промінтрейд" АДРЕСА_2 код ЄДРПОУ 39232583)

про банкрутство

Ліквідатор - Терехова А.Є.

за участю представників учасників:

від боржника - Харченко Р.В., довіреність № б/н від 25.09.2017, свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю № ЗП 001599 від 29.03.2018

від заявника клопотань ГУ ДФС у Запорізькій області - Пархоменко А.А., довіреність № 274/8-01-10-06 від 22.02.2018

ВСТАНОВИВ:

Постановою господарського суду Запорізької області від 19.04.2017 у справі № 908/680/17 згідно зі ст.95 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" ТОВ "Промінтрейд" (69057, м.Запоріжжя, вул.Незалежної України, буд.69 кв.32, код ЄДРПОУ 39232583) визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру, ліквідатором банкрута призначено Терехову Аліну Євгенівну АДРЕСА_2 адреса для листування: АДРЕСА_1, ідент.№ НОМЕР_1).

На офіційному веб-сайті Вищого господарського суду України 19.04.2017 за №42246 оприлюднено повідомлення про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури.

Ухвалою від 18.01.2018 судом були визнані грошові вимоги Головного управління ДФС у Запорізькій області до боржника в сумі 848,81 грн. - третьої черги задоволення вимог кредиторів, в сумі 1127,44 грн. - шостої черги задоволення вимог кредиторів та в сумі 3200,00 грн. сплаченого судового збору - першої черги задоволення вимог кредиторів; грошові вимоги в сумі 9 803 657,90 грн. були відхилені.

Не погодившись із вказаною ухвалою господарського суду, кредитор (ГУ ДФС у Запорізькій області) оскаржив її в апеляційному порядку.

Постановою Донецького апеляційного господарського суду від 14.06.2018 апеляційна скарга кредитора була залишена без задоволення, а ухвала господарського суду Запорізької області від 18.01.2018 - без змін, а матеріли справи - повернуті до господарського суду Запорізької області.

При цьому, 20.02.2018 судом було отримано клопотання кредитора (вих.б/н від 19.02.2018) про не затвердження ліквідаційного балансу банкрута та неприйняття рішення про припинення провадження у справі до проведення працівниками ГУ ДФС у Запорізькій області податкової перевірки банкрута.

Також, 20.03.2018 кредитором подано до суду клопотання (вих.№411/8-01-10-06 від 19.03.2018) про зупинення провадження у справі № 908/680/17 до набрання законної сили рішенням суду у справі № К/9901/27933/18 за скаргою ГУ ДФС у Запорізькій області на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 20.06.2017 та постанову Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 26.12.2017 у справі №808/733/17.

Ухвалою від 03.08.2018 вказані клопотання призначено до розгляду в судовому засіданні на 13.09.2018.

Засідання зафіксовано аудиозаписом за допомогою програмно-апаратного комплексу Оберіг .

10.09.2018 судом від ліквідатора на виконання ухвали від 03.08.2018 отримано заяву з викладенням в ній позиції по клопотаннях ГУ ДФС у Запорізькій області, згідно з якою ліквідатор клопотання заперечує та просить відмовити у їх задоволенні, пояснивши, що податкову перевірку, пов'язану з припиненням діяльності юридичної особи, на підставі п.п.78.1.7 п.78.1 ст.78 Податкового кодексу України ГУ ДФС у Запорізькій області проведено на підставі наказу № 688 від 26.10.2016, є відповідний акт, складений за наслідками податкової перевірки та податкові повідомлення-рішення, що скасовані судами першої та апеляційної інстанцій у адміністративній справі № 808/733/17. Ліквідатор зауважила, що Верховним Судом у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду не задоволено клопотання про зупинення дії рішень судів попередніх інстанцій у цій справі.

В судовому засіданні представник заявника підтримала вимоги клопотань, а представник боржника, в свою чергу, підтримала заперечення ліквідатора.

Судом під час розгляду клопотань в судовому засіданні були всебічно з'ясовані обставини, покладені у їх підставу, а також обставини, які склалися у справі, безпосередньо досліджені докази у справі, враховані позиції сторін.

За підсумками судового засідання судом у нарадчій кімнаті прийнято судове рішення. Постановлено ухвалу, вступну та резолютивну частину якої оголошено після виходу з нарадчої кімнати. Повідомлено про термін виготовлення повного тексту ухвали - протягом п'яти днів з дня складання скороченого тексту.

Суд встановив наступне та дійшов таких висновків.

Клопотання ГУ ДФС у Запорізькій області щодо не затвердження ліквідаційного балансу та неприйняття рішення про припинення провадження у справі до моменту отримання від ліквідатора документів та проведення позапланової перевірки працівниками податкового органу, суд визнав необґрунтованим з огляду на таке.

В обґрунтування клопотання ГУ ДФС у Запорізькій області зазначено, що на адресу ліквідатора 06.11.2017 було направлено лист з проханням надати первинні бухгалтерські документи для проведення перевірки відповідно до вимог Податкового кодексу України. Ненадання цих документів є перешкодою для реалізації контролюючим органом функцій здійснення контролю за своєчасністю, достовірністю, повнотою нарахування та сплати податків, зборів та платежів шляхом проведення перевірки і цей факт унеможливлює остаточні висновки контролюючого органу щодо припинення або неприпинення підприємством господарської діяльності. Забезпечення проведення позапланової перевірки достовірного і повного визначення сум податків, що підлягали сплаті банкрутом до державного бюджету за період його діяльності та відповідно стягнення в разі необхідності донарахованих сум податків і зборів в межах справи про банкрутство на користь державного бюджету є економічними інтересами держави, які полягають у отриманні державним бюджетом належних сум платежів і відповідно виконання дохідної частини державного бюджету. Посилаючись на такі обставини, ГУ ДФС у Запорізькій області просить до проведення перевірки працівниками ГУ ДФС у Запорізькій області не затверджувати ліквідаційний баланс банкрута та не приймати рішення про припинення провадження у справі.

На підтвердження вказаних обставин податковим органом до клопотання надано копію листа (вих.№17406/10/08-01-14-03-10 від 03.11.2017), адресованого ліквідатору боржника Тереховій А.Є. на адресу: 69037, м.Запоріжжя, а/с 83 з проханням надати документи фінансово-господарської діяльності боржника за період з 01.01.2014 по теперішній час, згідно наведеного переліку, чи повідомити про місце та час для можливості ознайомитися з документами.

Порядок проведення документальних перевірок податковим органом визначений главою 8 Податкового кодексу України. Зокрема, відповідно до пункту 78.1.7 п. 78.1 статті 78 Податкового кодексу України документальна позапланова перевірка здійснюється за наявності хоча б однієї з таких обставин: розпочато процедуру реорганізації юридичної особи (крім перетворення), припинення юридичної особи або підприємницької діяльності фізичної особи - підприємця, порушено провадження у справі про визнання банкрутом платника податків або подано заяву про зняття з обліку.

Пунктом 78.4 статті 78 Податкового кодексу України встановлено, що про проведення документальної позапланової перевірки керівник контролюючого органу приймає рішення, яке оформлюється наказом. Право на проведення позапланової документальної перевірки платника податків надається лише у випадку, коли йому до початку проведення зазначеної перевірки вручено під розписку копію наказу про проведення документальної позапланової перевірки.

Пунктом 82.2 статті 82 Податкового кодексу України встановлено, що тривалість перевірок, визначених у статті 78 цього Кодексу, не повинна перевищувати 15 робочих днів для великих платників податків, щодо суб'єктів малого підприємництва - 5 робочих днів, для фізичних осіб - підприємців, які не мають найманих працівників, за наявності умов, визначених в абзацах третьому - восьмому цього пункту, - 3 робочі дні, інших платників податків - 10 робочих днів. Продовження строків проведення перевірок, визначених у статті 78 цього Кодексу, можливе за рішенням керівника (його заступника або уповноваженої особи) контролюючого органу не більш як на 10 робочих днів для великих платників податків, щодо суб'єктів малого підприємництва - не більш як на 2 робочих дні, інших платників податків - не більш як на 5 робочих днів.

Пунктом 79.2 статті 79 Податкової кодексу України закріплено, що документальна позапланова невиїзна перевірка проводиться посадовими особами контролюючого органу виключно на підставі рішення керівника (його заступника або уповноваженої особи) контролюючого органу, оформленого наказом, та за умови вручення платнику податків (його представнику) у порядку, визначеному статтею 42 цього Кодексу, копії наказу про проведення документальної позапланової невиїзної перевірки та письмового повідомлення про дату початку та місце проведення такої перевірки. Виконання умов цієї статті надає посадовим особам контролюючого органу право розпочати проведення документальної невиїзної перевірки.

Відповідно до пункту 81.2 Податкового кодексу України, у разі відмови платника податків та/або посадових (службових) осіб платника податків (його представників або осіб, які фактично проводять розрахункові операції) у допуску посадових (службових) осіб контролюючого органу до проведення перевірки посадовими (службовими) особами контролюючого органу за місцем проведення перевірки, невідкладно складається у двох примірниках акт, що засвідчує факт відмови, із зазначенням заявлених причин відмови, один примірник якого вручається під підпис, відразу після його складання, платнику податків та/або уповноваженій особі платника податків.

До свого клопотання податковий орган надає лише копію адресованого ліквідатору листа з проханням надати документи фінансово-господарської діяльності чи повідомити про місце та час для можливості ознайомитися з документами.

Проте, ані у клопотанні, ані у доданій до нього копії листа не йдеться про прийняття керівником податкового органу рішення, оформленого наказом, про проведення перевірки боржника, про направлення цього наказу боржнику або ж ліквідатору.

Слід підкреслити, що в силу положень пунктом 78.4 статті 78 Податкового кодексу України встановлено, що право на проведення позапланової документальної перевірки платника податків надається лише у випадку, коли йому до початку проведення зазначеної перевірки вручено під розписку копію наказу про проведення документальної позапланової перевірки .

Податковим органом не було прийнято відносно боржника рішення, яке оформлюється наказом, про проведення документальної позапланової перевірки, що не спростував в судовому засіданні представник податкового органу, і доказів протилежного суду не було надано.

Відповідного наказу податковим органом не прийнято, ліквідатору не вручено.

Обґрунтування податкового органу вимог свого клопотання тим, що ліквідатор не надає документи для проведення позапланової перевірки є безпідставним з огляду на те, що згідно з приписами п.85.2 ст.85 Податкового кодексу України обов'язок платника податків надати посадовим (службовим) особам контролюючих органів у повному обсязі всі документи , що належать або пов'язані з предметом перевірки, виникає після початку перевірки .

Вказані вище статті Податкового кодексу України початок перевірки пов'язують із прийняттям керівником контролюючого органу рішення, яке оформлюється наказом, про проведення документальної позапланової перевірки, та з врученням такого наказу платнику податків під розписку.

Податковим органом не доведено суду, що відносно боржника було розпочато процедуру проведення перевірки, відповідні докази не були надані ні до клопотання, ні в судовому засіданні.

Слід вказати, що статтею 37 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" унормовано, що ліквідаційна процедура відкривається строком на дванадцять місяців.

Боржник був визнаний банкрутом постановою від 19.04.2017 і саме з цього часу судом була відкрита ліквідаційна процедура у справі, і протягом всього цього часу податковий орган не був позбавлений можливості вжити заходів, передбачених законодавством України, для проведення перевірки боржника, за наявності потреби. Задоволення вимог податкового органу фактично призведе до обмеження дій суду у розгляді справи за відсутності конкретно визначених строків проведення перевірки працівниками ГУ ДФС у Запорізькій області, що не відповідає вимогам Закону.

При цьому також зазначається, що проведення процедури банкрутства суб'єкта підприємницької діяльності згідно з приписами законодавства про банкрутство не залежить від факту можливості або неможливості провести перевірку банкрута податковим органом. Взаємовідносини між податковим органом як органом державного контролю та платником податків урегульовані спеціальними нормами Податкового кодексу України, які не залежать від норм Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", якщо інше прямо не зазначено у самому законі. Ані норми Закону "Про відновлення платоспроможності…", ані норми Податкового кодексу України не містять положень про те, що підприємство - банкрут не може бути ліквідоване за рішенням суду чи ліквідаційна процедура має бути продовжена у зв'язку з неможливістю проведення перевірки банкрута податковим органом.

Обставини, пов'язані з виконанням податковим органом своїх повноважень, не можуть бути підставами для зупинення процесу ліквідації господарюючого суб'єкта, а також бути перешкодою для завершення провадження у справі про банкрутство за наявності передбачених законодавством про банкрутство підстав для того.

Крім того, варто звернути увагу й на таке.

У запиті до ліквідатора (вих.№17406/10/08-01-14-03-10 від 03.11.2017) ГУ ДФС у Запорізькій області просить надати документи фінансово-господарської діяльності боржника за період, починаючи з 01.01.2014, але ж реєстрація юридичної особи - ТОВ "Промінтрейд" проведена пізніше - 29.05.2014, що підтверджується відомостями з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.

Рішення про припинення юридичної особи - ТОВ "Промінтрейд" шляхом добровільної ліквідації прийнято учасниками товариства 02.03.2016.

Наданими у справу матеріалами підтверджується, що на підставі пп. 20.1.4 п. 20.1 ст. 20 пп. 78.1.7 п. 78.1 , п. 78.2 , п. 78.4 ст. 78 Податкового кодексу України, п.13.1 ст. 13 Закону України Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування від 8 липня 2010 року №2464-VI зі змінами та доповненнями та наказу Запорізької ОДПI ГУ ДФС у Запорізькій області №688 від 26.10.2016 була проведена документальна позапланова виїзна перевірка ТОВ Промінтрейд , з питань дотримання вимог податкового законодавства за період з 30.05.2014 по 01.11.2016, валютного та іншого законодавства за період з 30.05.2014 по 01.11.2016 та з питань нарахування, сплати, ведення обліку по єдиному внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування за період з 30.05.2014 по 01.11.2016. За результатами проведеної перевірки ТОВ Промінтрейд складений акт №113/08-29-14-00/39232583 від 10.11.2016.

Враховуючи всі вищенаведені обставини, в задоволенні клопотання ГУ ДФС у Запорізькій області щодо не затвердження ліквідаційного балансу та неприйняття рішення про припинення провадження у справі відмовлено.

Також суд не знайшов обґрунтованим клопотання ГУ ДФС у Запорізькій області про зупинення провадження у справі про банкрутство до набрання законної сили рішенням суду у справі № К/9901/27933/18 за скаргою ГУ ДФС у Запорізькій області на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 20.06.2017 та постанову Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 26.12.2017 у справі №808/733/17 з огляду на таке.

При розгляді грошових вимог ГУ ДФС у Запорізькій області до боржника було встановлено, що постановою Запорізького окружного адміністративного суду від 20.06.2017, яка була залишена без змін постановою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 26.12.2017 у справі № 808/733/17, були визнані протиправними та скасовані податкові повідомлення-рішення, прийняті щодо боржника, № 0001561402 та № 0001571402 від 21.02.2017.

Заявлені у справі про банкрутство на підставі згаданих податкових повідомлень-рішень грошові вимоги ГУ ДФС у Запорізькій області до боржника в сумі 9803657,90 грн. ухвалою від 18.01.2018 у даній справі було відхилено.

Постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 20.06.2017 та постанову Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 26.12.2017 у справі № 808/733/17 оскаржено ГУ ДФС у Запорізькій області в касаційному порядку.

Ухвалою від 05.03.2018 Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду відкрито касаційне провадження за скаргою Головного управління ДФС у Запорізькій області на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 20.06.2017 та постанову Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 26.12.2017 у справі № 808/733/17.

З цим ГУ ДФС у Запорізькій області пов'язує необхідність зупинення провадження у справі про банкрутство, з чим суд не погоджується.

Ст.255 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

За приписами ст.325 Кодексу адміністративного судочинства України постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дати її прийняття.

Згідно зі ст.340 КАС України суддя-доповідач в порядку підготовки справи до касаційного розгляду, між іншим вирішує питання про зупинення виконання судових рішень, які оскаржуються.

Ст.375 КАС України встановлено, що суд касаційної інстанції за заявою учасника справи або за своєю ініціативою може зупинити виконання оскаржуваного судового рішення або зупинити його дію (якщо рішення не передбачає примусового виконання) до закінчення його перегляду в касаційному порядку.

Дія чи виконання постанови Запорізького окружного адміністративного суду від 20.06.2017 та постанови Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 26.12.2017 у справі № 808/733/17 не зупинені.

П.5 ч.1 ст.227 ГПК України встановлено, що суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у випадку об'єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об'єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

В зв'язку з набранням судовим рішенням, яким були визнані протиправними та скасовані податкові повідомлення-рішення, прийняті щодо боржника, № 0001561402 та № 0001571402 від 21.02.2017, законної сили, суд не знаходить об'єктивно неможливим здійснення провадження у справі про банкрутство.

Відкриття касаційного провадження в даному випадку не перешкоджає подальшому руху справи про банкрутство.

Доцільно зазначити, що на відповідний подальший випадок є законодавчо встановленим порядок перегляду судових рішень за нововиявленими обставинами.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 2, 9, 40 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" в редакції Закону України від 22.12.2011 № 4212-VІ, ст.ст.3, 12, 20, 232-235 Господарського процесуального кодексу України в редакції Закону України від 03.10.2017 № 2147-VІІІ, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання (вих.б/н від 19.02.2018) ГУ ДФС у Запорізькій області про не затвердження ліквідаційного балансу банкрута та неприйняття рішення про припинення провадження у справі до проведення податкової перевірки банкрута, та клопотання (вих.№411/8-01-10-06 від 19.03.2018) про зупинення провадження у справі № 908/680/17 до набрання законної сили рішенням суду у справі № К/9901/27933/18 за скаргою ГУ ДФС у Запорізькій області на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 20.06.2017 та постанову Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 26.12.2017 у справі №808/733/17 - відхилити.

Копії ухвали направити боржнику, ліквідатору, ГУ ДФС у Запорізькій області.

Ухвала господарського суду набирає законної сили негайно після її оголошення, відповідно до ч.1 ст.235 ГПК України.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом десяти днів після складення повного судового рішення за правилами, визначеними ст. ст. 254-259 ГПК України, шляхом подання наразі апеляційної скарги через господарський суд Запорізької області.

Повний текст ухвали складено та підписано 14.09.2018.

Суддя Р.А.Ніколаєнко