Ухвала

від 17.09.2018 по справі 3/117

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Володимира Винниченка 1, м. Дніпро, 49600

E-mail: inbox@dp.arbitr.gov.ua, тел. (056) 377-18-49, fax (056) 377-38-63

У Х В А Л А

про визнання судового наказу таким, що не підлягає виконанню

17.09.2018м. Дніпро№ 3/117 За заявою: Комунального підприємства "Дніпроводоканал" Дніпровської міської ради, м. Дніпро

про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню

У справі

За позовом: Акціонерного товариства "ДТЕК Дніпровські електромережі", м. Дніпро

До Комунального підприємства "Дніпроводоканал" Дніпровської міської ради, м. Дніпро

про стягнення 3 893 754грн. 77коп.

Суддя: Євстигнеєва Н.М.

Секретар судового засідання: Чернявська Е.О.

Представники:

Від позивача: Шаргородська С.А., довіреність №885 від 21 травня 2018 року, юрисконсульт департаменту правового забезпечення

Від відповідача (заявника): Богаєвський О.Г., довіреність №27/11-14 від 02 січня 2018 року, юрисконсульт претензійно-позовної групи по роботі з юридичними особами

СУТЬ СПОРУ:

29 серпня 2018 року Комунальне підприємство "Дніпроводоканал" Дніпровської міської ради звернулося до Господарського суду Дніпропетровської області із заявою, відповідно до якої просить:

- зупинити виконання за наказом Господарського суду Дніпропетровської області від 03.07.2006 у справі №3/117 до розгляду даної заяви судом;

- визнати наказ Господарського суду Дніпропетровської області від 03.07.2006, виданий Господарським судом Дніпропетровської області, у справі №3/117 таким, що не підлягає виконанню.

Заява обґрунтована тим, що ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 14.01.2013 відносно боржника порушено справу №904/397/13-г про банкрутство. Позивач, як конкурсний кредитор, у визначений законодавством строк не звернувся із грошовими вимогами до боржника, у зв'язку з чим зобов'язання боржника перед стягувачем припинилися у повному обсязі 29.03.2018, про що господарським судом постановлено ухвалу, яка набрала законної сили. Оскільки вимоги стягувача, які підтверджені рішенням господарського суду та наказом від 03 липня 2006 року у справі №3/117 є погашеними на підставі ч.2 ст. 14 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", вказаний наказ має бути визнаний таким, що не підлягає виконанню.

Розпорядженням керівника апарату Господарського суду Дніпропетровської області від 03.09.2018 року №619, у зв'язку із перебуванням судді Юзікова С.Г. на лікарняному, відповідно до п. 2.3.50 Положення про автоматизовану систему документообігу суду, проведено повторний автоматичний розподіл матеріалів справи по вх. №37618/18 справи №3/117, за результатами якого, заяву передано для розгляду судді Євстигнеєвій Н.М.

Ухвалою Господарського сду Дніпропетровської області від 05.09.2018 прийнято заяву комунального підприємства "Дніпроводоканал" Дніпровської міської ради та призначено її до розгляду в судове засідання на 17.09.2018.

Позивач, Акціонерне товариство "ДТЕК Дніпровські електромережі", проти задоволення заяви про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню заперечує з наступних підстав.

Позивач не заперечує, що не звертався із заявою про визнання його грошових вимог, оскільки 19.11.2016 у газеті "Урядовий кур'єр" №218, до спливу місячного строку на подання заяви про визнання кредиторських вимог, було опубліковане оголошення: "вважати оголошення в газеті "Урядовий кур'єр" від 09.11.2016 за № 210 "Повідомляємо всіх зацікавлених осіб та всіх, кого це може стосуватися, що господарським судом Дніпропетровської області (49600, м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1-а) 14.01.2013 порушено провадження у справі №904/397/13-г про банкрутство комунального підприємства "Дніпроводоканал" Дніпропетровської міської ради м. Дніпропетровськ (49101, м. Дніпро, вул. Троїцька, 21-а, код ЄДРПОУ 03341305, п/р 26007301117501 в філії АВ "Південний" в м. Дніпропетровськ, МФО 30645Н) за заявою комунального підприємства "Коменергосервіс" Дніпропетровської міської ради, м. Дніпропетровськ. Повноваження розпорядника майна у справі №904/397/13-г покладено на арбітражного керуючого Піпу Світлану Василівну, свідоцтво №293 (адреса: 49087, м. Дніпро, а/с 4348)." - таким, що не відповідає дійсності та стану справи №904/397/13-г на момент публікації. Лише коли КП "Дніпроводоканал" звернулося до суду із заявою про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню, позивач дізнався, що ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 19.04.2018 провадження у справі № 904/397/13-г про банкрутство КП "Дніпроводоканал" було припинено та затверджено мирову угоду від 06.04.2018. Тобто, не дивлячись на оголошення від 19.11.2016 щодо визнання оголошення від 09.11.2016 таким, що не відповідає дійсності та стану справи № 904/397/130г, все ж таки була продовжена справа про банкрутство та затверджений реєстр вимог кредиторів з одним ініціюючим кредитором. Позивач вважає, що в даному випадку були порушені права кредиторів, щодо заявлення своїх кредиторських вимог, оскільки КП "Дніпроводоканал" мав подати ще одне оголошення для виявлення всіх кредиторів, які б заявили в новий місячний строк свої кредиторські вимоги.

Заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши наявні у справі матеріали, господарський суд, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 01.06.2006 стягнуто з Міського комунального виробничого підприємства "Дніпроводоканал", правонаступником якого є Комунальне підприємство "Дніпроводоканал" Дніпровської міської ради на користь Відкритого акціонерного товариства "Енергопостачальна компанія "Дніпрообленерго", правонаступником якого є Акціонерне товариство "ДТЕК Дніпровські електромережі" 3 617 135,75 грн. боргу за спожиту активну електроенергію, 100 497,14 грн. боргу за перетоки реактивної електроенергії, 32 108,27 грн. 3% річних, 99 542,48 грн. втрат від інфляції, 25 208,76 грн. витрат по сплаті державного мита, 116,65 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

03 липня 2006 року на виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 01 червня 2006 року видано накази №3/117.

29.08.2018 комунальне підприємство "Дніпроводоканал" Дніпровської міської ради звернулося до Господарського суду Дніпропетровської області із заявою, відповідно до якої просить визнати наказ таким, що не підлягає виконанню.

З матеріалів справи вбачається, що ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 14.01.2013 порушено провадження у справі №904/397-13-г про банкрутство Комунального підприємства "Дніпроводоканал" Дніпропетровської міської ради року за заявою Комунального підприємства "Коменергосервіс" Дніпропетровської міської ради за статтями 7, 11, 12 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", зобов'язано передати текст цієї ухвали для офіційного оприлюднення на офіційному веб-сайті судової влади України.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 14.05.2015 у справі № 904/397/13-г, зокрема, зобов'язано ініціюючого кредитора подати до офіційних друкованих органів оголошення про порушення справи про банкрутство Комунального підприємства "Дніпроводоканал" Дніпропетровської міської ради.

Оголошення про порушення справи про банкрутство Комунального підприємства "Дніпроводоканал" Дніпропетровської міської ради опубліковано 09.11.2016 у газеті "Урядовий кур'єр" №210 (5830) (а.с.37).

Враховуючи положення п.п. 1, 1-1 розділу X "Прикінцеві та перехідні положення" Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" та дату порушення у справі про банкрутство, застосовуються положення Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" в редакції 30.06.1999 (з наступними змінами та доповненнями).

Відповідно до ч.1 ст.14 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" конкурсні кредитори за вимогами, які виникли до дня порушення провадження у справі про банкрутство, протягом тридцяти днів від дня опублікування в офіційному друкованому органі оголошення про порушення провадження у справі про банкрутство зобов'язані подати до господарського суду письмові заяви з вимогами до боржника, а також документи, що їх підтверджують.

15.08.2017 господарський суд зобов'язав розпорядника майна Піпу С.В. у строк до 07.09.2017 направити до Господарського суду Дніпропетровської області реєстр вимог кредиторів по справі 904/397/13-г про банкрутство Комунального підприємства "Дніпроводоканал" Дніпропетровської міської ради.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 29.03.2018 затверджено реєстр вимог кредиторів у справі № 904/397/13-г про банкрутство Комунального підприємства "Дніпроводоканал" Дніпропетровської міської ради з вимогами одного кредитора Комунального підприємства "Коменергосервіс" Дніпропетровської міської ради на суму 707 826,77 грн., що відносяться до ІV черги задоволення вимог кредиторів, судовий збір у розмірі 5 735,00грн. до І черги.

У даній ухвалі також зазначено, що згідно з п.2 ст.14 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" вимоги конкурсних кредиторів, що заявлені після закінчення строку, встановленого для подання, або не заявлені взагалі, не розглядаються і вважаються погашеними.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 19.04.2018 провадження у справі №904/397/13-г про банкрутство припинено, затверджено мирову угоду від 06.04.2018.

Постановами Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 16.07.2018 у справі №904/397/13-г ухвали Господарського суду Дніпропетровської області від 29.03.2018 та від 19.04.2018 залишено без змін.

Згідно підпункту 1.1 рекомендацій Президії Вищого господарського суду України від 04.06.2004 року №04-5/1193 наслідки порушення провадження у справі про банкрутство впливають на права та обов'язки усіх кредиторів боржника.

Частина 1 ст. 14 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" містить імперативну вимогу до конкурсних кредиторів подати до господарського суду письмові заяви з вимогами до боржника. Згідно цієї норми звернення до суду є не правом, а обов'язком усіх кредиторів за вимогами, які виникли до дня порушення провадження у справі про банкрутство. Правові наслідки неподання заяви з грошовими вимогами до боржника у передбачений строк встановлені ч.2 ст. 14 Закону, відповідно до якої вимоги конкурсних кредиторів, заявлені після закінчення строку, встановленого для їх подання, вважаються погашеними, про що господарський суд зазначає в ухвалі, якою затверджує реєстр вимог кредиторів, а зазначений строк є граничним і поновленню не підлягає.

Аналогічна правова позиція викладена у постанові Верховного Суду України від 02.10.2007 у справі №6/73.

Наявність судового рішення та наказу про його виконання не звільняло позивача від обов'язку звернення із заявою про визнання його грошових вимог до боржника (постанова Вищого господарського суду України від 13.05.2008 у справі № 32/207).

Оскільки, позивач будучи конкурсним кредитором, вимогу ч. 1 ст. 14 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" не виконав, заяву з грошовими вимогами до боржника не подав, відповідно до вимог ст.202 Господарського кодексу України, зобов'язання Комунального підприємства "Дніпроводоканал" Дніпровської міської ради щодо погашення 3 617 135,75 грн. боргу за спожиту активну електроенергію, 100 497,14 грн. боргу за перетоки реактивної електроенергії, 32 108,27 грн. 3% річних, 99 542,48 грн. втрат від інфляції, 25 208,76 грн. витрат по сплаті державного мита, 116,65 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу на користь Відкритого акціонерного товариства "Енергопостачальна компанія "Дніпрообленерго" припинилися у повному обсязі 29.03.2018.

Ухвала господарського суду набрала законної сили і є обов'язкова до виконання на всій території України.

За приписами ст.1 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" погашеними визнаються задоволені вимоги кредитора, вимоги щодо яких досягнуто згоди про припинення, у тому числі заміну зобов'язання або припинення зобов'язання іншим чином, а також інші вимоги, які відповідно до Закону вважаються погашеними.

Отже, у справі про банкрутство вимоги кредиторів є погашеними внаслідок оплати боргу; обміну вимог кредиторів на активи боржника та (або) його корпоративні права; прощення; новації (укладення мирової угоди у справі про банкрутство), а також застосування граничного строку для подання заяви з вимогами до боржника, встановленого ч.2 ст.14, ч.5 ст.31 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 19.04.2018 у справі №904/397/13-г затверджено мирову угоду у справі про банкрутство Комунального підприємства "Дніпроводоканал" Дніпровської міської ради, укладену між боржником в особі директора та кредиторами в особі Голови комітету кредиторів. Умовами мирової угоди передбачено, що з моменту затвердження господарським судом даної мирової угоди, виконання зобов'язань боржником перед кредиторами відбувається в порядку та спосіб, що визначені даною мировою угодою.

Відповідно до ст.328 Господарського процесуального кодексу України, суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Суд визнає виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, якщо його було видано помилково або якщо обов'язок боржника відсутній повністю чи частково у зв'язку з його припиненням, добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин.

Суд розглядає заяву в десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу. Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви. До розгляду заяви суд має право своєю ухвалою зупинити виконання за виконавчим документом або заборонити приймати виконавчий документ до виконання.

Про виправлення помилки у виконавчому документі та визнання його таким, що не підлягає виконанню, суд постановляє ухвалу. Якщо стягнення за таким виконавчим документом уже відбулося повністю або частково, суд одночасно з вирішенням вказаних питань на вимогу боржника стягує на його користь безпідставно одержане стягувачем за виконавчим документом.

З урахуванням викладеного, заява Комунального підприємства "Дніпроводоканал" Дніпровської міської ради про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню підлягає задоволенню.

Суд не вбачає підстав для зупинення виконання за судовим наказом, оскільки наказ Господарського суду Дніпропетровської області визнано таким, що не підлягає виконанню.

Керуючись ст.ст. 234, 235, 256, 328 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В:

Заяву Комунального підприємства "Дніпроводоканал" Дніпровської міської ради - задовольнити частково.

Визнати наказ про стягнення з Комунального підприємства "Дніпроводоканал" Дніпровської міської ради (49101, м. Дніпропетровськ, вул. Червона, 21-а, код ЄДРПОУ 03341305) на користь Акціонерного товариства "ДТЕК Дніпровські електромережі" (юридична адреса: 49000, м. Дніпропетровськ, вул. Центральна, 6; поштова адреса: 49107, м. Дніпропетровськ, вул. Запорізьке шосе, 22, код ЄДРПОУ 23359034) 3 617 135,75 грн. боргу за спожиту активну електроенергію, 100 497,14 грн. боргу за перетоки реактивної електроенергії, 32 108,27 грн. 3% річних, 99 542,48 грн. втрат від інфляції, 25 208,76 грн. витрат по сплаті державного мита, 116,65 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, у справі №3/117, виданий Господарським судом Дніпропетровської області 03.07.2006, таким, що не підлягає виконанню.

В задоволенні вимоги про зупинення виконання за судовим наказом - відмовити.

Ухвала набирає законної сили у відповідності до ст.235 Господарського процесуального кодексу України та може бути оскаржена у порядку та строки, встановлені ст.ст.256, 257 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Н.М. Євстигнеєва