Рішення
від 11.09.2018 по справі 820/4644/18
ХАРКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Харківський окружний адміністративний суд 61004, м. Харків, вул. Мар'їнська, 18-Б-3, inbox@adm.hr.court.gov.ua, ЄДРПОУ: 34390710 Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 вересня 2018 р. № 820/4644/18

Харківський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Мороко А.С.,

за участю секретаря судового засідання - Кікояна Г.О.,

представника позивача - Мироненка В.М.,

представника відповідача - Ненахова А.В. ,

розглянувши в порядку загального провадження у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду у м. Харкові адміністративну справу № 820/4644/18 за позовом Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Харківській області до комунального закладу "Міська спеціалізована дитячо-юнацька спортивна школа олімпійського резерву" про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду, -

В С Т А Н О В И В :

Головне управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Харківській області звернулося до Харківського окружного адміністративного суду з позовом, в якому просить суд до повного усунення порушень вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки, що створюють загрозу життю та здоров'ю людей, експлуатацію приміщень комунального закладу "Міська спеціалізована дитячо-юнацька спортивна школа олімпійського резерву", за адресою: м. Харків пр. П. Григоренко, буд. 2, зупинити повністю шляхом їх знеструмлення з опечатуванням пристроїв відключення джерел електропостачання, у зв'язку з чим зобов'язати керівництво комунального закладу "Міська спеціалізована дитячо-юнацька спортивна школа олімпійського резерву" негайно припинити використання цих приміщень з метою проведення будь якої діяльності, не пов'язаної з усуненням порушень вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки.

В обґрунтування позовних позивач зазначив, що за наслідками проведеної перевірки комунального закладу "Міська спеціалізована дитячо-юнацька спортивна школа олімпійського резерву" виявлено, що відповідачем порушено вимоги законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки, що створюють реальну загрозу здоров'ю людей, у зв'язку з чим, позов підлягає задоволенню в повному обсязі.

Представник позивача в судове засідання прибув, позовні вимоги підтримав, просив позов задовольнити в повному обсязі.

Представник відповідача проти задоволення позовних вимог заперечував та зазначив, що на момент розгляду справи вчиняються дії з метою усунення порушення вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки, а тому, просив відмовити у задоволенні позовних вимог.

Заслухавши пояснення представника позивача та представника відповідача, дослідивши матеріали справи та оцінивши докази, суд встановив наступне.

На підставі наказу № 78 від 03.04.2018 "Про проведення позапланових перевірок у об'єктів на ІІ квартал 2018 року" та посвідчення на проведення перевірки № 12 від 10.04.2018 Немишлянським районним відділом у м. Харкові Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Харківській області в період з 10.04.2018 по 11.04.2018 проведена позапланова перевірка виконання вимог припису про усунення порушень вимог законодавства у сфері цивільного захисту, техногенної та пожежної безпеки № 76 від 06.10.2017 комунального закладу "Міська спеціалізована дитячо-юнацька спортивна школа олімпійського резерву" за адресою: м. Харків пр. П. Григоренко, буд. 2.

За результатами проведеної перевірки посадовими особами Немишлянського районного відділу у м. Харкові Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Харківській області складено акт № 8 від 11.04.2018.

Під час перевірки приміщень комунального закладу "Міська спеціалізована дитячо-юнацька спортивна школа олімпійського резерву" встановлено наступні порушення вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки, які створюють загрозу життю та здоров'ю людей, зокрема:

- складські приміщення, що розташовані в підвальних приміщеннях, приміщення для зберігання інвентарю, бокс для зберігання автотранспорту та інші приміщення, які не мають віконних отворів, не обладнані протидимною вентиляцією, порушення розділу V, глави 1, п.1.2 ППБУ;

- не виконано електроживлення системи протидимної вентиляції по першій категорії надійності, порушення розділу ІV, глави 1, пункту 1.1 ППБУ;

- не виконано блокування автоматичної пожежної сигналізації з системою вентиляції, витяжною протидимною вентиляцією, яке передбачає: відключення при пожежі систем вентиляції; включення при пожежі системи проти димної вентиляції, порушення розділу V, глави 1, п.1.2 ППБУ;

- повітроводи системи вентиляції, що проходять транзитом у коридорах та підвальних приміщеннях виконані звичайними, порушення розділу ІV, глави 2, пункту 2.18 ППБУ;

- у місцях перетинання повітроводами системи вентиляції протипожежних стін та стель не встановлені протипожежні нормально відкриті клапани, порушення розділу ІV, глави 2, пункту 2.18 ППБУ;

- повітроводи вентиляції у приміщеннях категорії "В" не обладнані протипожежними клапанами при перетинанні ними протипожежних перешкод, порушення розділу ІV, глави 2, пункту 2.18 ППБУ;

- не приведені в працездатний стан кнопки дистанційного запуску пожежних насосів, порушення розділу V, глави 2, п.2.2 ППБУ;

- в отворах, що відокремлюють сходову клітину від загальних коридорів зняті двері, порушення розділу ІІІ, глави 2, п.2.37 ППБУ;

- льодоприбиральні машини зберігаються в середині будівлі школи. Допускається установка автомашин в коридорі школи, порушення розділу ІІІ, глави 2, п.2.37, п. 2.3 ППБУ;

- ворота у боксі для зберігання автотранспорту виконані не протипожежними, порушення розділу ІІІ, глави 2, п.2.3 ППБУ;

- двері у приміщення електрощитової виконані не протипожежними, порушення розділу ІІІ, глави 2, п.2.3 ППБУ;

- не забезпечено евакуаційним освітленням коридори, проходи з підвального приміщення, порушення розділу ІІІ, глави 2, п.2.31 ППБУ;

- влаштовано у сходовій клітці комору під сходовим маршем (у підвалі), порушення розділу ІІІ, глави 2, п.2.37 ППБУ;

- не дообладнані приміщення роздягалень датчиками системи автоматичної пожежної сигналізації, порушення розділу V, глави 1, п.1.1 ППБУ;

- огороджувальні конструкції приміщення масажисту на другому поверсі виконані нижчого класу вогнестійкості ніж необхідне та вихід з нього виконаний до електрощитової, порушення розділу ІІІ, глави 2, п.2.23 ППБУ;

- недоукомплектовані пожежні крани стволами та рукавами, порушення розділу V, глави 2, п.2.2 ППБУ.

На підставі акту перевірки № 8 від 11.04.2018 відповідачу винесено припис про усунення порушень вимог законодавства у сфері цивільного захисту, техногенної та пожежної безпеки № 5 від 11.04.2018, з визначенням заходів для усунення порушень та строків виконання, а також, повідомлення про можливість оскарження вказаного припису у разі незгоди із запропонованими заходами до Державної служби України з надзвичайних ситуацій або до суду.

Відповідно до ст. 1 Закону України "Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності" від 05.04.2007 року № 877-V (надалі - Закон № 877-V) державний нагляд (контроль) - діяльність уповноважених законом центральних органів виконавчої влади, їх територіальних органів, державних колегіальних органів, органів виконавчої влади Автономної Республіки Крим, місцевих державних адміністрацій, органів місцевого самоврядування (далі - органи державного нагляду (контролю)) в межах повноважень, передбачених законом, щодо виявлення та запобігання порушенням вимог законодавства суб'єктами господарювання та забезпечення інтересів суспільства, зокрема належної якості продукції, робіт та послуг, допустимого рівня небезпеки для населення, навколишнього природного середовища.

Згідно з пунктом 1 Положення про Державну службу України з надзвичайних ситуацій, Державна служба України з надзвичайних ситуацій (ДСНС) є центральним органом виконавчої влади, діяльність якого спрямовується і координується Кабінетом Міністрів України через Міністра внутрішніх справ і який реалізує державну політику у сфері цивільного захисту, захисту населення і територій від надзвичайних ситуацій та запобігання їх виникненню, ліквідації наслідків надзвичайних ситуацій, рятувальної справи, гасіння пожеж, пожежної та техногенної безпеки, діяльності аварійно-рятувальних служб, а також гідрометеорологічної діяльності.

Згідно п. 4 Розділу І Правил пожежної безпеки в Україні пожежна безпека повинна забезпечуватися шляхом проведення організаційних заходів та технічних засобів, спрямованих на запобігання пожежам, забезпечення безпеки людей, зниження можливих майнових втрат і зменшення негативних екологічних наслідків у разі їх виникнення, створення умов для успішного гасіння пожеж.

Відповідно до ст. 2 Закону України "Про пожежну безпеку" забезпечення пожежної безпеки підприємств, установ та організацій покладається на їх керівників і уповноважених ними осіб, якщо інше не передбачено відповідним договором.

Згідно ч. 7 ст. 7 Закону № 877-V на підставі акта, складеного за результатами здійснення заходу, в ході якого виявлено порушення вимог законодавства, орган державного нагляду (контролю) за наявності підстав для повного або часткового зупинення виробництва (виготовлення), реалізації продукції, виконання робіт, надання послуг звертається у порядку та строки, встановлені законом, з відповідним позовом до адміністративного суду.

Частиною 4 статті 4 Закону № 877-V визначено, що виключно законами встановлюються вичерпний перелік підстав для зупинення господарської діяльності.

Відповідно до пунктів 1, 4 частини 1 статті 70 Кодексу цивільного захисту України підставою для звернення центрального органу виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сфері техногенної та пожежної безпеки, до адміністративного суду щодо застосування заходів реагування у вигляді повного або часткового зупинення роботи підприємств, об'єктів, окремих виробництв, цехів, дільниць, експлуатації машин, механізмів, устаткування, транспортних засобів є зокрема недотримання вимог пожежної безпеки, визначених цим Кодексом, іншими нормативно-правовими актами, стандартами, нормами і правилами та нездійснення заходів щодо захисту персоналу від шкідливого впливу ймовірних надзвичайних ситуацій.

Згідно ч. 2 ст. 70 Кодексу цивільного захисту України повне або часткове зупинення роботи підприємств, об'єктів, окремих виробництв, цехів, дільниць, експлуатації машин, механізмів, устаткування, транспортних засобів, виконання робіт, надання послуг здійснюється виключно за рішенням адміністративного суду.

Відповідно до частини 3 статті 55 Кодексу цивільного захисту України забезпечення пожежної безпеки суб'єкта господарювання покладається на власників та керівників таких суб'єктів господарювання.

Згідно підпункту 12 частини 1 статті 67 Кодексу цивільного захисту України до повноважень центрального органу виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сфері техногенної та пожежної безпеки, належить звернення до адміністративного суду щодо застосування заходів реагування у вигляді повного або часткового зупинення до повного усунення порушень вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки роботи підприємств, окремих виробництв, виробничих дільниць, експлуатації будівель, об'єктів, споруд, цехів, дільниць, а також машин, механізмів, устаткування, транспортних засобів, зупинення проведення робіт, у тому числі будівельно-монтажних, випуску і реалізації пожежонебезпечної продукції, систем та засобів протипожежного захисту, надання послуг, якщо ці порушення створюють загрозу життю та/або здоров'ю людей.

Частиною 2 ст. 68 Кодексу цивільного захисту України встановлено, щоу разі встановлення порушення вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки, що створює загрозу життю та здоров'ю людей, посадові особи центрального органу виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сферах техногенної та пожежної безпеки, звертаються до адміністративного суду щодо застосування заходів реагування у вигляді повного або часткового зупинення роботи підприємств, окремих виробництв, виробничих дільниць, агрегатів, експлуатації будівель, споруд, окремих приміщень, випуску та реалізації пожежонебезпечної продукції, систем та засобів протипожежного захисту у порядку, встановленому законом.

Отже, орган, який здійснює державний нагляд у сферах техногенної та пожежної безпеки, у разі виявлення факту недотримання вимог пожежної безпеки, на підставі акту, складеного за результатами здійснених заходів (перевірок тощо), має право звернутися до суду із позовом про застосування заходів реагування у вигляді повного або часткового зупинення експлуатації будівель, споруд.

Згідно вимог пункту 24 частини 1 статті 2 Кодексу цивільного захисту України надзвичайна ситуація - обстановка на окремій території чи суб'єкті господарювання на ній або водному об'єкті, яка характеризується порушенням нормальних умов життєдіяльності населення, спричинена катастрофою, аварією, пожежею, стихійним лихом, епідемією, епізоотією, епіфітотією, застосуванням засобів ураження або іншою небезпечною подією, що призвела (може призвести) до виникнення загрози життю або здоров'ю населення, великої кількості загиблих і постраждалих, завдання значних матеріальних збитків, а також до неможливості проживання населення на такій території чи об'єкті, провадження на ній господарської діяльності.

Відповідно до вимог пункту 3.1 Національного класифікатору ДК 019:2010 "Класифікатор надзвичайних ситуацій", затвердженого наказом Держспоживстандарту України від 11.10.2010 року № 457 (далі - Класифікатор) "Надзвичайна ситуація - порушення нормальних умов життя та діяльності людей на окремій території чи об'єкті на ній або на водному об'єкті, спричинене аварією, катастрофою, стихійним лихом чи іншою небезпечною подією, зокрема епідемією, епізоотією, епіфітотією, пожежею, що призвело (може призвести) до виникнення великої кількості постраждалих, загрози життю та здоров'ю людей, їх загибелі, значних матеріальних утрат, а також до неможливості проживання населення на території чи об'єкті, ведення там господарської діяльності".

Згідно вимог пункту 4 частини 1 статті 2 Кодексу цивільного захисту України аварія - небезпечна подія техногенного характеру, що спричинила ураження, травмування населення або створює на окремій території чи території суб'єкта господарювання загрозу життю або здоров'ю населення та призводить до руйнування будівель, споруд, обладнання і транспортних засобів, порушення виробничого або транспортного процесу чи спричиняє наднормативні, аварійні викиди забруднюючих речовин та інший шкідливий вплив на навколишнє природне середовище.

Згідно вимог пункту 25 частини 1 статті 2 Кодексу цивільного захисту України небезпечна подія - подія, у тому числі катастрофа, аварія, пожежа, стихійне лихо, епідемія, епізоотія, епіфітотія, яка за своїми наслідками становить загрозу життю або здоров'ю населення чи призводить до завдання матеріальних збитків.

Також розділом 4 Класифікатору встановлено, що надзвичайна ситуація техногенного характеру - це порушення нормальних умов життя та діяльності людей на окремій території чи об'єкті на ній або на водному об'єкті унаслідок транспортної аварії (катастрофи), пожежі, вибуху, аварії з викиданням (загрозою викидання) небезпечних хімічних, радіоактивних і біологічно небезпечних речовин, раптового руйнування споруд; аварії в електроенергетичних системах, системах життєзабезпечення, системах телекомунікацій, на очисних спорудах, у системах нафтогазового промислового комплексу, гідродинамічних аварій тощо.

У розділі 6 Класифікатору зазначені коди надзвичайних ситуацій у наслідок пожеж та вибухів.

Згідно визначення ДСТУ 2272-06 "Пожежна безпека. Терміни та визначення основних понять" небезпечним чинником пожежі є прояв пожежі, що призводить чи може призвести до опечення, отруєння леткими продуктами згоряння або піролізу, утравмування чи загибелі людей та (або) до заподіяння матеріальних, соціальних, екологічних збитків. До небезпечних факторів пожежі належать: підвищена температура, задимлення, погіршення складу газового середовища.

Відповідно до пункту 43 частини 1 статті 2 Кодексу цивільного захисту України техногенна безпека - відсутність ризику виникнення аварій та/або катастроф на потенційно небезпечних об'єктах, а також у суб'єктів господарювання, що можуть створити реальну загрозу їх виникнення. Техногенна безпека характеризує стан захисту населення і територій від надзвичайних ситуацій техногенного характеру. Забезпечення техногенної безпеки є особливою (специфічною) функцією захисту населення і територій від надзвичайних ситуацій.

Згідно з вимогами пункту 33 частини 1 статті 2 Кодексу цивільного захисту України пожежна безпека - пожежна безпека - відсутність неприпустимого ризику виникнення і розвитку пожеж та пов'язаної з ними можливості завдання шкоди живим істотам, матеріальним цінностям і довкіллю.

Таким чином, пожежі відносяться до надзвичайних ситуацій, а загроза життю та здоров'ю людей виникає не лише при наявності порушень вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки, що безпосередньо можуть до неї призвести, але й за наявності інших порушень по нездійсненню заходів щодо захисту людей від шкідливого впливу небезпечних чинників при вже виниклій пожежі.

Відповідно до ч. 2 ст. 17 Кодексу цивільного захисту України центральний орган виконавчої влади, який забезпечує формування та реалізує державну політику у сфері цивільного захисту здійснює прогнозування спільно із центральними та місцевими органами виконавчої влади, органами місцевого самоврядування, підприємствами, установами, організаціями імовірності виникнення надзвичайних ситуацій, визначає показники ризику та здійснює районування території України щодо ризику виникнення надзвичайних ситуацій.

Приписами пункту 4 "Положення про Державну службу України з надзвичайних ситуацій", затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 1052 від 16.12.2015, встановлено, що ДСНС відповідно до покладених на неї завдань зокрема здійснює разом із центральними та місцевими органами виконавчої влади, органами місцевого самоврядування, підприємствами, установами, організаціями прогнозування імовірності виникнення надзвичайних ситуацій, визначає показники ризику та здійснює районування території України щодо ризику виникнення надзвичайних ситуацій.

Представник відповідача в судовому засіданні зазначив, що на усунення порушень вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки, Харківська міська рада виділила комунальному закладу "Міська спеціалізована дитячо-юнацька спортивна школа олімпійського резерву" кошти в сумі 400000,00 грн, що підтверджується довідкою про зміни кошторису на 2018 року від 04.09.2018. Також, представник відповідача повідомив, що 04.09.2018 між відповідачем та аварійно-рятувальним загіном спеціального призначення Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Харківській області укладено договір № ДВ-326 щодо проведення обслуговування та випробування пожежних рукавів.

Поряд з цим, суд вказує на те, що під час розгляду даної справи представником комунальному закладу "Міська спеціалізована дитячо-юнацька спортивна школа олімпійського резерву" не надано будь-яких доказів на підтвердження усунення порушень, зафіксованих в акті Немишлянського районного відділу у м. Харкові Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Харківській області № 8 від 11.04.2018.

З огляду на те, що відповідачем не усунуті порушення вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки, які створюють загрозу життю та здоров'ю людей, суд вважає, що є всі підстави для зупинення експлуатації будівель комунального закладу "Міська спеціалізована дитячо-юнацька спортивна школа олімпійського резерву" за адресою: просп. П. Григоренка, буд. 2, м. Харків, шляхом зобов'язання відповідача негайно припинити використання цієї будівлі з метою проведення будь якої діяльності, не пов'язаної з усуненням порушень вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки.

Відповідно до статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України, завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень. До адміністративних судів можуть бути оскаржені будь-які рішення, дії чи бездіяльність суб'єктів владних повноважень, крім випадків, коли щодо таких рішень, дій чи бездіяльності Конституцією чи законами України встановлено інший порядок судового провадження.

Згідно з частиною 3 статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України, у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Таким чином, вимоги позивача є обґрунтовані, а отже, такими, що підлягають задоволенню.

Керуючись статтями 14, 243-246, 293, 295-296 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

В И Р І Ш И В :

Адміністративний позов Головного управлінням Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Харківській області (місцезнаходження - вул. Шевченка, буд. 8, м. Харків, 61013, ідентифікаційний код - 38631015) до комунального закладу "Міська спеціалізована дитячо-юнацька спортивна школа олімпійського резерву" (місцезнаходження - просп. П. Григоренка, буд. 2, м. Харків, 61060, ідентифікаційний код - 22704322) про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду - задовольнити в повному обсязі.

Застосувати заходи реагування у сфері державного нагляду до комунального закладу "Міська спеціалізована дитячо-юнацька спортивна школа олімпійського резерву", а саме, до повного усунення порушень вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки, що створюють загрозу життю та здоров'ю людей, експлуатацію приміщень комунального закладу "Міська спеціалізована дитячо-юнацька спортивна школа олімпійського резерву", за адресою: м. Харків, пр. П. Григоренко, буд. 2, зупинити повністю шляхом їх знеструмлення з опечатуванням пристроїв відключення джерел електропостачання, у зв'язку з чим, зобов'язати керівництво комунального закладу "Міська спеціалізована дитячо-юнацька спортивна школа олімпійського резерву" негайно припинити використання цих приміщень з метою проведення будь якої діяльності, не пов'язаної з усуненням порушень вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки.

Обов'язок щодо забезпечення виконання рішення суду в частині здійснення державного нагляду (контролю) за усуненням порушень вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки, що створюють загрозу життю та здоров'ю людей, покласти на Головне управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Харківській області.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення виготовлено 17 вересня 2018 року.

Суддя А.С. Мороко

СудХарківський окружний адміністративний суд
Дата ухвалення рішення11.09.2018
Оприлюднено18.09.2018
Номер документу76479504
СудочинствоАдміністративне

Судовий реєстр по справі —820/4644/18

Ухвала від 08.05.2019

Адміністративне

Касаційний адміністративний суд Верховного Суду

Білоус О.В.

Ухвала від 06.05.2019

Адміністративне

Касаційний адміністративний суд Верховного Суду

Білоус О.В.

Ухвала від 06.02.2019

Адміністративне

Касаційний адміністративний суд Верховного Суду

Білоус О.В.

Ухвала від 04.02.2019

Адміністративне

Касаційний адміністративний суд Верховного Суду

Коваленко Н.В.

Постанова від 17.12.2018

Адміністративне

Харківський апеляційний адміністративний суд

Подобайло З.Г.

Постанова від 17.12.2018

Адміністративне

Харківський апеляційний адміністративний суд

Подобайло З.Г.

Ухвала від 22.10.2018

Адміністративне

Харківський апеляційний адміністративний суд

Подобайло З.Г.

Ухвала від 22.10.2018

Адміністративне

Харківський апеляційний адміністративний суд

Подобайло З.Г.

Рішення від 11.09.2018

Адміністративне

Харківський окружний адміністративний суд

Мороко А.С.

Ухвала від 15.06.2018

Адміністративне

Харківський окружний адміністративний суд

Мороко А.С.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2025Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні