Постанова

від 17.12.2018 по справі 820/4644/18

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 грудня 2018 р. м. ХарківСправа № 820/4644/18 Харківський апеляційний адміністративний суд

у складі колегії:

головуючого судді: Подобайло З.Г.

суддів: Григорова А.М. , Тацій Л.В.

за участю секретаря судового засідання Ткаченко А.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою Комунального закладу "Міська спеціалізована дитячо-юнацька спортивна школа олімпійського резерву" на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 11.09.2018, суддя Мороко А.С., м. Харків, повний текст складено 17.09.18 по справі № 820/4644/18

за позовом Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Харківській області

до Комунального закладу "Міська спеціалізована дитячо-юнацька спортивна школа олімпійського резерву"

про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду,

ВСТАНОВИВ:

Головне управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Харківській області звернулося до Харківського окружного адміністративного суду з позовом, в якому просить суд до повного усунення порушень вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки, що створюють загрозу життю та здоров'ю людей, експлуатацію приміщень комунального закладу "Міська спеціалізована дитячо-юнацька спортивна школа олімпійського резерву", за адресою: м. Харків пр. П. Григоренко, буд. 2, зупинити повністю шляхом їх знеструмлення з опечатуванням пристроїв відключення джерел електропостачання, у зв'язку з чим зобов'язати керівництво комунального закладу "Міська спеціалізована дитячо-юнацька спортивна школа олімпійського резерву" негайно припинити використання цих приміщень з метою проведення будь якої діяльності, не пов'язаної з усуненням порушень вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки.

Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 11.09.2018р. адміністративний позов Головного управлінням Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Харківській області задоволено в повному обсязі. Застосовано заходи реагування у сфері державного нагляду до комунального закладу "Міська спеціалізована дитячо-юнацька спортивна школа олімпійського резерву", а саме, до повного усунення порушень вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки, що створюють загрозу життю та здоров'ю людей, експлуатацію приміщень комунального закладу "Міська спеціалізована дитячо-юнацька спортивна школа олімпійського резерву", за адресою: м. Харків, пр. П. Григоренко, буд. 2, зупинити повністю шляхом їх знеструмлення з опечатуванням пристроїв відключення джерел електропостачання, у зв'язку з чим, зобов'язати керівництво комунального закладу "Міська спеціалізована дитячо-юнацька спортивна школа олімпійського резерву" негайно припинити використання цих приміщень з метою проведення будь якої діяльності, не пов'язаної з усуненням порушень вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки. Обов'язок щодо забезпечення виконання рішення суду в частині здійснення державного нагляду (контролю) за усуненням порушень вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки, що створюють загрозу життю та здоров'ю людей, покладено на Головне управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Харківській області.

Комунальний заклад "Міська спеціалізована дитячо-юнацька спортивна школа олімпійського резерву", непогодившись з рішенням суду першої інстанції, подало апеляційну скаргу , вважає, що рішення суду першої інстанції прийняте з грубим порушенням норм матеріального і процесуального права, судом неповно з'ясовано обставини, що мають значення для справи , при винесенні рішення судом не детально досліджено матеріали справи, судом не встановлювався факт, хто є власником орендованого майна та тих обставин на кого покладалися вимоги додержання та забезпечення пожежної безпеки та відповідальність за порушення вимог безпеки на орендованому об'єкті, при винесенні рішення суд першої інстанції повинен був спочатку комплексно дослідити на кого покладено обов'язок щодо усунення виявлених порушень пожежної безпеки у разі їх виявлення. Вказує , що при винесенні рішення суд першої інстанції повинен був врахувати доводи викладені не тільки позивачем у справі, а також надати правову оцінку доводам та доказам які були надані відповідачем, між іншим врахувати, що комунальний заклад "Міська спеціалізована дитячо-юнацька спортивна школа олімпійського резерву" це єдиний комунальний заклад міста, який здійснює оперативне управління трьома льодовими ковзанками на яких отримують льодову підготовку біля 800 юних спортсменів віком від 04 років до 18 років за трьома обраними видами спорту (хокей з шайбою, фігурне катання на ковзанках, шорт-треі^ в тому числі і вихованці спортивних організацій. Зупинення комунального закладу позбавить вихованців школи тренуватися для готуватись і приймати участь у чемпіонатах не тільки обласних, а й України та поза її межами. До того ж кожний вид спорту має свій власний затверджений управлінням молоді та спорту Харківської міської ради календар змагань, тренувальні збори, які проводяться із залученням широкої маси людей, як любителів спорту так і професіоналів. Відсутність можливості провести заплановані спортивні заходи призведе до численних скарг, дестабілізації в спортивному житті міста та як наслідок закриття багатьох спортивних секцій, які протягом багатьох років виховували спортивних лідерів області та України. Серед вихованців КЗ МСДЮСШР є значна кількість членів збірних

команд України з фігурного катання, шорт-треку, хокею. Просить скасувати повністю рішення Харківського окружного адміністративного суду від 11 вересня 2018 року про застосування до позивача заходів реагування у сфері державного нагляду.

Додатково відповідачем додано до суду письмові пояснення , в яких вказує , що орендовані нежитлові приміщення є комунальною власністтю територіальної громади м. Харкова, знаходяться на балансі комунального підприємства "Харківський Палац спорту" та утримуються за рахунок бюджетної організацій Комунальний заклад "Міська спеціалізована дитячо-юнацька спортивна школа олімпійського резерву" не мав змоги відразу виконати вказані у приписі № 5 усі 16 пунктів виявленії порушень та надати докази до суду першої інстанції на підтвердження виконання усунень вказаних порушень, оскільки виконання вимог припису виконується виключно зі згоді територіальної громади м. Харкова в межах затверджених Харківською міською радою річних кошторисів та видатків. З моменту прийняття судом першої інстанції рішення на виконанії вимог припису №5 від 11.04.2018 р. КЗ "Міська спеціалізована дитяче-юнацька спортивна школа олімпійського резерву" усунуто наступні порушення, а саме: забезпечено евакуаційним освітленням коридори, проходи з підвально приміщення, п. 12 припису; демонтовано у сходовій клітці комору під сходовим маршем (у підвалі) п. 13 припису; дообладнано приміщення роздягалень та підвальних приміщень датчикам системи автоматичного протипожежного захисту, п. 14 припису; приміщення масажисту на другому поверсі переобладнали під комору, п. 1 припису; доукомплектували пожежні крани стволами та рукавами, п. 16 припису, в підтвердження чого додано копії договору підряду №6/11 від 06.11.2018р. з ТОВ СБ РЕМБУДСЕРВІ дефектного акту, зведеного кошторисного розрахунку, графік проведення робіт, договірної ціни №1, локального кошторису на будівельні роботи, відомості ресурсів до локального кошторису, розрахунку загальновиробничих витрат до локального кошторису, розрахунку №5, договору підряду №5/5 від 09.11.2018р. з "ХАРКІВСПЕЦНАЛАДКА КП "ХСС" , договірної ціни №1 проведення капітального ремонту системи автоматичної пожежної сигналізації приміщень, договірної ціни №1 на установку пожежної сигналізації, відомої ресурсів, розрахунку №1-1 прямих витрат і загально виробних витрат , розрахунку №1-2 загальновиробничих витрат до договірної ціни розрахунок кошторисного прибутку №5, розрахунок коштів на покриття адміністративних витрат будівельних організацій №6, дефектний акт, графік проведення робіт, протокол узгодження договірної ціни до договору ; копія договору поставки № 19/11 від 14.11.2018р. з "ХАРКІВСПЕЦПРОДУКТ" КП "Харківспецсервіс" та копії специфікації). На виконання п. 10 та 11 припису №5, які стосуються виконання воріт у боксі зберігання автотранспорту з класом вогнестійкості елементів заповнення прорізів протипожежній перешкоді та дверей електрощитової з класом вогнестійкості елемент заповнення прорізів у протипожежній перешкоді, ми звернулися до Дочірнього підприємства "Харківспеццентр" Колективного підприємства "Харківспецсервіс", які є виробника металевих і протипожежних дверей з межею вог нестійкості. 01 жовтня 2018 року на запит відповідача Дочірнім підприємством "Харківспеццентр" Колективне підприємство "Харківспецсервіс" надіслано комерційну пропозицію з розрахунком сум витрат, однак, оскільки КЗ "Міська спеціалізована дитячо-юнацька спортивна школа олімпійського резерву", як вже було зазначено вище, є бюджетною організацію та утримується за рахунок місцевого бюджету, тому грошові кошти на усунення цих пунктів буде включено до бюджетного кошторису на наступний рік, а тому заходи з виконання п. 10 та 11 припису будуть виконані у наступному році. Додатково звертає увагу на те, що 12 грудня 2018 року до директора Комунального закладу "Міська спеціалізована дитячо-юнацька спортивна школа олімпійського резерву" Брижі С.П. надійшов лист від Департаменту у справах сім'ї, молоді та спорту Харківської міської ради №1530 від 12.12.2018р., у якому зазначено, що питання фінансування робіт по обладнанню системою проти димної вентиляції та усуненню інших порушень вимог законодавства у сфері цивільного захисту, техногенної та пожежної безпеки приміщень будівлі, що розташована в м. Харкові по пр. Петра Григоренка, 2, будуть розглянуті на найближчій сесії Харківської міської ради, яка відбудеться 19 грудня 2018 року. Таким чином, за результатом прийнятого Харківською міською радою рішення 19 грудня 2018 року КЗ "Міська спеціалізована дитячо-юнацька спортивна школа олімпійського резерву" зможе оголосити процедуру державної закупівлі на дані види робіт та укласти договір з переможцем із визначенням строків виконання робіт на усунення порушень викладених в приписі №5. КЗ "Міська спеціалізована дитячо-юнацька спортивна школа олімпійського резерву" отримано згоду від КП "Харківський палац спорту" на проведення капітального ремонту системи пожежогасіння та згоду на проведення капітального ремонту системи автоматичної пожежної сигналізації приміщень нежитлової будівлі літ. "А-5" по просп. Петра Григоренка, 2 в м. Харків, що підтверджується листом КП "Харківський палац спорту" №9/286 від 10.09.2018р., а також отримано згоду Харківської міської ради щодо проведення ремонту та реконструкції в нежитлових приміщеннях, про що зазначено у листі Харківської міської ради №12329 від 30.102018р.

Від представника відповідача надійшло клопотання про перернесення розгляду справи у звязку з тим, що такий представник з 08 ранку 17 грудня 2018 року буде приймати участь у слідчому експерименті в Полтавській області по кримінальному провадженню, яке розслідується ГУ НПУ в Полтавській області та можу не встигнути до суду для участі в розгляді справи.

Колегія суддів не задовольняє клопотання про відкладення розгляду справи, вважає можливим здійснити розгляд справи у відсутність у судовому засіданні відповідача та його представника, оскільки обставини, зазначені представником відповідача для відкладення розгляду справи не підтверджені належними доказами , відповідповідач не позбавлений можливості залучити до участі у справі та для представництва його інтересів у суді іншого представника.

Апеляційна скарга розглядається у судовому засіданні згідно приписів ст. 229 КАС України.

Колегія суддів, заслухавши доповідь обставин справи, перевіривши рішення суду першої інстанції, доводи апеляційних скарг, дослідивши матеріали справи, вважає, що вимоги апеляційної скарги задоволенню не підлягають, виходячи з наступного.

Судом першої інстанції встановлено та підтверджено у суді апеляційної інстанції , що на підставі наказу № 78 від 03.04.2018 "Про проведення позапланових перевірок у об'єктів на ІІ квартал 2018 року" та посвідчення на проведення перевірки № 12 від 10.04.2018 Немишлянським районним відділом у м. Харкові Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Харківській області в період з 10.04.2018 по 11.04.2018 проведена позапланова перевірка виконання вимог припису про усунення порушень вимог законодавства у сфері цивільного захисту, техногенної та пожежної безпеки № 76 від 06.10.2017 комунального закладу "Міська спеціалізована дитячо-юнацька спортивна школа олімпійського резерву" за адресою: м. Харків пр. П. Григоренко, буд. 2.

За результатами проведеної перевірки посадовими особами Немишлянського районного відділу у м. Харкові Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Харківській області складено акт № 8 від 11.04.2018.

Під час перевірки приміщень комунального закладу "Міська спеціалізована дитячо-юнацька спортивна школа олімпійського резерву" встановлено наступні порушення вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки, які створюють загрозу життю та здоров'ю людей, зокрема:

- складські приміщення, що розташовані в підвальних приміщеннях, приміщення для зберігання інвентарю, бокс для зберігання автотранспорту та інші приміщення, які не мають віконних отворів, не обладнані протидимною вентиляцією, порушення розділу V, глави 1, п.1.2 ППБУ;

- не виконано електроживлення системи протидимної вентиляції по першій категорії надійності, порушення розділу ІV, глави 1, пункту 1.1 ППБУ;

- не виконано блокування автоматичної пожежної сигналізації з системою вентиляції, витяжною протидимною вентиляцією, яке передбачає: відключення при пожежі систем вентиляції; включення при пожежі системи проти димної вентиляції, порушення розділу V, глави 1, п.1.2 ППБУ;

- повітроводи системи вентиляції, що проходять транзитом у коридорах та підвальних приміщеннях виконані звичайними, порушення розділу ІV, глави 2, пункту 2.18 ППБУ;

- у місцях перетинання повітроводами системи вентиляції протипожежних стін та стель не встановлені протипожежні нормально відкриті клапани, порушення розділу ІV, глави 2, пункту 2.18 ППБУ;

- повітроводи вентиляції у приміщеннях категорії "В" не обладнані протипожежними клапанами при перетинанні ними протипожежних перешкод, порушення розділу ІV, глави 2, пункту 2.18 ППБУ;

- не приведені в працездатний стан кнопки дистанційного запуску пожежних насосів, порушення розділу V, глави 2, п.2.2 ППБУ;

- в отворах, що відокремлюють сходову клітину від загальних коридорів зняті двері, порушення розділу ІІІ, глави 2, п.2.37 ППБУ;

- льодоприбиральні машини зберігаються в середині будівлі школи. Допускається установка автомашин в коридорі школи, порушення розділу ІІІ, глави 2, п.2.37, п. 2.3 ППБУ;

- ворота у боксі для зберігання автотранспорту виконані не протипожежними, порушення розділу ІІІ, глави 2, п.2.3 ППБУ;

- двері у приміщення електрощитової виконані не протипожежними, порушення розділу ІІІ, глави 2, п.2.3 ППБУ;

- не забезпечено евакуаційним освітленням коридори, проходи з підвального приміщення, порушення розділу ІІІ, глави 2, п.2.31 ППБУ;

- влаштовано у сходовій клітці комору під сходовим маршем (у підвалі), порушення розділу ІІІ, глави 2, п.2.37 ППБУ;

- не дообладнані приміщення роздягалень датчиками системи автоматичної пожежної сигналізації, порушення розділу V, глави 1, п.1.1 ППБУ;

- огороджувальні конструкції приміщення масажисту на другому поверсі виконані нижчого класу вогнестійкості ніж необхідне та вихід з нього виконаний до електрощитової, порушення розділу ІІІ, глави 2, п.2.23 ППБУ;

- недоукомплектовані пожежні крани стволами та рукавами, порушення розділу V, глави 2, п.2.2 ППБУ.

На підставі акту перевірки № 8 від 11.04.2018 відповідачу винесено припис про усунення порушень вимог законодавства у сфері цивільного захисту, техногенної та пожежної безпеки № 5 від 11.04.2018, з визначенням заходів для усунення порушень та строків виконання, а також, повідомлення про можливість оскарження вказаного припису у разі незгоди із запропонованими заходами до Державної служби України з надзвичайних ситуацій або до суду.

Задовольняючи позовні вимоги , суд першої інстанції виходив з того , що відповідачем не усунуті порушення вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки, які створюють загрозу життю та здоров'ю людей, суд вважає, що є всі підстави для зупинення експлуатації будівель комунального закладу "Міська спеціалізована дитячо-юнацька спортивна школа олімпійського резерву" за адресою: просп. П. Григоренка, буд. 2, м. Харків, шляхом зобов'язання відповідача негайно припинити використання цієї будівлі з метою проведення будь якої діяльності, не пов'язаної з усуненням порушень вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки.

Колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції щодо задоволення позову , виходячи з наступного.

Відповідно до положень частини 2 статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ст. 1 Закону України "Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності" від 05.04.2007 року № 877-V (надалі - Закон № 877-V) державний нагляд (контроль) - діяльність уповноважених законом центральних органів виконавчої влади, їх територіальних органів, державних колегіальних органів, органів виконавчої влади Автономної Республіки Крим, місцевих державних адміністрацій, органів місцевого самоврядування (далі - органи державного нагляду (контролю)) в межах повноважень, передбачених законом, щодо виявлення та запобігання порушенням вимог законодавства суб'єктами господарювання та забезпечення інтересів суспільства, зокрема належної якості продукції, робіт та послуг, допустимого рівня небезпеки для населення, навколишнього природного середовища.

Згідно з пунктом 1 Положення про Державну службу України з надзвичайних ситуацій, Державна служба України з надзвичайних ситуацій (ДСНС) є центральним органом виконавчої влади, діяльність якого спрямовується і координується Кабінетом Міністрів України через Міністра внутрішніх справ і який реалізує державну політику у сфері цивільного захисту, захисту населення і територій від надзвичайних ситуацій та запобігання їх виникненню, ліквідації наслідків надзвичайних ситуацій, рятувальної справи, гасіння пожеж, пожежної та техногенної безпеки, діяльності аварійно-рятувальних служб, а також гідрометеорологічної діяльності.

Згідно п. 4 Розділу І Правил пожежної безпеки в Україні пожежна безпека повинна забезпечуватися шляхом проведення організаційних заходів та технічних засобів, спрямованих на запобігання пожежам, забезпечення безпеки людей, зниження можливих майнових втрат і зменшення негативних екологічних наслідків у разі їх виникнення, створення умов для успішного гасіння пожеж.

Відповідно до ст. 2 Закону України "Про пожежну безпеку" забезпечення пожежної безпеки підприємств, установ та організацій покладається на їх керівників і уповноважених ними осіб, якщо інше не передбачено відповідним договором.

Згідно ч. 7 ст. 7 Закону № 877-V на підставі акта, складеного за результатами здійснення заходу, в ході якого виявлено порушення вимог законодавства, орган державного нагляду (контролю) за наявності підстав для повного або часткового зупинення виробництва (виготовлення), реалізації продукції, виконання робіт, надання послуг звертається у порядку та строки, встановлені законом, з відповідним позовом до адміністративного суду.

Частиною 4 статті 4 Закону № 877-V визначено, що виключно законами встановлюються вичерпний перелік підстав для зупинення господарської діяльності.

Відповідно до пунктів 1, 4 частини 1 статті 70 Кодексу цивільного захисту України підставою для звернення центрального органу виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сфері техногенної та пожежної безпеки, до адміністративного суду щодо застосування заходів реагування у вигляді повного або часткового зупинення роботи підприємств, об'єктів, окремих виробництв, цехів, дільниць, експлуатації машин, механізмів, устаткування, транспортних засобів є зокрема недотримання вимог пожежної безпеки, визначених цим Кодексом, іншими нормативно-правовими актами, стандартами, нормами і правилами та нездійснення заходів щодо захисту персоналу від шкідливого впливу ймовірних надзвичайних ситуацій.

Згідно ч. 2 ст. 70 Кодексу цивільного захисту України повне або часткове зупинення роботи підприємств, об'єктів, окремих виробництв, цехів, дільниць, експлуатації машин, механізмів, устаткування, транспортних засобів, виконання робіт, надання послуг здійснюється виключно за рішенням адміністративного суду.

Відповідно до частини 3 статті 55 Кодексу цивільного захисту України забезпечення пожежної безпеки суб'єкта господарювання покладається на власників та керівників таких суб'єктів господарювання.

Згідно підпункту 12 частини 1 статті 67 Кодексу цивільного захисту України до повноважень центрального органу виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сфері техногенної та пожежної безпеки, належить звернення до адміністративного суду щодо застосування заходів реагування у вигляді повного або часткового зупинення до повного усунення порушень вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки роботи підприємств, окремих виробництв, виробничих дільниць, експлуатації будівель, об'єктів, споруд, цехів, дільниць, а також машин, механізмів, устаткування, транспортних засобів, зупинення проведення робіт, у тому числі будівельно-монтажних, випуску і реалізації пожежонебезпечної продукції, систем та засобів протипожежного захисту, надання послуг, якщо ці порушення створюють загрозу життю та/або здоров'ю людей.

Частиною 2 ст. 68 Кодексу цивільного захисту України встановлено, щоу разі встановлення порушення вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки, що створює загрозу життю та здоров'ю людей, посадові особи центрального органу виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сферах техногенної та пожежної безпеки, звертаються до адміністративного суду щодо застосування заходів реагування у вигляді повного або часткового зупинення роботи підприємств, окремих виробництв, виробничих дільниць, агрегатів, експлуатації будівель, споруд, окремих приміщень, випуску та реалізації пожежонебезпечної продукції, систем та засобів протипожежного захисту у порядку, встановленому законом.

Отже, орган, який здійснює державний нагляд у сферах техногенної та пожежної безпеки, у разі виявлення факту недотримання вимог пожежної безпеки, на підставі акту, складеного за результатами здійснених заходів (перевірок тощо), має право звернутися до суду із позовом про застосування заходів реагування у вигляді повного або часткового зупинення експлуатації будівель, споруд.

Згідно вимог пункту 24 частини 1 статті 2 Кодексу цивільного захисту України надзвичайна ситуація - обстановка на окремій території чи суб'єкті господарювання на ній або водному об'єкті, яка характеризується порушенням нормальних умов життєдіяльності населення, спричинена катастрофою, аварією, пожежею, стихійним лихом, епідемією, епізоотією, епіфітотією, застосуванням засобів ураження або іншою небезпечною подією, що призвела (може призвести) до виникнення загрози життю або здоров'ю населення, великої кількості загиблих і постраждалих, завдання значних матеріальних збитків, а також до неможливості проживання населення на такій території чи об'єкті, провадження на ній господарської діяльності.

Відповідно до вимог пункту 3.1 Національного класифікатору ДК 019:2010 "Класифікатор надзвичайних ситуацій", затвердженого наказом Держспоживстандарту України від 11.10.2010 року № 457 (далі - Класифікатор) "Надзвичайна ситуація - порушення нормальних умов життя та діяльності людей на окремій території чи об'єкті на ній або на водному об'єкті, спричинене аварією, катастрофою, стихійним лихом чи іншою небезпечною подією, зокрема епідемією, епізоотією, епіфітотією, пожежею, що призвело (може призвести) до виникнення великої кількості постраждалих, загрози життю та здоров'ю людей, їх загибелі, значних матеріальних утрат, а також до неможливості проживання населення на території чи об'єкті, ведення там господарської діяльності".

Згідно вимог пункту 4 частини 1 статті 2 Кодексу цивільного захисту України аварія - небезпечна подія техногенного характеру, що спричинила ураження, травмування населення або створює на окремій території чи території суб'єкта господарювання загрозу життю або здоров'ю населення та призводить до руйнування будівель, споруд, обладнання і транспортних засобів, порушення виробничого або транспортного процесу чи спричиняє наднормативні, аварійні викиди забруднюючих речовин та інший шкідливий вплив на навколишнє природне середовище.

Згідно вимог пункту 25 частини 1 статті 2 Кодексу цивільного захисту України небезпечна подія - подія, у тому числі катастрофа, аварія, пожежа, стихійне лихо, епідемія, епізоотія, епіфітотія, яка за своїми наслідками становить загрозу життю або здоров'ю населення чи призводить до завдання матеріальних збитків.

Також розділом 4 Класифікатору встановлено, що надзвичайна ситуація техногенного характеру - це порушення нормальних умов життя та діяльності людей на окремій території чи об'єкті на ній або на водному об'єкті унаслідок транспортної аварії (катастрофи), пожежі, вибуху, аварії з викиданням (загрозою викидання) небезпечних хімічних, радіоактивних і біологічно небезпечних речовин, раптового руйнування споруд; аварії в електроенергетичних системах, системах життєзабезпечення, системах телекомунікацій, на очисних спорудах, у системах нафтогазового промислового комплексу, гідродинамічних аварій тощо.

У розділі 6 Класифікатору зазначені коди надзвичайних ситуацій у наслідок пожеж та вибухів.

Згідно визначення ДСТУ 2272-06 "Пожежна безпека. Терміни та визначення основних понять" небезпечним чинником пожежі є прояв пожежі, що призводить чи може призвести до опечення, отруєння леткими продуктами згоряння або піролізу, утравмування чи загибелі людей та (або) до заподіяння матеріальних, соціальних, екологічних збитків. До небезпечних факторів пожежі належать: підвищена температура, задимлення, погіршення складу газового середовища.

Відповідно до пункту 43 частини 1 статті 2 Кодексу цивільного захисту України техногенна безпека - відсутність ризику виникнення аварій та/або катастроф на потенційно небезпечних об'єктах, а також у суб'єктів господарювання, що можуть створити реальну загрозу їх виникнення. Техногенна безпека характеризує стан захисту населення і територій від надзвичайних ситуацій техногенного характеру. Забезпечення техногенної безпеки є особливою (специфічною) функцією захисту населення і територій від надзвичайних ситуацій.

Згідно з вимогами пункту 33 частини 1 статті 2 Кодексу цивільного захисту України пожежна безпека - пожежна безпека - відсутність неприпустимого ризику виникнення і розвитку пожеж та пов'язаної з ними можливості завдання шкоди живим істотам, матеріальним цінностям і довкіллю.

Таким чином, пожежі відносяться до надзвичайних ситуацій, а загроза життю та здоров'ю людей виникає не лише при наявності порушень вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки, що безпосередньо можуть до неї призвести, але й за наявності інших порушень по нездійсненню заходів щодо захисту людей від шкідливого впливу небезпечних чинників при вже виниклій пожежі.

Відповідно до ч. 2 ст. 17 Кодексу цивільного захисту України центральний орган виконавчої влади, який забезпечує формування та реалізує державну політику у сфері цивільного захисту здійснює прогнозування спільно із центральними та місцевими органами виконавчої влади, органами місцевого самоврядування, підприємствами, установами, організаціями імовірності виникнення надзвичайних ситуацій, визначає показники ризику та здійснює районування території України щодо ризику виникнення надзвичайних ситуацій.

Приписами пункту 4 "Положення про Державну службу України з надзвичайних ситуацій", затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 1052 від 16.12.2015, встановлено, що ДСНС відповідно до покладених на неї завдань зокрема здійснює разом із центральними та місцевими органами виконавчої влади, органами місцевого самоврядування, підприємствами, установами, організаціями прогнозування імовірності виникнення надзвичайних ситуацій, визначає показники ризику та здійснює районування території України щодо ризику виникнення надзвичайних ситуацій.

Наявність встановлених порушень підтверджена відповідачем та доводів щодо їх відсутності апеляційні скарги не містять.

Посилання апелянта в апеляційній скарзі та в письмових поясненнях , як на доказ усунення деяких пунктів припису № 5 від 11.04.2018р. , на укладення договорів, на лист Департаменту у справах сім'ї, молоді та спорту Харківської міської ради , рішення Харківської міської ради тощо не є доказами усунення порушень, наведене лише свідчить про направленість дій відповідача в майбутньому на усунення таких порушень. Належним доказом виконання зазначених відповідачем договорів є акти виконаних робіт , однак , такі до матеріалів справи не надано.

Тобто, комунальним закладом "Міська спеціалізована дитячо-юнацька спортивна школа олімпійського резерву" не надано будь-яких доказів в підтвердження усунення порушень, зафіксованих в акті Немишлянського районного відділу у м. Харкові Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Харківській області № 8 від 11.04.2018 та приписі № 5 від 11.04.2018р.

Колегія суддів апеляційного суду погоджується з висновком суду першої інстанції, що подальша робота об'єкта відповідача з виявленими порушеннями створює реальну та невідворотну загрозу життю та здоров'ю людей. Не усунення виявлених перевіркою порушень прямою дією впливає на ризик виникнення надзвичайної ситуації, аварії чи пожежі, що спричинить загрозу життю та здоров'ю людей, оскільки впливає: на забезпечення безпеки роботи закладу, безпеки її відвідувачів, співробітників та персоналу у відповідності з вимогами протипожежних норм, техногенної безпеки та цивільного захисту; на своєчасність виявлення надзвичайної ситуації, пожежі; на ліквідацію пожежі, надзвичайної ситуації та ліквідації її наслідків; на евакуацію людей та їх захисту від наслідків пожежі, надзвичайної ситуації, на забезпечення всіх осіб, що знаходяться в будівлі індивідуальними засобами захисту органів дихання і шкіри, тощо.

При цьому, колегія суддів вважає , що посилання апелянта на часткове усунення порушень із зазначенням щодо усунення решти, є безпідставними, оскільки відповідно до долучених відповідачем матеріалів основна низка виявлених порушень усунута не була.

Згідно з абз. 2 ч. 5 ст. 4 Закону України "Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності", відновлення виробництва (виготовлення) або реалізації продукції, виконання робіт, надання послуг суб'єктами господарювання після призупинення можливе з моменту отримання органом державного нагляду (контролю), який ініціював призупинення, повідомлення суб'єкта господарювання про усунення ним усіх встановлених судом порушень.

Відповідно до положень статті 3 Конституції України, людина, її життя і здоров'я, честь і гідність, недоторканність і безпека визнаються в Україні найвищою соціальною цінністю.

Поняття "загроза життю та/або здоров'ю людини" є оціночним поняттям, який лежить у сфері захисту населення, територій, навколишнього природного середовища та майна, функція контролю (нагляду) за чим, зокрема, покладена на позивача, посадові особи якого володіють спеціальними знаннями у цій сфері.

Тобто, відповідач у разі усунення недоліків в повному обсязі, виявлених управлінням ДСНС, які створюють загрозу життю та здоров'ю людей, має право звернутись до суду першої інстанції з заявою про скасування заходів реагування щодо державного нагляду (контролю), застосованих судом за результатом розгляду адміністративної справи.

Враховуючи наведене, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції під час розгляду даної справи об'єктивно, повно, всебічно дослідив обставини, які мають суттєве значення для вирішення справи, застосував до правовідносин, які виникли між сторонами у справі, норми права які регулюють саме ці правовідносини, зроблені судом першої інстанції висновки відповідають фактичним обставинам справи та підтверджуються належними письмовими доказами, які зібрані та досліджені судом у судовому засіданні під час розгляду даної адміністративної справи, рішення суду першої інстанції у даній справі про задоволення адміністративного позову прийнято без порушення норм процесуального та матеріального права, і тому постанову необхідно залишити без змін.

Доводи апеляційної скарги спростовуються дослідженими у справі доказами і не можуть бути підставою для скасування постанови суду, а тому , апеляційну скаргу необхідно залишити без задоволення.

Відповідно до ст. 242 КАС України рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з'ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.

Відповідно до ч.1 ст. 315 КАС України за наслідками розгляду апеляційної скарги на судове рішення суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право залишити апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення-без змін.

Згідно зі ст. 316 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, рішення або ухвалу-без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

З огляду на викладене, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції прийняв законне і обґрунтоване рішення, з дотриманням норм матеріального і процесуального права, а доводи апеляційної скарги висновків суду першої інстанції не спростовують, а тому підстав для скасування рішення суду першої інстанції не вбачається.

Керуючись ст. 243, 250, 310, 315, 316, 321 ,323,325,328 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Комунального закладу "Міська спеціалізована дитячо-юнацька спортивна школа олімпійського резерву" залишити без задоволення.

Рішення Харківського окружного адміністративного суду від 11.09.2018 по справі № 820/4644/18 залишити без змін

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

.

Головуючий суддя (підпис)З.Г. Подобайло Судді (підпис) (підпис) А.М. Григоров Л.В. Тацій Повний текст постанови складено 22.12.2018.