Ухвала

від 17.09.2018 по справі 487/3128/18

ЗАВОДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. МИКОЛАЄВА

Справа № 487/3128/18

Провадження № 2/487/1702/18

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.09.2018 року. Заводський районний суд міста Миколаєва у складі головуючого судді Біцюка А.В., за участю секретаря Гулого С.В., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 (приживає за адресою: 54038, АДРЕСА_1) до ОСББ Висотка (місце знаходження за адресою: 54020, м. Миколаїв, вул.. Водопровідна, 34) про захист прав споживачів та списання заборгованості за послуги що фактично не надавалися, стягнення коштів,

В С Т А Н О В И В:

23.05.2018 року до Заводського районного суду міста Миколаєва звернувся ОСОБА_1 до ОСББ Висотка , в якому посилаючись на те, що є власником двох квартир за адресою: м. Миколаїв, вул. Водопровідна, 34, своєчасно і у визначених обсягах сплачував всі платежі за опалення за даними лічильників, які встановлені в його квартирах та опломбовані, борг, нарахований йому за опалення квартир відповідачем є необгрунтованим, просив, після зміни позовних вимог, визнати неправоімірним нарахований ОСББ "Висотка" борг за послуги опалення, які не надавались, в АДРЕСА_2, Зобовязати ОСББ "Висотка" списати вказаний борг.

В подальшому, 01 червня 2018 року позивач подав до суду заяву про уточнення позовних вимог, в якій посилаючись на своє право протягом усього часу розгляду справи змінити предмет або підставу позову, збільшити або зменшити розгляд позовних вимог, просив стягнути з ОСББ "Висотка" на його користь суму сплаченого ним боргу в розмірі 7100,67 грн. за послуги опалення в АДРЕСА_3, які йому не надавались.

Представник відповідача ОСОБА_2 подала відзив, в якому зазначила, що твердження позивача про те, що опалення в його квартирах було відключене є необґрунтованим, оскільки позивачем не надано доказів, що підтверджують відключення квартир позивача від опалення та встановлення і опломбування в квартирах приладів обліку теплової енергії. Зазначено, що під час опалювального сезонів 2016-2017 та 2017-2018 років позивач щодо неналежного надання послуг опалення до ОСББ Висотка не звертався.

Справу призначено до розгляду в порядку спрощеного провадження без виклику сторін.

Дослідивши позовну заяву, відзив, докази надані стронами, судом встановлені наступні обставини.

Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Висотка" об'єднує співвласників квартир в будинку № 34 по вул.Водопровідній в м.Миколаєві (далі - Будинок).

Позивач в опалювальні періоди 2016-2017 та 2017-2018 років був власником квартири № 12 та 20 у вказаному Будинку.

У вказаних квартирах позивача на системі опалення встановлені лічильники горячої води, які вимірюють її проходження в системі опалення через квартири позивача в кубічних метрах.

09 грудня 2017 року Загальними зборами об'єднання співвласників багатоквартирнорго будинку "Висотка" вирішено (далі - Рішення) визнати лічильники газу типу "Гідротек" та аналогічні, що встановлені забудовником в квартирах на систему опалення і не здатні вимірювати обсяг спожитої теплової енергії у Гкал - непридатними для обліку теплової енергії в квартирах. Запропонувати співвласникам встановити в квартирах прилади обліку теплової енергії, які вимірюють обсяг спожитої теплової енергії у Гкал (кал). Здійснювати опалення квартир шляхом самозабезпечення за допомогою орендованої котельні.

Також вказаним рішенням визначено порядок сплати співвласниками за опалення, згідно якого розрахунок за опалення в квартирах, в яких відсутні прилади обліку теплової енергії, здійснюється шляхом множення вартості опалення за 1 кв.м. на загальну площу квартири, при цьому вартість опалення за 1 кв.м. у вказаних квартирах визначається як різниця між загальним обсягом виробленої теплової енергії котельною та витратами на опалення місць загального користування та обсягу теплової енергії спожитої квартирами з лічильниками - поділена на загальну площу квартир без приладів обліку теплової енергії.

Як свідчать позиції сторін та надані ними докази, саме за таким алгоритмом було нараховано заборгованість позивачу за опалення належних йому квартир.

Прте, позовні вимоги стосуються заборгованості, нарахованої відповідачем за оплювальний період 2016-2017 та 2017-2018 років. Як на підставу своїх заперечень відповідач посилався на наявність Рішення від 09.12.2017р. Але є незрозумілими підстави нарахування відповідачем боргу позивачу до прийняття вказаного Рішення в сумі 2236,48 грн. за опалення в квартирі №12 та в сумі 2199,98 грн. за опалення в квартирі №20 станом на 30 листопада 2018 року (довідка щодо розрахунку заборгованості квартир №12 та №20, надана відповідачем до відзиву).

Вказана обставина підлягає з'ясуванню шляхом витребування доказів відповідно до положень ч.7 ст.81 ЦПК України, а саме: розрахунку вказаної заборгованості помісячно та документів, на підставі яких він зроблений.

Крім того, після подання позивачем заяви про уточнення позовних вимог, незрозумілим є обсяг його вимог до відповідача, а саме: чи він збільшив кількість вимог? чи змінив первісні вимоги на вимогу викладену в заяві про уточнення вимог?

Вказана обставина підлягає з'ясуванню в судовому засіданні з викликом сторін відповідно до ч.5 ст.279 ЦПК України.

Керуючись ч.7 ст.81, ч.5 ст.279, ст.ст. 259-261 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Призначити о 13 год. 00 хв. 18 жовтня 2018 року розгляд справи у відкритому судовому засідані з викликом позивача та представника відповідача.

Витребувати у об'єднання співвласників багатоквартирного будинку Висотка (54020, м. Миколаїв, вул.. Водопровідна, 34, код ЄДРПОУ №39767609) розрахунок заборгованості позивача станом на 30 листопада 2017 року помісячно та копії документів, на підставі яких він зроблений.

Роз'яснити відповідачу, що У разі неподання учасником справи з неповажних причин або без повідомлення причин доказів, витребуваних судом, суд залежно від того, яка особа ухиляється від їх подання, а також яке значення мають ці докази, може визнати обставину, для з'ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у його визнанні, або може здійснити розгляд справи за наявними в ній доказами, або, у разі неподання таких доказів позивачем, - також залишити позовну заяву без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст рішення (ухвали) складено 17.09.2018р.

Суддя А.В.Біцюк