Ухвала

від 14.09.2018 по справі 910/7192/18

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

вул. Шолуденка, буд. 1, м. Київ, 04116, (044) 230-06-58 inbox@kia.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

"14" вересня 2018 р. Справа № 910/7192/18

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Буравльова С.І.

суддів: Власова Ю.Л.

Андрієнка В.В.

перевіривши матеріли апеляційної скарги Державного підприємства "Національна енергетична компанія "Укренерго"

на рішення Господарського суду м. Києва від 07.08.2018 р.

у справі № 910/7192/18 (суддя - Усатенко І.В.)

за позовом Державного підприємства "Національна енергетична компанія "Укренерго" в особі Відокремленого підрозділу "Науково-проектний центр розвитку Об'єднаної енергетичної системи України" ДП "Національна енергетична компанія "Укренерго"

до Товариства з обмеженою відповідальністю Інформаційно-консалтинговий центр Лідер

про стягнення заборгованості у розмірі 31274,70 грн

ВСТАНОВИВ:

У червні 2018 року Державне підприємство "Національна енергетична компанія "Укренерго" в особі Відокремленого підрозділу "Науково-проектний центр розвитку Об'єднаної енергетичної системи України" ДП "Національна енергетична компанія "Укренерго" звернулося з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю Інформаційно-консалтинговий центр Лідер про стягнення суми попередньої оплати за договором № 13-6/1248-18/59/05-2017 від 19.05.2017 р. у розмірі 14158,56 грн, пені у розмірі 2813,56 грн, штрафу у розмірі 1638,63 грн, 14% річних у розмірі 7122,83 грн та інфляційних втрат у розмірі 5541,12 грн, що разом складає 31274,70 грн.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 13.06.2018 р. у справі № 910/7192/18 позовну заяву залишено без руху.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 26.06.2018 р. відкрито провадження у справі № 910/7192/18 та вирішено здійснювати її розгляд за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Рішенням Господарського суду м. Києва від 07.08.2018 р. у справі № 910/7192/18 позов задоволено частково, стягнуто з відповідача на користь позивача 14158,56 грн суми попередньої оплати, 1076,05 грн пені, 991,10 грн штрафу, 369,29 грн 14% річних та 113,27 грн інфляційних втрат, в іншій частині позову відмовлено.

Не погоджуючись із вказаним рішенням, Державне підприємство "Національна енергетична компанія "Укренерго" 30.08.2018 р. (згідно відбитку штампу поштового відділення на описі вкладення та штрихкодового ідентифікатора на конверті) за допомогою засобів поштового зв`язку подало апеляційну скаргу, у якій просить змінити оскаржуване рішення суду та стягнути з відповідача 1722,79 грн пені, 1731,46 грн штрафу, 5246,38 грн 14% річних, а також 509,18 грн інфляційних втрат. Також у тексті апеляційної скарги позивачем викладено заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 13.09.2018 р. апеляційну скаргу Державного підприємства "Національна енергетична компанія "Укренерго" передано на розгляд колегії суддів у складі: Буравльов С.І. (головуючий суддя (суддя-доповідач)), Андрієнко В.В., Власов Ю.Л.

Як зазначалося вище, у тексті апеляційної скарги позивачем викладено заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду, мотивовану тим, що копію повного тексту оскаржуваного рішення отримано 10.08.2018 р., що і стало причиною пропуску строку.

Апеляційний суд, проаналізувавши приписи процесуального закону в частині визначення порядку поновлення строку на апеляційне оскарження, а також доводи заявника, вважає за можливе поновити Державному підприємству "Національна енергетична компанія "Укренерго" зазначений строк з огляду на наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 256 ГПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів, а на ухвалу суду - протягом десяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Таким чином, оскільки у даному випадку справу було розглянуто без повідомлення учасників справи, апеляційну скаргу на рішення Господарського суду м. Києва від 07.08.2018 р., що складено у той самий день, заявник мав подати у строк до 27.08.2018 р. включно. Разом з цим дану апеляційну скаргу подано 30.08.2018 р.

Колегія суддів зазначає, що відповідно до ч. 1 ст. 119 ГПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

У пункті 37 рішення Європейського суду з прав людини у справі Міраґаль Есколано та інші проти Іспанії зазначено наступне: Сторони повинні мати можливість скористатися правом на вчинення позову чи подання апеляції з того моменту, коли вони ознайомилися із судовими рішеннями, що покладають на них обов'язки або можуть порушувати їхні законні права чи інтереси. Інакше суди можуть значно скорочувати час для подання апеляції або навіть унеможливлювати подання апеляції, зволікаючи із врученням рішень. Як засіб спілкування між судовим органом та сторонами, вручення рішення створює можливість для сторін ознайомитися з рішенням та підставами для нього, таким чином надаючи їм змогу оскаржити його, якщо вони вважатимуть це за доцільне .

Колегія суддів звертає увагу також на те, що згідно положення п. 1 ч. 2 ст. 256 ГПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Убачається, що копію повного рішення суду першої інстанції не вручено позивачу у день його складення, а отримано останнім поштою 10.08.2018 р., доказом чого є рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення (а. с. 114).

Враховуючи, що Державне підприємство "Національна енергетична компанія "Укренерго" не отримало копії оскаржуваного рішення суду у день складення повного тексту такого рішення, а також подання даної апеляційної скарги у межах двадцятиденного строку з дня вручення заявнику повного рішення суду, існують підстави для поновлення строку на подання скарги в силу п. 1 ч. 2 ст. 256 ГПК України.

Таким чином, оскільки дана апеляційна скарга подана з дотриманням вимог ст. ст. 258 та 259 ГПК України, а причини пропуску строку на апеляційне оскарження судом визнані поважними, подані матеріали є достатніми для відкриття апеляційного провадження у справі згідно зі ст. 262 ГПК України.

Відповідно до ч. ч. 4 та 5 ст. 262 ГПК України в ухвалі про відкриття апеляційного провадження зазначається строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу. Якщо апеляційна скарга подана з пропуском визначеного цим Кодексом строку, суд у випадку поновлення строку на апеляційне оскарження зупиняє дію оскаржуваного рішення в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

Відзив на апеляційну скаргу повинен відповідати вимогам, передбаченим ст. 263 ГПК України.

Згідно з ч. ч. 1, 3 ст. 270 ГПК України у суді апеляційної інстанції справи переглядаються за правилами розгляду справ у порядку спрощеного позовного провадження з урахуванням особливостей, передбачених у цій главі. Розгляд справ у суді апеляційної інстанції здійснюється у судовому засіданні з повідомленням учасників справи, крім випадків, передбачених частиною десятою цієї статті та частиною другою статті 271 цього Кодексу.

Апеляційні скарги на рішення господарського суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи (ч. 10 ст. 270 ГПК України).

Відповідно до ч. 3 ст. 12 ГПК України спрощене позовне провадження призначене для розгляду малозначних справ, справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.

Частино 5 вказаної статті визначено, що для цілей цього Кодексу малозначними справами є:

1) справи, у яких ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб;

2) справи незначної складності, визнані судом малозначними, крім справ, які підлягають розгляду лише за правилами загального позовного провадження, та справ, ціна позову в яких перевищує п'ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Таким чином, оскільки ціна позову у даній справі не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (1762,00 грн), справа є малозначною та підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження та без повідомлення учасників справи.

Керуючись статтями 12, 119, 234, 256, 262, 270 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд -

УХВАЛИВ:

1. Задовольнити заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Господарського суду м. Києва від 07.08.2018 р. у справі № 910/7192/18 та поновити Державному підприємству "Національна енергетична компанія "Укренерго" зазначений строк.

2. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Державного підприємства "Національна енергетична компанія "Укренерго" на рішення Господарського суду м. Києва від 07.08.2018 р. у справі № 910/7192/18.

3. Зупинити дію рішення Господарського суду м. Києва від 07.08.2018 р. у справі № 910/7192/18.

4. Розгляд апеляційної скарги здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження та без повідомлення учасників справи (без проведення судового засідання).

5. Встановити Товариству з обмеженою відповідальністю Інформаційно-консалтинговий центр Лідер строк для подання відзиву на апеляційну скаргу впродовж 15 днів з дня отримання копії ухвали про відкриття апеляційного провадження у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя С.І. Буравльов

Судді Ю.Л. Власов

В.В. Андрієнко