Ухвала

від 17.09.2018 по справі 927/394/18

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

вул. Шолуденка, буд. 1, м. Київ, 04116, (044) 230-06-58 inbox@kia.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

"17" вересня 2018 р. Справа№ 927/394/18

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Коротун О.М.

суддів: Суліма В.В.

Майданевича А.Г.

за апеляційною скаргою Фізичної особи-підприємця Ступак Сергія Михайловича,

на рішення Господарського суду Чернігівської області від 06.08.2018 (повний текст складено 08.08.2018)

у справі № 927/394/18 (суддя - Мурашко І.Г.)

за позовом Фізичної особи-підприємця Ступак Сергія Михайловича

до Ніжинської міської ради

про визнання права власності

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Чернігівської області у справі №927/394/18 від 06.08.2018 (повний текст складено 08.08.2018) в позові Фізичній особі-підприємцю Ступак Сергію Михайловичу до Ніжинської міської ради про визнання права власності відмовлено.

Не погодившись з вказаним рішенням, Фізична особа-підприємець Ступак Сергій Михайлович 27.08.2018 (згідно відтиску штемпеля поштового відділення зв'язку на конверті, в якому надійшла апеляційна скарга) звернувся до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просив скасувати рішення Господарського суду Чернігівської області від 06.08.2018 та прийняти нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги.

Крім того, апелянтом заявлено клопотання про долучення до матеріалів справи додаткових доказів та зазначено про звільнення від сплати судового збору на підставі п. 9 ст. 5 Закону України про судовий збір.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 10.09.2018 справу № 927/394/18 передано для розгляду колегії суддів у складі: головуючий суддя - Коротун О.М., судді: Майданевич А.Г., Сулім В.В.

Відповідно до ч. ч. 1, 4 ст. 262 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) про відкриття апеляційного провадження у справі суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу.

В ухвалі про відкриття апеляційного провадження зазначається строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу та вирішується питання про витребування матеріалів справи. Якщо разом з апеляційною скаргою подано заяви чи клопотання, суд в ухвалі про відкриття апеляційного провадження встановлює строк, протягом якого учасники справи мають подати свої заперечення щодо поданих заяв чи клопотань, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

При зверненні до Київського апеляційного господарського суду заявником в п. 3 прохальної частини скарги заявлено клопотання про долучення до матеріалів справи додаткових доказів. Вказані докази не подавались позивачем до суду першої інстанції. Жодних обставин неможливості подання таких доказів з причин, що не залежали від сторони не навів.

Згідно з приписами п. 6 ч. 2 ст. 258 ГПК України в апеляційній скарзі мають бути зазначені, зокрема, обґрунтування поважності причин неподання доказів до суду першої інстанції.

Положенням ч. 8 ст. 80 ГПК України визначено, що докази, не подані у встановлений законом або судом строк, до розгляду судом не приймаються, крім випадку, коли особа, яка їх подає, обґрунтувала неможливість їх подання у вказаний строк з причин, що не залежали від неї.

Відповідно до ч. 3 ст. 269 ГПК України докази, які не були подані до суду першої інстанції, приймаються судом лише у виняткових випадках, якщо учасник справи надав докази неможливості їх подання до суду першої інстанції з причин, що об'єктивно не залежали від нього.

З огляду на вимоги п. 6 ч. 2 ст. 258 та ч. 3 ст. 269ГПК України позивачу - Фізичній особі-підприємцю Ступаку Сергію Михайловичу слід надати суду пояснення з приводу неподання таких доказів та неможливості їх подання до суду першої інстанції.

Крім того, заявником зазначено про те, що його звільнено від сплати судового збору на підставі п. 9 ч. 1 ст. 5 Закону України Про судовий збір .

Відповідно до п. 9 ч. 1 ст. 5 Закону України Про судовий збір від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються особи з інвалідністю I та II груп, законні представники дітей з інвалідністю і недієздатних осіб з інвалідністю.

Як вбачається з матеріалів справи Ступак Сергій Михайлович є інвалідом 2 групи, що підтверджується посвідченням НОМЕР_1 від 06.04.2009 (а.с. 11).

Таким чином, Київський апеляційний господарський суд визнав подані матеріали достатніми для відкриття апеляційного провадження. Заперечень проти відкриття апеляційного провадження на час постановлення ухвали до суду не надійшло.

Частиною 10 ст. 270 ГПК України визначено, що апеляційні скарги на рішення господарського суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

З урахуванням конкретних обставин справи суд апеляційної інстанції за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи може розглянути такі апеляційні скарги у судовому засіданні з повідомленням (викликом) учасників справи.

Виходячи із зазначених правових норм, перегляд оскаржуваного рішення суд апеляційної інстанції вирішив здійснювати з повідомлення учасників справи.

Керуючись ст. ст. 234, 262, 263, 267, 268, 270 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд,-

УХВАЛИВ:

1. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Фізичної особи-підприємця Ступак Сергія Михайловича на рішення Господарського суду Чернігівської області від 06.08.2018 у справі №927/394/18.

2. Зобов'язати позивача надати суду обґрунтування поважності причин неподання доказів до суду першої інстанції протягом п'яти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі відповідно, але не пізніше 28.09.2018.

Роз'яснити апелянту що докази, не подані у встановлений законом або судом строк, до розгляду судом не приймаються, крім випадку, коли особа, яка їх подає, обґрунтувала неможливість їх подання у вказаний строк з причин, що не залежали від неї.

3. Роз'яснити Ніжинській міські раді право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу, заперечення, пояснення щодо апеляційної скарги в письмовій формі протягом десяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі відповідно, але не пізніше 03.10.2018 щодо прийняття додаткових доказів.

Звернути увагу Ніжинської міської ради, що згідно вимог ст. 263 ГПК України, до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

4. Роз'яснити апелянту право подати до суду апеляційної інстанції заперечення на відзив (в разі його надання) в письмовій формі протягом п'яти днів з дня його отримання (в разі надання - надати суду докази надсилання (надання) їх іншим учасникам справи), але не пізніше 05.10.2018.

5. Закінчити проведення підготовчих дій.

6. Призначити до розгляду апеляційну скаргу Фізичної особи-підприємця Ступак Сергія Михайловича на рішення Господарського суду Чернігівської області від 06.08.2018 у справі № 927/394/18.

7. Повідомити учасників справи, що апеляційна скарга розглядатиметься у судовому засіданні 03.10.2018 о 12 год. 00 хв. в приміщенні Київського апеляційного господарського суду (м. Київ, вул. Шолуденка, 1, зал судового засідання № 7).

8. Попередити сторін про необхідність дотримання Перехідних положень Конституції України та ст. 58 ГПК України в частині здійснення представництва учасників апеляційного провадження (а також вчинення інших процесуальних дій, зокрема, підписання відзиву, заперечень, заяв, клопотань) в суді апеляційної інстанції.

Всі документи та письмові докази подаються виключно через відділ документального забезпечення Київського апеляційного господарського суду (канцелярію суду) за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка, 1 (І поверх).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя О.М. Коротун

Судді В.В. Сулім

А.Г. Майданевич