Вирок

від 25.08.2010 по справі 1-114/10

ВЕЛИКОМИХАЙЛІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Великомихайлівський районний суд Одеської області

смт. Великомихайлівка, вул. Пушкіна, 2б, 67100, (04859) 2-11-03

дело №1-114/2010 г

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ УКРАИНЫ

25 августа 2010 г пгт. Великая Михайловка

Великомихайловский районный суд Одесской области в составе председательствующего судьи Пономаренко В.Д. при секретаре Гонтаренко О.В. с участием прокурора Комышан O.J1. рассмотрев в открытом судебном заседании пгт. Великая Михайловка дело по обвинению:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, украинца, гражданина Украины, ІНФОРМАЦІЯ_3, не женатого, проживающего ІНФОРМАЦІЯ_4, ранее судимого:

03.10.1997 года, Ширяевским районным судом Одесской области по ст.ст. 141 ч. 3, 44 УК Украины, к 5 (пяти) годам лишения свободы с конфискацией личного имущества;

18.06.2007 года Раздельнянским районным судом Одесской области, по ст.ст. 188 ч. 2, 69, 70 УК Украины, к 5 (пяти) годам лишения свободы, с применением ст. 75 УК Украины, от отбывания наказания освобожден с испытательным сроком на 1 (один) год и 6 (шесть) месяцев;

07.12.2009 года Великомихайловским районным судом Одесской области по ст. 185 ч. 1 УК Украины, к 1 (одному) году лишения свободы, с применением ст. 75 УК Украины, от отбывания наказания освобожден с испытательным сроком на 1 (один) год в совершении преступлений предусмотренных ст.ст. 164 ч. 1, 185 ч. 2 УК Украины,-

УСТАНОВИЛ:

Согласно решения Великомихайловского районного суда № 2-326/2004 от 11.10.2004 [-ода о взыскании с ОСОБА_1и. ІНФОРМАЦІЯ_5, алиментов в пользу ОСОБА_2 на содержание дочери, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_6. в размере 100 гривен, ежемесячно, ОСОБА_1, не выполняет решение суда и злостно уклоняется от уплаты установленных судом средств на содержание дочери - ОСОБА_3. Так на протяжении периода с января месяца 2006 года по апрель месяц 2010 года, должником ОСОБА_1, добровольно алименты не выплачивались, в связи с чем, образовалась задолженность в сумме 5900 гривен. ОСОБА_1. добровольно решение суда не исполняет - средства на содержание дочери не выплачивает, хотя, работая по найму, имеет ежемесячный источник прибыли.

Кроме этого будучи осужденным 07.12.2009 года Великомихайловским районным судом по ст. &?о;85 ч. 1 к одному году лишения свободы с испытательным сроком на 1 год, отбывая наказание в виде испытательного срока, ОСОБА_1 повторно 06.04.2010 года, около 01:30 часов, находясь в состоянии алкогольного опьянения, прибыл к домовладению принадлежащему ОСОБА_4, расположенному по ул. Чкалова 80, в с. Новопетровка. Великомихайловского района. Одесской области, где путем снятия цепи, на которую запиралась калитка, вошел во двор вышеуказанного дома, после чего, находясь во дворе данного домовладения у ОСОБА_1 возник умысел на тайное похищение чужого имущества. Так реализуя свой преступный умысел, ОСОБА_1 из-под киоска, расположенного во дворе вышеуказанного домовладения, совершил кражу алюминиевых весов стоимостью 130 гривен, которые отнес к себе домок. После этого, ОСОБА_1, продолжая свой преступный умысел, направленный на тайное похищение чужого имущества 06.04 2010 года, около 01:50 часов, вновь прибыл к домовладению, принадлежащему ОСОБА_4, расположенному по ул. Чкалова 80, в с. Новопетровка, где из-под киоска, расположенного- зо дворе вышеуказанного домовладения совершил кражу двохкамфор'ной плиты стоимостью 200 грн., которую спрятал в нежилом доме, расположенного в с. Новопетровка по ул. Чкалова, Великомихайловского района, Одесской области. После чего в дальнейшем похищенным распорядился по своему усмотрению.

Таким образом, ОСОБА_1, причинил материальный ущерб потерпевшей ОСОБА_4 на общую сумму 330 гривен.

В судебном заседании подсудимый ОСОБА_1 вину свою признал полностью, рассказал о совершенном им преступлениях при вышеуказанных обстоятельствах, раскаялся в содеянном.

Вина подсудимого ОСОБА_1 в содеянном подтверждается, кроме признательных показаний, показаниями потерпевших, свидетелей и материалами уголовного дела, исследуемыми в судебном заседании:

-допрошенная в качестве потерпевшей ОСОБА_2 пояснила, что она сожительствует совместно с ОСОБА_5 с которым у нее есть совместная дочь, ОСОБА_6. ІНФОРМАЦІЯ_7. Так же от первого брака с ОСОБА_1, у ОСОБА_2 есть дочь, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_8. С ОСОБА_1 ОСОБА_2 прожила около двух лет с 1995 года. В 2004 году она с ОСОБА_1 развелась и в этом же году подала на алименты. По решению Великомихайловского районного суда с 17 августа 2004 года, ОСОБА_1 должен на дочь ОСОБА_7 выплачивать алименты в сумме 100 гривен ежемесячно. С 2004 года, ОСОБА_1 заплатил ОСОБА_2 за несколько месяцев, какую суму она не помнит, затем в 2007 году он заплатил 300 гривен из них 100 гривен она получила от него наличными, о чём ОСОБА_2 написала расписку, а 200 гривен она получила переводом по почте. Квитанции и расписка были предоставлены в исполнительную службу пгт. Великая Михайловка, Великомихайловского района, Одесской области. Затем от ОСОБА_1 она никаких денег на содержание ребёнка не получала и в июне месяце 2009 года решила обратиться с заявлением в исполнительную службу пгт. Великая Михайловка, что бы материалы в отношении ОСОБА_1 по неуплате им алиментов передали в ОСОБА_8 В присутствии работников милиции и ОСОБА_2, ОСОБА_1 написал расписку, в которой обязался, что выплатит задолженность по алиментам до конца 2009 года. ОСОБА_2 поверила обещаниям ОСОБА_1, решив, что он ранее судимый и побоится уголовной ответственности, поэтому заявила, что бы к уголовной ответственности его не привлекали за неуплату алиментов. В августе месяце 2009 года. ОСОБА_1 уплатил ОСОБА_2 300 гривен, видимо с надеждой, что обращаться она в будущем с заявлениями на него не будет и до настоящего времени больше ни разу алименты ей не платил. ОСОБА_2 знает, что ОСОБА_1 работает по найму, имеет доход, но когда лри встрече с ней речь идёт за алименты, то ОСОБА_1 ссылается на отсутствие работы и поэтому алименты ей не платит, продолжая обещать, что в будущем погасит долг по алиментам;

-оглашенными в судебном заседании показаниями свидетеля ОСОБА_9 согласно которых установлено, что она является двоюродной сестрой, ОСОБА_2. ОСОБА_2 была замужем за ОСОБА_1 и у них есть совместный ребёнок, дочь ОСОБА_7. ОСОБА_10 знает, что ОСОБА_2 с ОСОБА_1 развелись официально в 2004 году и Великомихайловским районным судом были присуждены алименты в сумме 100 гривен ежемесячно, которые как рассказывала ей ОСОБА_2, ОСОБА_1 не выплачивает. Так же ОСОБА_1 ничем ребёнку в настоящее время не помогает, только обещает ОСОБА_2, что вот- вот устроится на работу и выплатит образовавшуюся задолженность по алиментам. ОСОБА_11 знает, что ОСОБА_1 нигде не работает, в основном находится дома. Работает ОСОБА_1 по найму или нет она не знает (л.д. 108-109);

-оглашенными в судебном заседании показаниями свидетеля ОСОБА_12 согласно которых установлено, что он около года знает ОСОБА_2, так же знаком с её бывшим мужем, ОСОБА_1, которому в начале марта 2009 года предлагал официально устроится на работу в г. Одессе, но он отказался. Предлагал ОСОБА_12 ему работу перед этим, осенью 2008 года, но тот так же отказался. ОСОБА_12 знает, что ОСОБА_1 должен выплачивать алименты на дочь ОСОБА_7, но алименты он не выплачивает и ОСОБА_12 ни разу не видел, что бы ОСОБА_1 помогал ребёнку, чем то. Каждый раз приезжая из г.Одессы, ОСОБА_12 видит ОСОБА_1 дома, работает он где то официально или по найму сказать ОСОБА_12 не может ОСОБА_1, по словам ОСОБА_2, всё время только обещает выплачивать алименты, но на самом деле их не выплачивает Сл.д. 106-Ю7);

-показаниями потерпевшей ОСОБА_4, согласно которых установлено, что 06.04.2010 года она со своим мужем обнаружили кражу алюминевых весов и двохкамфорной плиты. Когда они стали выяснять кто мог совершить кражу, то потерпевшей сказал сосед ОСОБА_13, о том, что утром 06.04.2010 с территории двора его соседа ОСОБА_1 он слышал какой-то стук по железу. После чего мужу потерпевшей позвонил ОСОБА_14N., и сообщил что 06.04.2010 года к нем)-' домой пришел ОСОБА_1 и предложил принять лом алюминия, похожего на

веса. После этого муж потерпевшей ОСОБА_15 пошел к ОСОБА_1, вернувшись он рассказал потерпевшей, о том, что ОСОБА_1 признался ему в совершении кражи весов и двухкамфорной плиты и обещал возместить нанесенный ущерб. Но этого не сделан после чего

14.04.2010года потерпевшая обратилась с заявлением о краже в ОСОБА_8 ГУМВД Украины в Одесской области;

-показаниями свидетеля ОСОБА_15, согласно которых установлено, что 06.04.2010 года около 13:00 часов, он управлялся по хозяйству и обнаружил, что пропали алюминиевые веса и чугунная двохкамфорная плитка, которые ранее находились возле киоска, который расположен во дворе его домовладения. После этого ОСОБА_15 спросил у своей жены ОСОБА_4, что не переносила ли она вышеуказанные предметы, на что та ответила, что нечего не брала. После этого ОСОБА_15 стал объезжать своих знакомых, которые покупают металлолом для личных нужд, но нечего так и не узнал. Когда он вернулся дамой, то от своей жены ОСОБА_4 узнал, что ей их сосед ОСОБА_13 рассказал, как слышал какой то стук по железу во дворе домовладения их соседа ОСОБА_16. В это время, ОСОБА_15 на мобильный телефон, позвонил его товарищ ОСОБА_17, и после того, как ОСОБА_15 ему рассказал о случившемся, ОСОБА_17 сказал ему, что к нему

06.04.2010года приходил ОСОБА_16 и приносил для покупки лом алюминия и чугунную двохкамфорную плитку, которые ОСОБА_17 купил У него, для личных нужд. После этого ОСОБА_15 поехал домой к ОСОБА_17, где опознал лом, ранее похищенных с его домовладения, алюминиевые весов. После этого ОСОБА_15 поехал к себе дамой и рассказал обо всем своей жене ОСОБА_4 После чего он пошел дамой к ОСОБА_16, и начал расспрашивать его о похищении с его домовладения алюминиевых весов, но тот стал отрицать тот факт, что это он совершил кражу. После этого ОСОБА_15 сказал ОСОБА_16, что у него есть свидетели, которые подтвердят, что это он украл их, после чего ОСОБА_1 обо всем признался ему, при этом попросил его, что бы он не заявлял в милицию, а он возместит ОСОБА_15 весь нанесенный ущерб, но этого так и не сделал;

-показаниями свидетеля ОСОБА_13, согласно которых установлено, что

06.04.2010года около 08:00 часов он находился у себя во дворе. В это время он услышал, как во дворе его соседа ОСОБА_16 кто- то стучал по металлу. ОСОБА_13 сильно удивился, так как был третий день Пасхи, но дамой к ОСОБА_16 он не ходил. Вечером этого же дня при разговоре со своей соседкой ОСОБА_4 он узнал, что в ночь с 05.04.2010 года на 06.04.2010 года неизвестные лица с ее домовладения совершили кражу алюминиевых весов и чугунной плиты. После этого ОСОБА_13 рассказал ОСОБА_4, как слышал со двора ОСОБА_1 стук по металлу. 06.04.2010 года около 21:00 часов он от ОСОБА_15 узнал, что вышеуказанную кражу совершил ОСОБА_1;

-показаниями свидетеля ОСОБА_18, согласно которых установлено, что она на протяжении последних девяти лет проживает совместно с ОСОБА_1, с которым состоит в фактических брачных отношениях. Проживают они в доме, который принадлежит матери ОСОБА_18 Утром 06.04.2010 года ОСОБА_18 проснулась от того, что услышала во дворе своего домовладения какой-то стук. После того, как она спросила у ОСОБА_1, что это был за стук, то ок сказал ей, что нашел бесхозные непригодны к эксплуатации алюминиевые веса, после чего разбил их молотом, что бы потом кому-либо продать, для личных нужд. Вечером этого же дня к ОСОБА_18 дамой пришел ее сосед ОСОБА_15 и на улице стал разговаривать с ОСОБА_1, о чем они говорили, она не слышала. После того как они поговорили, то ОСОБА_1 вошел в дом. Когда ОСОБА_18 спросила у ОСОБА_1 зачем приходил ОСОБА_15, то ОСОБА_1 ответил, что просто приходил, что бы поговорить. О том, что ОСОБА_1 совершил кражу и спрятал украденные веса в домовладении, где он проживают, ОСОБА_18 узнала после того, как к ней дамой приехали работники милиции;

-показаниями свидетеля ОСОБА_17, оглашенными в судебном заседании, согласно которых установлено, что 06.04.2010 года около S 8:00 часов, к нему дамой пришел ОСОБА_1 и предложил ему купить лом алюминия, сказав при этом, что он принадлежит ему и ему он не нужен. Осмотрев данный лом, ОСОБА_17 решил его приобрести, для своих личных нужд, и заплатил за него ОСОБА_1 130 грн. Вечером этого же дня, ОСОБА_17 разговаривал по телефону со своим товарищем ОСОБА_15. В процессе разговора ОСОБА_15 рассказал ему, что в ночь с 05.04.2010 года на 06.04.2010 года с его домовладения неизвестные лица совершили кражу алюминиевых весов и чугунной плиты. После этого ОСОБА_17 рассказал ему, что он 06.04.2010 года купил у ОСОБА_1 лом алюминия, после чего ОСОБА_15 приехал к нему и опознал обломки ранее похищенных у него весов. Через

несколько дней, к ОСОБА_17 приехали работники милиции, и он добровольно, в присутствии понятых, выдал им лом алюминия, который ранее приобрел у ОСОБА_1 О,и. В то время когда ОСОБА_17 покупал у ОСОБА_1 вышеуказанный лом, то он не знал и не подозревал о том, что он был украденный с домовладения ОСОБА_15 (л.д. 45-46);

-заявлением ОСОБА_2, в котором она просит привлечь ОСОБА_1 к уголовной ответственности за злостную неуплату алиментов (л.д. 85);

расчетом задолженности по алиментам, в котором указивается, когда и сколько подсудимый не выплачивает алименты (л.д. 84);

-заявление гр. ОСОБА_19 о том. что в ночь с 05.04.2010 г. на 06.04.2010 г. Калеников О.И,, совершил кражу алюминиевых весов и чугунной плиты из ее домовладения расположенного в с. Новопетровка ул. Чкалова 80, Великомихайловского района. Одесской области (л.д 4);

протоколом осмотра места происшествия, в котором указано, что местом происшествия, является домовладение, принадлежащее таниславекому ОСОБА_20, которое расположено в с. Новопетровка ул. Чкалова 80, 8 - М и хай ло некого района. Одесской области (л.д. 6);

-справкой стоимости, согласно которой подтверждается, что стоимость украденных весов и чугунной плитки составляет 330 грн. (л.д. 20);

- постановлением о приобщении вещественных доказательств от 14.04.2010 года, согласно которого подтверждается, что вещественными доказательствами являются обломки алюминиевых весов в количестве 29 штук и чугунная двохкамфорная плита ( л.д- 19);

-и другими материалами уголовного дела.

На основании изложенного, суд считает вину подсудимого ОСОБА_1, в совершении преступлений доказанной полностью.

Действия подсудимого ОСОБА_1, суд квалифицирует по ст. 164 ч. 1 УК Украины, то есть злостное уклонение от уплаты установленных решением суда средств на содержание ребёнка (алиментов), и по ст. 185 ч. 2 УК Украины, то есть тайное похищение чужого имущества (кража), совершенная повторно.

При назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, характеризующие его данные, то что ранее привлекался к уголовной ответственности и совершил преступление в период отбывания наказания.

Смягчающее вину обстоятельства - чистосердечное раскаяние, признание им. своей Вины ивное содействие раскрытию преступления.

Отягчающее вину обстоятельство - совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения.

Суд считает необходимым избрать в отношении подсудимого ОСОБА_1 наказание в виде лишения свободы.

Гражданский иск ОСОБА_4 на сумму 500 (пятьсот) гривен, нашел своё подтверждение и обоснование в судебном заседании, и поэтому подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 321-324 УПК Украины, суд, -

ПРИГОВОРИЛ:

ОСОБА_1 признать виновным в совершении преступлений предусмотренных ст.ст. 164 ч. 1, 185 ч. 2 УК Украины и назначить ему наказание:

по ст. 164 ч. 1 в виде 2. (двух) лет ограничения свободы;

по ст. ! 85 ч. 2 в виде 3 (трех) лет лишения свободы,

В соответствии со ст. 70 УК Украины, путём поглощения более строгим наказанием менее строгого, и окончательно определить осужденному ОСОБА_1 меру наказания в виде 3 (трех) лет лишения свободы.

В соответствии со ст. 71 УК Украины, присоединить осужденному неотбытое наказание по предыдущему приговору Великомихайловского районного суда Одесской области от 07.12.2009 года в виде 1 (одного) года лишения свободы и окончательно считать осужденным к 4 (четырем) годам лишения свободы.

Срок наказания осужденному исчислят ь с момента его задержания, г.е. с 19.04.2010 года.

Меру пресечения осужденному ОСОБА_1, содержание под стражей, оставить .прежней.

Осужденного ОСОБА_1 водворить в уголовно -исполнительное учреждение.Взыскать с осужденного ОСОБА_1 в пользу потерпевшей ОСОБА_4 500 (пятьсот) гривен в счет возмещения материального вреда.

Вещественные доказательства - обломки алюминиевых весов в количестве 29 штук и двохкамфорную чугунную плиту, считать возвращенными потерпевшей ОСОБА_4.

Приговор может быть обжалован в течении 15 дней в апелляционный суд Одесской области с момента его провозглашения, а осужденным, находящимися под стражей, в тот же срок с момента вручения ему копии приговора, через Великомихайлозский районный суд.

Судья В.Д.Пономаренко