Ухвала

від 14.09.2018 по справі 308/1259/18

УЖГОРОДСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

308/1259/18

У Х В А Л А

14.09.2018 року місто Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в особі:

головуючого-судді Бенца К.К.,

при секретарі - Вереш А.В.

за участю представників позивача - ОСОБА_1, ОСОБА_2

представника відповідача Ужгородського МВ ДВС ГТУЮ в Закарпатській області - ОСОБА_3

представника відповідача ОСОБА_4 - ОСОБА_5

представника третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_6 - ОСОБА_7

представника третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору ПАТ ОСОБА_1 банк - ОСОБА_8

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Ужгород цивільну справу за позовною заявою Приватного підприємства Мегакомплекс до ОСОБА_4, Ужгородського міського відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Закарпатській області, Державного підприємства СЕТАМ , Приватного нотаріуса Ужгородського міського нотаріального округу ОСОБА_9, третя особа яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_6, Публічне акціонерне товариство Дельта-банк , ОСОБА_9 управління Держгеокадастру в Закарпатській області про визнання недійсними електронні торги, акт державного виконавця про проведені торги, свідоцтв виданих приватним нотаріусом,-

В С Т А Н О В И В:

Приватне підприємство Мегакомплекс (місцезнаходження вул. Промислова, 60, м. Львів, 79024, код 32262564) звернулося до Ужгородського міськрайонного суду з позовною заявою до ОСОБА_4 (місце реєстрації вул. Минайська, 5/62, м. Ужгород, 88005), Ужгородського міського відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Закарпатській області (місце знаходження вул. Заньковецької, 10, м. Ужгород, 88000), Державного підприємства СЕТАМ (місце знаходження вул. Стрілецька, 4-6, м. Київ, 01001), Приватного нотаріуса Ужгородського міського нотаріального округу ОСОБА_9 (місце знаходження вул. Минайська, 8, м. Ужгород, 88018) за участі третіх осіб, яка не заявляють самостійних вимог на предмет спору: ОСОБА_6 (місце проживання ІНФОРМАЦІЯ_1), Публічне акціонерне товариство Дельта-банк (місце знаходження вул. Щорса, 36/6, м. Київ, 01133), ОСОБА_9 управління Держгеокадастру в Закарпатській області (місце знаходження пл. Народна, 4, м. Ужгород, 88000) про визнання недійсними електронні торги, акт державного виконавця про проведені торги, свідоцтв виданих приватним нотаріусом.

Ухвалою судді Ужгородського міськрайонного суду від 06.03.2018 року відкрито провадження у справі та призначено підготовче засідання.

Представник позивача в підготовчому судовому засіданні підтримав заявлені вимоги, вказав, що надав усі наявні у нього докази, не заперечував проти призначення справи до судового розгляду по суті.

Клопотань про заміну неналежного відповідача, залучення співвідповідача, призначення експертизи, виклик у судове засідання експертів, залучення перекладача, спеціаліста, забезпечення позову, зустрічне забезпечення не надходило.

У судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1 заявив клопотання, про забезпечення доказів, шляхом витребування від Ужгородського міського відділу Державної виконавчої служби ГТУЮ в Закарпатській області:

- матеріали виконавчого провадження №49915053 про стягнення суми коштів з ОСОБА_6 на користь ПАТ ОСОБА_1 - банк , в тому числі оскаржувані протокол проведення електронних торгів №291735 від 18.10.2017 року; акт державного виконавця про проведені електронні торги .

Клопотання мотивує тим, що у вказаних документах містяться докази, що підтверджують обставини реалізації земельної ділянки кадастровий номер 2110100000:67:001:0041 площею 1, 6788 га, розташованої за адресою: Закарпатська область, м. Ужгород, вул. Паризької комуни, поз. 2 в ході електронних торгів, які відбулись 18.10.2017 року . Оскільки позивач не має можливості самостійно надати вказані докази суду, тому просить клопотання задовольнити.

Представник відповідача ОСОБА_4 - ОСОБА_5 залишила вирішення клопотання про витребування доказів на розсуд суду.

Представник відповідача Ужгородського МВ ДВС - ОСОБА_3 в судовому засіданні не заперечив проти задоволення клопотання про витребування доказів.

Поредставник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору ПАТ ОСОБА_1 банк - ОСОБА_8 залишив вирішення питання про витребування доказів на розсуд суду.

Представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_6 - ОСОБА_7 підтримав клопотання про витребування доказів.

Суд, дослідивши матеріали справи в межах заявленого клопотання про витребування доказів, заслухавши доводи представника позивача, представника відповідача, представника третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору дійшов висновку, що клопотання про витребування доказів підлягає до задоволення, виходячи з наступного.

Стаття 12 ЦПК України встановлює, що учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов'язків, передбачених законом.

Статтею 81 ЦПК України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Згідно положень ч. ч. 1, 6, 7 ст. 84 ЦПК України , учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов'язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня вручення ухвали.

Беручи до уваги предмет спору, зміст заявлених позовних вимог та наявні у матеріалах справи докази, а також враховуючи, що у позивача виникли складнощі з отриманням доказів, на підтвердження своїх позовних вимог, зважаючи, що обставини цивільних справ з'ясовуються судом на засадах змагальності, суд вважає, що підлягають витребуванню письмові докази за заявленим клопотанням представника позивача.

Педставник відповідача ДП Сетам в судове засідання не з"явився, про дату, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомлений належним чином.

Приватний нотаріус Ужгородського міського нотаріального округу ОСОБА_9 в судове засідання не з"явилася, про дату, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомлена належним чином.

В судовому засіданні представник відповідач ОСОБА_4 - ОСОБА_5 подала клопотання про прийняття зустрічного позову про стягнення суми коштів, мотивуючи тим, що обидва позови взаємопов'язані і спільний їх розгляд є доцільним , зокрема, вони виникають з одних правовідносин . Просила прийняти до спільного розгляду з первісним позовом зустрічний позов.

Представники позивача не заперечили проти прийняття зустрічного позову до спільного розгляду з первісним позовом.

Представник відповідача Ужгородського МВ ДВС ГТУЮ - ОСОБА_3 в судовому засіданні не заперечив проти прийняття зустрічного позову та об`єднання з первісним позовом .

Представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_6 - ОСОБА_7 заперечив проти прийняття зустрічного позову та об`єднання з первісним. Вказав, що прийняття зустрічного позову ускладнить судовий розгляд справи.

Поредставник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору ПАТ ОСОБА_1 банк - ОСОБА_8 залишив вирішення питання на розсуд суду.

Згідно вимог ч.1 ст.193 ЦПК України відповідач має право пред'явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Відповідно до положень ч.2 ст.193 ЦПК України, зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов'язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову, також відповідно до ч.3 ст.193 ЦПК України вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду об'єднуються в одне провадження з первісним позовом.

Форма і зміст поданої відповідачем ОСОБА_4 зустрічної позовної заяви відповідає вимогам ст.ст.175,177 ЦПК України .

Заслухавши думки сторін, вивчивши первісний та зустрічний позови, суд доходить висновку про наявність підстав для прийняття зустрічного позову ОСОБА_4 до спільного розгляду з первісним позвом , оскільки визначає аргументованими доводи сторони відповідача стосовно взаємопов'язаності вказаних позовів , а відтак його слід прийняти та обєднати в одне провадження з первісним позовом.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. ст. 76 , 77 , 81 , 84 , 193, 194, 197,198, 258 , 260-261 ЦПК України , суд,-

У Х В А Л И В:

Прийняти зустрічний позов ОСОБА_4 до ОСОБА_6, Ужгородського міського відділу Державної виконавчої служби, Головного територіального управління юстиції у Закарпатській області, Державного підприємства СЕТАМ , Головного управління Держгеокадастру в Закарпатській області, третя особа яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Приватного нотаріуса Ужгородського міського нотаріального округу ОСОБА_9, Публічне акціонерне товариство Дельта-банк , Приватного підприємства Мегакомплекс про стягнення грошових коштів і об'єднати його в одне провадження з первісним позовом Приватного підприємства Мегакомплекс до ОСОБА_4, Ужгородського міського відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Закарпатській області, Державного підприємства СЕТАМ , Приватного нотаріуса Ужгородського міського нотаріального округу ОСОБА_9, третя особа яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_6, Публічне акціонерне товариство Дельта-банк , ОСОБА_9 управління Держгеокадастру в Закарпатській області про визнання недійсними електронні торги, акт державного виконавця про проведені торги, свідоцтв виданих приватним нотаріусом.

Встановити відповідачам за зустрічним позовом строк п'ятнадцять днів з дня вручення їм цієї ухвали , протягом якого вони мають право подати суду відзив на зустрічну позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України. Одночасно з надісланням ( наданням) відзиву до суду відповідач зобов'язаний надіслати іншим учасникам справи копію відзиву та доданих до нього документів . Роз'яснити відповідачам , що в разі ненадання ним відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Встановити позивачу(ам) за зустрічним позовом пятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам частини третьої пятої ст.178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачам за зустрічним позовом строк пять днів з дня отримання відповіді на відзив , протягом якого вони мають право подати суду заперечення, передбачене статтею 180 ЦПК України , до якого застосовуються правила , встановлені частинами третьою - п'ятою ст. 178 ЦПК України . Копію заперечення і доданих до нього докуменів одночасно з поданням його суду відповідач повинен надіслати іншим учасникам справи.

Третя особа, що не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали подати до суду письмове пояснення щодо позову .

Встановити третій особі , що не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору строк десять днів з дня отримання копії відзиву , протягом якого він має право подати суду пояснення на відзив, передбачену ст. 181 ЦПК України. Копію пояснень щодо позову та відзиву одночасно з поданням його суду третя особа повинна надіслати іншим учасникам справи.

Копію даної ухвали, копію зустрічної позовної заяви з додатками - надіслати для відому відповідачам за зустрічним позовом.

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 про витребування доказів у справі за позовом Приватного підприємства Мегакомплекс до ОСОБА_4, Ужгородського міського відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Закарпатській області, Державного підприємства СЕТАМ , Приватного нотаріуса Ужгородського міського нотаріального округу ОСОБА_9, третя особа яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_6, Публічне акціонерне товариство Дельта-банк , ОСОБА_9 управління Держгеокадастру в Закарпатській області про визнання недійсними електронні торги, акт державного виконавця про проведені торги, свідоцтв виданих приватним нотаріусом - задовольнити .

Витребувати від Ужгородського міського відділу Державної виконавчої служби ГТУЮ в Закарпатській області: матеріали виконавчого провадження №49915053 про стягнення коштів з ОСОБА_6 на користь ПАТ ОСОБА_1 - банк , в тому числі оскаржувані протокол проведення електронних торгів №291735 від 18.10.2017 року; акт державного виконавця про проведені електронні торги .

У разі неможливості надати вищевказані документи повідомити про це Ужгородський міськрайонний суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня отримання ухвали.

Витребувані ухвалою документи направити до Ужгородського міськрайонного суду за адресою м. Ужгород, вул. Загорська, 53 в термін до 01 жовтня 2018 року.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов'язку подати витребувані судом докази.

Ухвала суду підлягає негайному виконанню у порядку, встановленому для виконання судових рішень.

Оскарження ухвали про забезпечення доказів не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає розгляду справи.

Копію ухвали для її виконання направити в Ужгородський міський відділ Державної виконавчої служби ГТУЮ в Закарпатській області.

Оголосити перерву в підготовчому судовому засіданні до11.10.2018 року до 15.00 год., направити відповідачу копію ухвали, зустрічної позовної заяви з додатками - для відома.

Ухвала в частині витребування доказів може бути оскаржена до апеляційного суду Закарпатської області протягом 15 днів з дня проголошення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

У відповідності до п.п. 15.5) п.п.15 п. 1 Розділу ХШ Перехідних Положень ЦПК України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_10