Ухвала

від 28.09.2017 по справі 190/1564/16-ц

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Провадження № 22-ц/774/3560/17 Справа № 190/1564/16-ц Головуючий у 1 й інстанції - Митошоп В. М. Доповідач - Пономарь З.М.

Категорія 47

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 вересня 2017 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:

головуючої судді Пономарь З.М., суддів Баранніка О.П., Посунся Н.Є., при секретарі Сахарові Д.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Дніпро цивільну справу за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю СФГ Гермес на рішення П'ятихатського районного суду Дніпропетровської області від 26 січня 2017 року за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю СФГ Гермес (третя особа: П'ятихатська районна державна адміністрація Дніпропетровської області) про визнання частково недійсним договору купівлі-продажу, визнання недійсною додаткової угоди до договору оренди земельної ділянки, скасування рішення про державну реєстрацію, зобов'язати вчинити дії,-

в с т а н о в и л а :

Рішенням П'ятихатського районного суду Дніпропетровської області від 26.01.2017р. визнано недійсним укладений між СФГ Гермес та ТОВ СФГ Гермес договір купівлі-продажу посівів від 10.12.2014р. в частині переходу права оренди земельної ділянки від продавця до покупця за укладеним СФГ Гермес та ОСОБА_3 договором №132 від 01.04.2006р.; визнано недійсною укладену між СФГ Гермес та ТОВ СФГ Гермес 17.01.2015р. додаткову угоду №7 до договору оренди землі від 01.04.2006р.; скасовано державну реєстрацію права оренди земельної ділянки (кадастровий номер НОМЕР_1) ТОВ СФГ Гермес та зобов'язано його повернути ОСОБА_2 вказану земельну ділянку. В апеляційній скарзі ТОВ СФГ Гермес просило скасувати вказане рішення суду, посилаючись на його невідповідність вимогам закону.

Перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду першої інстанції, колегія суддів не вбачає підстав для його скасування.

Судом першої інстанції встановлено та підтверджено матеріалами справи наступне.

01.04.2006р. між ОСОБА_3 та СФГ Гермес укладено договір №132, за умовами якого останнє прийняло в оренду на п'ять років земельну ділянку для сільськогосподарського використання площею 6.894 га на території Лозуватської сільради П'ятихатського району (а.с.7,8 т.1). 23.05.2009р. між ОСОБА_3 та СФГ Гермес укладено додаткову угоду, зокрема, про строк дії оренди на 25 років (а.с.9 т.1). Ні основним, ні додатковим договорами передача земельної ділянки в суборенду не передбачалась.

10.12.2014р. між СФГ Гермес та ТОВ СФГ Гермес укладено договір купівлі-продажу посівів №38/12/Б, за умовами якого останньому продано посіви озимої пшениці на земельній ділянці, щодо якої укладено договір оренди землі №132 від 01.04.2006р. загальною площею 6.894 га (кадастровий номер НОМЕР_1) з правом реєстрації права оренди вказаної земельної ділянки. Зокрема, за п. 1.4. договору сторін разом з посівами на підставах, передбачених ст. 411 ЦК України від продавця до покупця переходить право користування земельною ділянкою для сільськогосподарських потреб, належне продавцю на підставі договору оренди землі із збереженням за покупцем всіх прав та обов'язків орендаря, передбачених договором оренди землі. (а.с.155,156 т.1).

17.01.2015р. між СФГ Гермес та ТОВ СФГ Гермес укладено додаткову угоду №7 до укладеного з ОСОБА_3 договору оренди землі №132 від 01.04.2006р., за умовами якого товариству передано право оренди земельної ділянки за укладеним 01.04.2006р. між ОСОБА_3 та СФГ Гермес договором оренди землі №132. У п.5 договору її сторони засвідчили, що орендодавець належним чином повідомлений про передачу права оренди земельної ділянки від СФГ Гермес до ТОВ СФГ Гермес (а.с.154 т.1).

Згідно свідоцтва про право на спадщину за заповітом від 22.06.2015р. ОСОБА_2 є спадкоємцем земельної ділянки площею 6.8940 га сільськогосподарського виробництва на території Лозуватської сільради П'ятихатського району, належної померлій ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 (а.с.6). 22.06.2015р. право власності ОСОБА_2 зареєстровано у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності (а.с.5). ОСОБА_2 заперечувала як факт повідомлення СФГ Гермес ОСОБА_3 про передачу її земельної ділянки ТОВ СФГ Гермес , так і факт наявності згоди ОСОБА_3 на таку передачу.

Відповідно до ч.4 ст.124 ЗК України передача в оренду земельних ділянок, що перебувають у власності громадян і юридичних осіб, здійснюється за договором оренди між власником земельної ділянки і орендарем. Підставою для укладення договору оренди може бути цивільно-правовий договір про відчуження права оренди. Згідно з ч.2 ст. 792 ЦК України відносини щодо найму (оренди) земельної ділянки регулюються законом. За ст. 8 Закону Про оренду землі орендована земельна ділянка або її частина може передаватися орендарем у суборенду без зміни цільового призначення, якщо це передбачено договором оренди або за письмовою згодою орендодавця. Якщо протягом одного місяця орендодавець не надішле письмового повідомлення щодо своєї згоди чи заперечення, орендована земельна ділянка або її частина може бути передана в суборенду. Орендарі земельних ділянок сільськогосподарського призначення на період дії договору оренди можуть обмінюватися належними їм правами користування земельними ділянками шляхом укладання між ними договорів суборенди відповідних ділянок, якщо це передбачено договором оренди або за письмовою згодою орендодавця.

Судом першої інстанції встановлено, що 01.04.2006р. СФГ Гермес та ТОВ СФГ Гермес фактично вчинено правочин суборенди отриманої СФГ Гермес від ОСОБА_3 земельної ділянки, за яким ТОВ СФГ Гермес набуло усіх прав орендаря за первісним договором оренди без наявності отриманої у передбаченому законом порядку згоди ОСОБА_3

Згідно ст.ст.31,34 ЗУ Про оренду землі договір оренди землі припиняється, зокрема, у разі ліквідації юридичної особи-орендаря і у разі припинення договору оренди землі орендар зобов'язаний повернути орендодавцеві земельну ділянку.

Враховуючи встановлені обставини, у тому числі і щодо ліквідації СФГ Гермес , суд першої інстанції обґрунтовано ухвалив рішення, яким визнав недійсним укладений між СФГ Гермес та ТОВ СФГ Гермес договір купівлі-продажу посівів від 10.12.2014р. в частині переходу права оренди земельної ділянки від продавця до покупця за укладеним СФГ Гермес та ОСОБА_3 договором №132 від 01.04.2006р.; визнав недійсною укладену між СФГ Гермес та ТОВ СФГ Гермес 17.01.2015р. додаткову угоду №7 до договору оренди землі від 01.04.2006р.; скасував державну реєстрацію права оренди земельної ділянки (кадастровий номер НОМЕР_1) за ТОВ СФГ Гермес та зобов'язав останнє повернути ОСОБА_2 вказану земельну ділянку.

Твердження ТОВ СФГ Гермес в апеляційній скарзі про неправильність рішення суду першої інстанції суперечать вимогам закону та встановленим судом обставинам, які його апеляційною скаргою не спростовані. Посилання товариства в апеляційній скарзі на те, що 31.10.2014р. СФГ Гермес направлялось ОСОБА_3 повідомлення про факт укладання договору про передачу права оренди її земельної ділянки та про факт відсутності її заперечень з цього приводу не можуть бути прийняті до уваги, оскільки належними доказами вказані факти не доведені. Докази, на які, товариство посилалось, не долучені ним ні до заяви про перегляд заочного рішення, ні до апеляційної скарги. Крім того, товариство посилалось лише на направлення СФГ Гермес повідомлення ОСОБА_3 про майбутнє відчуження посівів, яке відбулось 10.12.2014р. Між тим, безпосередньо про передачу права оренди належної ОСОБА_3 земельної ділянки між СФГ Гермес та ТОВ СФГ Гермес угоду укладено 17.01.2015р. І, хоча у вказаному договорі її сторони одна одній свідчили, що орендодавець належним чином повідомлена про саме передачу права оренди земельної ділянки від СФГ Гермес до ТОВ СФГ Гермес , доказів такого повідомлення ні матеріали справи, ні апеляційна скарга не містять. Більш того, ОСОБА_3 померла ще у ІНФОРМАЦІЯ_1, а її спадкоємець ОСОБА_2 направлення будь-яких повідомлень ТОВ СФГ Гермес чи на її ім'я, чи на ім'я матері ОСОБА_3 заперечувала. Земельна ділянка в порушення встановленого законом порядку передана шляхом укладення додаткової угоди 17.01.2015р. до договору оренди ОСОБА_3 особами, одна з яких взагалі не є стороною за первісним договором оренди та після смерті ОСОБА_3 Судом обґрунтовано визнано недійсними зазначені правочини із застосуванням заявлених у позові правових наслідків їх недійсності. Посилання товариства в апеляційній скарзі на його неповідомлення про розгляд справи суперечать дійсним обставинам справи, з яких вбачається, що у передбаченому законом порядку суд неодноразово направляв судові повістки за усіма наявними у матеріалах справи адресами як товариства, так і його засновника у с.Лозуватка, м.Дніпро та у м.Київ, проте усі вони повертались до суду. Причин, за яких численна судова кореспонденція товариством та засновником не отримувалась, апеляційна скарга не містить.

Враховуючи наведене, підстав для скасування рішення суду за доводами апеляційної скарги не вбачається.

Керуючись ст.ст.303,308,315 ЦПК України, колегія суддів,-

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю СФГ Гермес відхилити.

Рішення П'ятихатського районного суду Дніпропетровської області від 26 січня 2017 року залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення і протягом двадцяти днів може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ.

Судді : Пономарь З.М. Бараннік О.П. Посунся Н.Є.