Ухвала
від 18.09.2018 по справі 908/1858/18
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

18.09.2018 Справа № 908/1858/18

м.Запоріжжя

Господарський суд Запорізької області у складі судді Федорової Олени Владиславівни, розглянувши матеріали позовної заяви без номеру та дати (вх. № 2004/08-07/18 від 17.09.2018р.)

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Кам'янський степ" (71612, Запорізька область, Василівський район, с. Кам'янське, вул. Центральна, буд. 3)

до відповідача приватного акціонерного товариства "Агропромислова компанія" (72319, Запорізька область, м. Мелітополь, вул. Героїв України, буд. 175)

про стягнення грошових коштів

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Кам'янський степ" звернулося до господарського суду Запорізької області з позовом до приватного акціонерного товариства "Агропромислова компанія" про стягнення 138.135,16 грн. заборгованості за поставлений товар на підставі видаткової накладної №КС-0000004 від 17.01.2018.

Підставою для звернення з позовом до суду позивачем зазначено неналежне виконання зобов'язань щодо повного розрахунку за поставлений товар.

Дослідивши матеріали позовної заяви та додані до неї документи, суд дійшов висновку, що позовна заява не відповідає вимогам Глави 1 Розділу ІІІ Господарського процесуального кодексу України за наступними підставами:

Згідно зі ст. 164 ГПК України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують, зокрема, відправлення іншим учасникам справи копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Статтею 172 ГПК України встановлено, що позивач, особа, яка звертається з позовом в інтересах іншої особи, зобов'язані до подання позовної заяви надіслати учасникам справи її копії та копії доданих до неї документів листом з описом вкладення.

За змістом п. 19 Правил надання послуг поштового зв'язку, затвердженими постановою Кабінету Міністрів України від 05.03.2009 року № 270 (з наступними змінами та доповненнями), внутрішні поштові відправлення з оголошеною цінністю можуть прийматися для пересилання з описом вкладення та/або з післяплатою.

Відповідно до п. 61 Правил, у разі приймання внутрішніх поштових відправлень з оголошеною цінністю з описом вкладення бланк опису заповнюється відправником у двох примірниках. Працівник поштового зв'язку повинен перевірити відповідність вкладення опису, розписатися на обох його примірниках і проставити відбиток календарного штемпеля. Один примірник опису вкладається до поштового відправлення, другий видається відправникові. На примірнику опису, що видається відправникові, працівник поштового зв'язку повинен зазначити номер поштового відправлення. За бажанням відправника на примірнику опису, що вкладається до поштового відправлення, вартість предметів може не зазначатися.

Як слідує з пункту 3.2.1.2 Порядку пересилання поштових відправлень, затвердженого наказом Українського державного підприємства поштового зв'язку “Укрпошта” від 12.05.2006р. № 211 при прийманні листа (бандеролі) з оголошеною цінністю з описом вкладення працівник зв'язку звіряє вкладення з описом ф. 107 (рис. 27), а також перевіряє відповідність місця призначення, найменування адресата та суми оголошеної цінності, зазначених на відправленні та примірнику опису, розписується на ньому і проставляє відбиток календарного штемпеля. Форма опису вкладення (ф. 107) передбачає, що внесення виправлень до опису вкладення не допускається, про що зазначено безпосередньо на бланку опису вкладення.

Так, належним доказом направлення копії позовної заяви з додатком відповідачу відповідно до Правил надання послуг поштового зв'язку, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 05.03.2009 року № 270, є оригінали розрахункового документу (оригінал поштової квитанції чи фінансового чека) та опису вкладення у цінний лист, видані відправникові поштового відправлення.

До суду надійшов позов з додатками на 22 аркушах (12 пунктів).

В якості доказу направлення копії позовної заяви відповідачу разом з доданими до неї документами позивачем надані копії фіскального чеку №000027711 00099 від 11.09.2018 та опису вкладення, відповідно до яких на адресу відповідача надіслані позовна заява з додатками, загальна кількість аркушів - 21. Доказів надсилання відповідачу поіменного переліку документів в кількості, що надійшли до суду та додані до позовної заяви, суду не надано.

З огляду на викладене у суда відсутні підстави вважати, що до позовної заяви додані всі передбачені п. 1 ст. 164 ГПК України документи, що є порушенням імперативних приписів норм чинного законодавства України, а також обмеженням процесуальних прав відповідача, що не відповідає принципам, визначеним ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основних свобод від 04.11.1950 року.

Таким чином, позовні матеріали не містять належних та допустимих доказів дотримання позивачем положень ст. 164 ГПК України та Правил надання послуг поштового зв'язку.

Крім того, суд зазначає наступне: відповідно до п. 1 ст. 74 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування (п. 1 ст. 76 ГПК України).

Пунктом 2 ст. 91 ГПК встановлено, що письмові докази подаються в оригіналі або належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього.

Вимоги до змісту та розташування реквізитів документів встановлені п. 5 Уніфікованої системи організаційно-розпорядчої документації (ДСТУ 4163-2003), затвердженої Наказом Держспоживстандарту України 07.04.2003 року № 55. Пунктом 5.27 цієї Уніфікованої системи встановлено, що відмітку про засвідчення копії документа складають зі слів “Згідно з оригіналом”, назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії і проставляють нижче реквізиту 23 (підпису).

Зазначені положення Уніфікованої системи необхідно обов'язково враховувати учасникам судового процесу при засвідченні копій документів, що подаються до суду.

Надані позовні матеріали не містять встановлених Уніфікованою системою відміток про засвідчення копії документів.

Не дотримання позивачем наведеного вище порядку засвідчення копії документів свідчить про не надання заявником належних та допустимих доказів наявності порушення його прав та законних інтересів діями або бездіяльністю відповідача.

Аналогічна правова позиція викладена в постанові Верховного суду від 11.07.2018 у справі №904/8549/17.

Відповідно до ст. 174 Господарського процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статті 164 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

З врахуванням викладеного, суд дійшов висновку, що ТОВ "Кам'янський степ" не виконало вимоги ст. 91, ст. 164 Господарського процесуального кодексу України, що відповідно до вимог ч. 1 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України є підставою для залишення позовної заяви без руху з наданням строку для усунення вказаних недоліків.

Керуючись статтями 174, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю "Кам'янський степ" без номеру та дати (вх. № 2004/08-07/18 від 17.09.2018р.) залишити без руху.

2. ТОВ "Кам'янський степ" усунути встановлені при поданні позовної заяви недоліки протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху, а саме:

- надати позовні матеріали, які містять встановлені Уніфікованою системою відмітки про засвідчення копії документів;

- надати належні докази надсилання на адресу відповідача копій додатків до позовної заяви, що знаходяться на розгляді господарського суду.

3. Роз'яснити ТОВ "Кам'янський степ", що при невиконанні вимог даної ухвали, позовна заява вважається неподаною та повертається заявнику.

Ухвала набрала законної сили 18.09.2018р. та не підлягає оскарженню.

Суддя О.В. Федорова

СудГосподарський суд Запорізької області
Дата ухвалення рішення18.09.2018
Оприлюднено20.09.2018
Номер документу76505846
СудочинствоГосподарське

Судовий реєстр по справі —908/1858/18

Судовий наказ від 21.01.2019

Господарське

Господарський суд Запорізької області

Федорова О.В.

Ухвала від 14.01.2019

Господарське

Центральний апеляційний господарський суд

Антонік Сергій Георгійович

Ухвала від 10.12.2018

Господарське

Центральний апеляційний господарський суд

Антонік Сергій Георгійович

Рішення від 12.11.2018

Господарське

Господарський суд Запорізької області

Федорова О.В.

Ухвала від 05.11.2018

Господарське

Господарський суд Запорізької області

Федорова О.В.

Ухвала від 22.10.2018

Господарське

Господарський суд Запорізької області

Федорова О.В.

Ухвала від 01.10.2018

Господарське

Господарський суд Запорізької області

Федорова О.В.

Ухвала від 18.09.2018

Господарське

Господарський суд Запорізької області

Федорова О.В.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні