Ухвала

від 10.12.2018 по справі 908/1858/18

ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

    ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД   У Х В А Л А     10.12.2018          м.Дніпро                                                                 Справа № 908/1858/18    Центральний апеляційний господарський суд : суддя Антонік С.Г.(доповідач)                                                                                                 розглянувши матеріали апеляційної скарги Приватного акціонерного товариства "Агропромислова компанія" на рішення господарського суду Запорізької області  ( суддя Федорова О.В.) від 12.11.2018р., повне рішення складено 13.11.2018р. у справі № 908/1858/18 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю " Кам"янський степ", с. Кам"янське, Василівський район, Запорізька область до Приватного акціонерного товариства "Агропромислова компанія", м.Мелітополь, Запорізька область про стягнення грошових коштів       ВСТАНОВИВ:           Приватне акціонерне товариство "Агропромислова компанія" подало апеляційну скаргу про скасування рішення господарського суду Запорізької області від 12.11.2018 року у справі № 908/1858/18.           Статтею 258 Господарського процесуального кодексу України встановлені форма і зміст апеляційної скарги.           До апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст. 258 цього Кодексу, застосовуються положення ст. 174 цього Кодексу.           За положеннями п. 2 ч. 3 ст. 258 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.           Статтею 258 Господарського процесуального кодексу України   встановлені форма і зміст апеляційної скарги, зокрема, п.2 ч.3 цієї статті передбачено, що до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.           Сума судового збору по данній справі складає 3112, 56 грн. ( 2045, 04*150%).                   Апелянт не надав доказів сплати судового збору за розгляд апеляційної скарги, натомість заявив клопотання про відстрочення сплату судового збору. Клопотання обґрунтовано тяжким маиеріальним становищем підприємства.          Статтею 8 Закону України "Про судовий збір"    (в редакції, чинній з 15.12.2017) передбачено, що враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов: 1) розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік; або 2) позивачами є: а) військовослужбовці; б) батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів; в) одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда; г) члени малозабезпеченої чи багатодітної сім'ї; ґ) особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або 3) предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров'ю.              Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.                        Єдиною підставою для вчинення господарським судом дій, зазначених у статті 8 Закону, є врахування ним майнового стану сторін. Клопотання про відстрочення (розстрочення) сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення від його сплати може бути викладене в заяві чи скарзі, які подаються до господарського суду, або окремим документом. Особа, яка заявляє відповідне клопотання, повинна навести доводи і подати докази на підтвердження того, що її майновий стан перешкоджав (перешкоджає) сплаті нею судового збору у встановленому порядку і розмірі.         Втім, як вбачається з матеріалів апеляційної скарги, позивачем жодних підстав, наведених у   статті 8 Закону України "Про судовий збір", що є вичерпними при вирішенні питання про відстрочення, розстрочення, зменшення або звільнення від сплати судового збору, не наведено. Зазначених апелянтом підстав для розстрочення сплати судового збору вказана норма не містить.                Відповідно до ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод від 04.11.1950 кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.                Згідно практики Європейського суду з прав людини, яка є джерелом права відповідно до        ст.17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини", - право на справедливий суд охоплює не лише стадію розгляду справи по суті, але також дотримання всіх процедур, що передбачені національним законодавством і повинні відбуватися до порушення провадження у справі.               Отже, якщо нормами процесуального законодавства передбачено вчинення стороною до подання апеляційної скарги певних дій, в тому числі щодо сплати судового збору, такі дії мають бути вчинені; суд позбавлений права прийняти апеляційну скаргу до розгляду, а потім зобов'язувати скаржника усувати вказані недоліки.                      Отже, підстави для задоволення клопотання апелянта про відстрочення сплати судового збору відсутні.           Відповідно до ст. 174, ч.ч. 2, 3 ст. 260 ГПК України апеляційна скарга, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, залишається без руху.           За таких обставин, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху із наданням апелянту строку для усунення вищезазначених недоліків.           Якщо апелянт не усунув недоліки апеляційної скарги у строк, встановлений судом, скарга вважається неподаною і повертається особі, що звернулася з апеляційною скаргою.           Керуючись ст. 174, 234, 235, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, Дніпропетровський апеляційний господарський суд, –     УХВАЛИВ:           Апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства "Агропромислова компанія" на рішення господарського суду Запорізької області  від 12.11.2018р. у справі № 908/1858/18  залишити без руху, надавши апелянту строк 10 днів з дня отримання копії цієї ухвали для усунення недоліків. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню в касаційному порядку. Суддя                                                                                                С.Г. Антонік